Discussion catégorie:Mystères/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Mystères » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Mystères}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Mystères}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par David Berardan 22 août 2010 à 12:04 (CEST) Raison :

Catégorie:Mystères

Proposé par : Lgd (d) 7 août 2010 à 10:17 (CEST)

Catégorie qui me semble extrêmement difficile à définir et à délimiter rigoureusement, dans le même ordre d'idée que la Catégorie:Énigme historique qui avait l'objet d'une décision de suppression similaire (et que le créateur de celle-ci vient également de recréer).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quand un aréopage de sages pragmatiques se pencheront-ils sur la définition même de ce qu'est une catégorie dans Wikipédia ? Beaucoup de débats sur les existence ou suppression se font sur des arguments dévoyés, quand on demande des "sources", quand on dit "qu'elles sont ingérables" (sans en apporter la preuve), quand on fait passer des élément de pure logique formelles avant des impératifs d'utilité et de fonctionnalité. Prenons par exemple la Catégorie:Affaire médiatique : quelle est sa définition ? (Cette catégorie rassemble les articles relatifs à des évènements qui ont été qualifiées d'affaire par les médias, sans que ces évènements n'aient fait l'objet d'une procédure juridictionnelle à aucun niveau. comme flou on fait pas mieux et en plus elle n'est pas appliquée) - Où sont les sources ? Qui détermine qu'une affaire devient médiatique ? à quel niveau ça commence ? etc... nombre de questions sans réponse claire et rigoureuse. Pourtant cette catégorie existe depuis 3 ans et mériterait tout autant que Catégorie:Énigme historique d'être proposée à la suppression, et je n'ai pris que cet exemple, il y en a des dizaines (centaines ?) d'autres. Je récuse donc la majeure partie de la validité des débats qui se déroulent chaque fois sur les pages de suppression de catégories (hors les cas consensuel de catégories loufoques, discriminatoires ou insultantes, mais là le "bon sens" semble reconnu...). Je demande encore une fois la tenue d'une réflexion de fond sur la nature des catégories, leur fonction, leurs critères propres, pour établir une procédure distincte de celles qu'on applique aux articles, plus souple et faisant plus de place à l'utilité fonctionnelle. - Siren - (discuter) 7 août 2010 à 12:02 (CEST)

Plutôt d'accord avec Siren sur la nécessité de clarifier les choses, et surtout de prendre en compte l'utilité fonctionnelle des catégories, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que si jamais il a lieu, un tel débat risque d'être houleux . Quant à la catégorie proposée ici à la suppression, elle existe sur 32 wikis ; toutefois, plusieurs gros calibres, comme par exemple wp:de et wp:it, ne semblent pas lui trouver une utilité. Elle me paraît avoir un sens sur wp:en où, malgré son côté fourre-tout, elle sert en quelque sorte de méta-catégorie. Mais une telle approche serait-elle souhaitable sur wp:fr ? - Mu (d) 7 août 2010 à 15:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y a nécessité de conserver une méta-catégorie réunissant les catégories actuellement présente dans cette catégorie (spiritisme, paranormal etc..), comme l'atteste les nombreux inter-wikis. Je pense que le débat est plus sur le NOM de cette catégorie, que son existence. Cette catégorie n'est pas faite pour catégoriser des articles (et, de facto, il n'y en a pas dans cette catégorie), mais des catégories. Si on supprime cette catégorie, il n'y aura plus de catégorie pour unifier ces catégories : je ne vois absolument aucune raison pour lesquelles il ne pourrait pas exister de catégorie réunissant toutes ces catégories. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 août 2010 à 21:43 (CEST)

   Par le même raisonnement tu valides la Catégorie:Énigme historique ? - [[Utilisateur:Siren|Sir--Licorne37 (d) 8 août 2010 à 19:26 (CEST)en]] - (discuter) 7 août 2010 à 22:24 (CEST)

   Ce ne serait pas le même raisonnement : comme je l'ai pourtant souligné, cette catégorie est une méta-catégorie (une catégorie de catégorie), et "Enigme historique" n'est pas une méta-catégorie. Définir une catégorie est une tâche bien plus rude qu'une méta-catégorie, qui repose sur des catégories (normalement) bien établies. Éviter de réunir ensemble, par un porte-clé, des catégories voisines comme spiritisme, paranormal etc.. semble bizarre et sans fondements. Mais cela dit, je ne suis pas opposé à une catégorie "Enigme historique", mais c'est une autre histoire. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 août 2010 à 22:48 (CEST)

   Le seul lien entre les catégories regroupées par "mystères" est un caractère d'étrangeté qui est aussi vague que vaste! La première nano-seconde qui a suivie l'hypothétique big-bang est un mystère et risque de le rester, comme l'après-mort, les miracles de Lourdes, l'affaire de Rennes-le-Chateau, la construction des pyramides, la pratique de l'alchimie, les géoglyphes de Nazca ou le financement des partis politiques! S'il fallait maintenir ce concept, il y aurait quelques catégories à créer et quelques centaines d'articles à y rajouter!--Licorne37 (d) 8 août 2010 à 19:26 (CEST)

   Mais je suis bien d'accord que le titre "Mystère" ne va pas, et c'est ce que je disais dès le début dans ma motivation. Ce que j'ai écris est décidément bien incompris, mais ce n'est pas grave. Tout ce que je dis, est qu'il y a nécessité d'une méta-catégorie, nommée autrement, qui réunit les catégories spiritisme, paranormal etc.. pourquoi les laisser éparses comme des clés sans porte-clé ? Cela dit, Nouill a mentionné Catégorie:Phénomène paranormal, que je n'avais pas vue, et qui pourrait en faire office. Cela diminue effectivement la portée de ma remarque, et du coup je suis moins préoccupé par cette PàS, ayant retrouvé un "porte-clé" pour ces catégories. --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 août 2010 à 20:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer autant je suis pour l'existence d'une Catégorie:Énigme historique, supprimée avec des arguments fallacieux, autant je trouve que la catégorie "Mystère" c'est vraiment trop vague et au-delà d'une définition utilisable. Comme je serai contre une catégorie "Mystère historique" trop subjectif, je défendrais "Énigme historique" car cette notion est très largement utilisée et attendue par les lecteurs, on vient encore d'en avoir la preuve. En attendant, pour être logique, continuez la destruction et proposez Catégorie:Énigme archéologique à la suppression, ensuite il y en en encore une charrette ""OOpart", "Énigme policière", "Chats célèbres", etc... car quand on confond les catégories avec les articles on peut tout se permettre. - Siren - (discuter) 7 août 2010 à 11:15 (CEST)
2.  Supprimer Sur-catégorie fourre-tout et floue. schlum ^{=^.^=} 8 août 2010 à 00:50 (CEST)
3.  Supprimer Le terme « Mystère » pourrait s'appliquer, selon les points de vue, à beaucoup trop de choses sans rapport les unes avec les autres et sans critères véritablement discernables. On y trouve actuellement par exemple aussi bien des affaires criminelles que des biographies de spirites ou des histoires d'extraterrestres. En fait de « catégorie-mère », c'est un fourre-tout, dont la nécessité n'a en réalité rien d'évidente : Les « énigmes policières », dont la désignation n'est d'ailleurs pas des plus adaptées, relèvent des catégories Affaires criminelles, donc criminalité etc. De même, les géoglyphes sont des artefacts archéologiques etc. --Lgd (d) 8 août 2010 à 06:33 (CEST)
4. Je trouve que globalement, elle doublonne en grande partie avec Catégorie:Phénomène paranormal ou dans certain cas avec Catégorie:Pseudo-science (Cryptozoologie, Ufologie, Parapsychologie). Pour les autres catégories présentes : la présence de la catégorie Mouvement sceptique contemporain est hors-sujet et antinomique, les Géoglyphes ne sont pas forcément mystérieux donc cette catégorie n'a vraiment ça place ici, la catégorie Spiritisme n'est pas plus valable dans cette catégorie, que n'importe quelle autres doctrines religieuses. Et enfin la catégorie Énigme policière est se trouve hors-sujet par rapport au reste car tournant autour du paranormal. Conclusion: C'est pas une bonne catégorie... --Nouill (d) 8 août 2010 à 14:39 (CEST)
5.  Supprimer Il s'agit d'une méta-catégorie qui regroupe des sujets sans réel rapport les uns avec les autres, à part leur étrangeté (et encore...) un peu à la manière des rayons de librairie qui mélangent, sur la même étagère, des livres sur les soucoupes volantes, le monstre du loch Ness, les fantômes et la pratique de l'hypnose. Par ailleurs le terme "mystère" ne veut plus rien dire à force d'être mis à toutes les sauces pour faire de l'audimat ou vendre des publications. Le terme "énigme" est déjà beaucoup plus adapté, mais s'applique à trop de choses (allant de l'homme au masque de fer à l'énigme d'Einstein en passant par la construction des pyramides) pour être utilisable seul.--Licorne37 (d) 8 août 2010 à 19:09 (CEST)
6.  Supprimer Catégorie à la portée indéfinissable donc inutilisable. Kolossus (d) 8 août 2010 à 19:44 (CEST)
7. Rien dans Mystère  pour définir cette catégorie. Xic _{[667 ]}