Discussion catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme/Admissibilité

Article conservé Traité par David Berardan 25 juin 2007 à 21:54 (CEST)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme

Proposé par : Martin // discuter 8 juin 2007 à 20:00 (CEST)

Cette catégorie a été créée par Padawane (d · c · b) à la suite de la création par Rouillyn (d · c · b) de plusieurs articles concernant des hameaux de la commune de Montmaur-en-Diois. J'ai redirigé ces articles vers celui de la commune et cette catégorie se trouve désormais vide. D'où la proposition. Martin // discuter 8 juin 2007 à 20:04 (CEST)

Discussions

Cela fait deux intervenants sur ma page de discussion qui me demande de m'exprimer ici. Sur la forme, je n'ai créé cette catégorie que pour mettre un peu d'ordre dans des articles sans avoir initialement d'avis sur le fond; maintenant j'aurais tendance à suivre l'avis d'Hegesippe et de son ami Jeroen ;) --P@d@w@ne 12 juin 2007 à 22:43 (CEST) Il me semblait aussi qu'on ne vidait pas une catégorie de ces articles avant d'avoir pris une décision sur sa suppression ou conservation...mais bon, je suis plus vraiment un habitué de PàS :)

Du coup j'ai créé une catégorie:Hameau ou lieu-dit dans les Alpes-Maritimes avec les mêmes motivations que P@d@w@ne : mettre de l'ordre sans se prononcer sur les articles ainsi catégorisés... Cordialement. Alphabeta 23 juin 2007 à 18:14 (CEST)

On va finir par avoir la catégorie pour tous les départements... je ne suis certes pas contre, c'est bien ! Hannes > zeg 't maar 23 juin 2007 à 18:26 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver la caté (à première vue) pour catégoriser les art. devenu des redis tels que Vieux Montmaur. Cordialement. Alphabeta 9 juin 2007 à 17:23 (CEST)

   Mais ça sert à quoi de catégoriser les redirections ? Martin // discuter 9 juin 2007 à 17:51 (CEST)

   Demande aux contributeurs de la caté catégorie:Hameau ou lieu-dit dans le Haut-Rhin par ex. qui comporte (exclusivement ?) des redis : il y a des gents intelligents qui savent tirer profit des services offerts par Wikipédia (pour la toponymie par ex. qui étudie aussi les lieux-dits). Cordialement. Alphabeta 11 juin 2007 à 19:22 (CEST)

2.  Conserver C'est très franco-français de vouloir tout regrouper sur une même commune ... même si je comprends très bien pourquoi la commune domine, puisque c'est la plus petite unité officiellement reconnue. Regardez sur d'autres WP, dont WP:NL : tous les villages, lieux-dits, etc d'une commune ont leur droit à un article, même minime. Mais la question n'est pas à la comparaison : personnellement, je pense que la Catégorie:Hameau ou lieu-dit en France et toutes ses sous-catégories ont leur droit d'exister, même rempli uniquement de redirection. Classer une redirection sert, j'en suis convaincu. Accessoirement, la différence entre Catégorie:Hameau ou lieu-dit en France et Catégorie:Ancienne commune en France est que dans la dernière je catégoriserais tout hameau, village, écart, lieu-dit etc, qui a été commune un jour. Tout le reste, va dans la première catégorie. Je préfère donc conserver la catégorie (et de préférence, aussi ses articles ). D'ailleurs, parcourez les autres catégories, il y a bien des articles dans les hameaux avec du contenu ! Hannes > zeg 't maar 11 juin 2007 à 21:27 (CEST)
3.  Conserver Je pense que cette catégorie a sa place. Elle prendra d'autant plus d'importance qu'elle reste ouverte sur l'ensemble de la Drôme, ce qui peut facilement en faire une catégorie énorme. Toutes les "catégories" ne sont pas ridicules, ou alors il va faloir en retirer beaucoup... Saruman 11 juin 2007 à 22:11 (CEST) >µµ!
4. Conserver : je suis exactement sur la même longueur d'ondes que Jeroen, ce qui ne l'étonnera pas outre mesure. Catégoriser des redirections n'est pas une nuisance. Cela ne signifie pas qu'il faille délibérément créer des redirections pour chaque lieu-dit mais, lorsque quelqu'un a créé, par méconnaissance de nos usages, un article séparé et non-viable sur un hameau et que, par la suite, l'on redirige vers la commune de rattachement (souvent sans fusion d'historiques, soit dit au passage), il n'est pas inutile de catégoriser. Ce n'est pas comme si la place nous manquait. Hégésippe | ±Θ± 12 juin 2007 à 00:34 (CEST)
5.  Conserver Bien évidemment, cela ne prend pas plus de ressources, mais de plus certains y trouvent des centres d'intérêt (et je ne parle pas que pour moi ). L'article sur la commune est une chose, le(s) articles sur les anciennes communes rattachées depuis en est une autre encore différente du (des) article(s) sur les hameaux et lieux-dits. Faire appartenir ces différentes catégories d'"objets" à différentes catégories me semble de bon aloi quand bien même les uns ou les autres ne sont que des redirections. Catégoriser une redirection est parfaitement autorisé par WP (j'avais quand même vérifié au moment ou je me suis posé ce genre de questions). La force de cet outil est (entre autres) le fait de pouvoir passer de branche en branche et de s'ouvrir des horizons nouveaux. Je m'offre le luxe de faire ce genre de "wikiballade", j'en reviens toujours enrichi. Sharky 12 juin 2007 à 21:13 (CEST)
6.  Conserver ça permet d'avoir une vision des lieux-dits dans un département, sans pour autant encombrer l'encyclopédie d'articles de 2 lignes. Tella 22 juin 2007 à 17:03 (CEST)
7.  Conserver, il y a beaucoup de redirection que je catégorise, cela peut-être très utile. VIGNERON * ^discut. 12 août 2007 à 10:57 (CEST)

Supprimer

1. Tout à fait d'accord avec la proposition. — PurpleHaze, le 8 juin 2007 à 20:19 (CEST)

   Merci de m'éclairer sur un point ; tu souhaites la suppression le la catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme ; or la catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme appartient elle-même à la catégorie:Hameau ou lieu-dit en France  : est-ce à dire que tu souhaites de même la suppression des 26 (si j'ai bien compté : et à terme il y en aura 1 pour chacun des département français) catés sœurs  ? Cordialement. Alphabeta 13 juin 2007 à 15:09 (CEST)

2. Idem • Chaoborus 9 juin 2007 à 01:04 (CEST)
3. Idem les lieux dits et les hameaux ont leur place dans leur commune --Rosier 10 juin 2007 à 21:45 (CEST)

   Mais voyons la réduction des art. relatifs à des hameaux en redis après transfert des info dans l'art. associé à la commune n'est pas remise en cause ; mais la caté définissant ces redis doit survivre. Cordialement. Alphabeta 11 juin 2007 à 19:25 (CEST)

4.  Supprimer: bien sûr il faut des redirs pour les hameaux qui n'ont pas d'articles, mais à quoi sert la catégorie? je ne vois pas. -- Fr.Latreille 11 juin 2007 à 22:47 (CEST)

   Je me permets de me répéter : à la question « Mais ça sert à quoi de catégoriser les redirections ? Martin // discuter 9 juin 2007 à 17:51 (CEST) » posée au § #Conserver de la présente page j'ai répondu : « Demande aux contributeurs de la caté catégorie:Hameau ou lieu-dit du Haut-Rhin par ex. qui comporte (exclusivement ?) des redis : il y a des gents intelligents qui savent tirer profit des services offerts par Wikipédia (pour la toponymie par ex. qui étudie aussi les lieux-dits). Cordialement. Alphabeta 11 juin 2007 à 19:22 (CEST) » PCC Alphabeta 13 juin 2007 à 13:25 (CEST)

Neutre

1. Je fais de temps en temps des redirect comme celui-ci Blécheins sur la commune d'Archamp. Je viens d'ailleurs de le catégoriser, ce que je ne fais jamais. On a déjà 36 000 communes, il y a bien une dizaine de quartiers ou de lieu-dits par village. On va avoir 50 Maison-neuve, Maison rouge, Beauregard, Beausite et autres La grange, et probablement plusieurs dans le même département. Alors quel intérêt puisque le redirect ne supprime pas l'entrée pour le moteur de recherche, non? Macassar | discuter 12 juin 2007 à 09:50 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :