Discussion catégorie:Bus de Grenoble/Admissibilité

Traité - supprimé, ainsi que tous les articles que la catégorie contenait

Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Bus de Grenoble » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Bus de Grenoble}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Bus de Grenoble}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Bus de Grenoble et l'ensemble des articles de la catégorie

Proposé par : PoppyYou're welcome 1 août 2007 à 22:41 (CEST)

Ces articles me semblent ne pas répondre à la démarche encyclopédique de wikipédia :

• Ils relèvent plutôt de l'annuaire et contredisent donc Ce que wikipédia n'est pas,
• Il existe un article Transport à Grenoble qui me semble beaucoup plus pertinent,
• Ces articles n'ont aucune analyse et n'en auront jamais. C'est de l'information brute sans profondeur,
• Ces articles ne sont pas stables. Les arrêts de ligne de bus changent très souvent,
• Pour ne pas faire de franco-centrisme, on doit créer des articles pour toutes les lignes de bus de toutes les villes du monde. Quand commence-t-on à créer ces 100 000, 300 000 (?), 1 000 000 (??) articles ?

Discussions

Il faudrait mettre le bandeau de supression à chaque article ;). Moyg 1 août 2007 à 23:50 (CEST)

Je considère cette demande de suppression invalide dans la mesure où, comme le fait remarquer Romary, si l'on supprime cette série, il faut supprimer aussi celle sur Paris (et sur les autres villes s'il en existe). Car les motivations avancées par le proposant ne concernent pas en fait la catégorie Bus de Grenoble, mais bien la catégorie Bus de n'importe où dans le monde, la question à examiner étant celle de savoir s'il est vrai ou vraisemblable que « Ces articles n'ont aucune analyse et n'en auront jamais. » (question sur laquelle je dois avouer ne pas avoir à ce moment précis un avis percutant). - Mu 2 août 2007 à 19:28 (CEST)

Tout à fait. Remarquons également qu'il existe également des articles sur des stations de tramways ou de métro, qui eux, ne sont pas proposés à la suppression. Dois-je en conclure qu'une simple station de tramway est plus importante qu'une ligne entière de bus ? Ne sommes-nous pas en train de tomber dans les préjugés selon lesquels le bus serait le moyen de transport des pauvres, et le tram celui des riches ? Et si ces articles n'ont pas de contenu très enrichissant, rien n'empêche, dans l'avenir, que quelqu'un les enrichisse (j'avais prévu de le faire : commencer par créer une page par ligne, puis les enrichir d'informations intéressantes). Il est évident que nous sommes face au point de vue de quelqu'un que ça n'intéresse pas, mais on ne devrait pas priver ceux qui ont envie d'enrichir leurs connaissances sur les bus de Grenoble de le faire. - Citaro G 23 août 2007 à 18:06 (CEST)

On a dépassé le 15 août. Ne sommes-nous pas censés prendre une décision ? Il est temps de choisir entre la suppression de ces intéressants articles pleins d'avenir et leur censure. - Citaro G 23 août 2007 à 18:33 (CEST)

Prendre une décision, peut-être. Prolonger et relancer la discussion aussi. Mais en revanche, Désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, non, désolé. --Lgd 25 août 2007 à 16:32 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Quand on peut pas passer par la porte on passe par la fenètre. Voir Discuter:Ligne 41 du réseau TAG de Grenoble/Suppression déja discuté et surtout l'existence de tout un tas d'article du même tabac par exemple à Paris. Évidemment ce qui est bon pour Paris n'est pas bon pour le reste du monde (Catégorie:Bus en Île-de-France. Romary 2 août 2007 à 13:32 (CEST)

   As-tu de vrais arguments pour les conserver autre que il y en a d'autres, donc il faut conserver ceux-là. Ce n'est pas parce qu'il y a de mauvais articles ailleurs qu'il ne faut pas commencer pas nettoyer ici. Ce type d'arguments est en train de détruire wikipédia et sa crédibilité en tant que source encyclopédique de qualité. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 00:36 (CEST)

   Franchement, je ne sais pas ce qui soit disant détruit Wikipédia ecore faut-il que Wikipédia soit en cours de destruction. Je te retourne le compliment, "il faut supprimer sinon Wikipédia est en danger" c'est ce genre d'argument qui commence à me courir sérieusement, qui es-tu pour t'ériger en gardien des tables de la loi? qui es-tu pour estimer seul dans ton coin que ce genre d'article "détruit" Wikipédia. J'ai vu comme tout le monde des attaques dans la presse récement, il ne semble pas qu'elle concernait les lignes de bus de Grenoble. Si tu veux des arguments en voila, ces articles ne sont pas passionnant mais existe, véracité facile à vérifié, potentiel pas gigantesque mais existant. Et puis comme l'a écrit Jef ci-dessous on va commencer par Grenoble puis Paris, puis les routes puis les gares. Putain, foutez la paix au gens qui on envie d'écrire sur ces sujets. Romary 3 août 2007 à 09:41 (CEST)

   Je précise que ce que Poppy a appelé un comportement douteux de ma part est une simple erreur de ma part en aucun cas je n'avais l'intention de modifier sa signature. Je lui présente mes excuses. Romary 3 août 2007 à 09:53 (CEST)

   Je suis assez d'accord avec Romary sur cette parano concernant «ce qui détruit Wikipedia»: il ne se passe pas une semaine sans que mes journaux ou ma radio ne parlent de la Wikipedia en mettant en avant l'imperfection ou l'inexactitude de certains articles (en général on dit «l'inexactitude de beaucoup d'articles» mais sans s'avancer sur leur nombre ni leur quantité relative par rapport à l'ensemble des articles) mais pour étayer ces déclarations ce sont toujours les trois ou quatre mêmes exemples qui ressortent, et au final ça n'entame en rien la fréquentation ni la crédibilité du projet.

   L'autre rengaine est interne et devient parfois externe: les contributeurs qui trouvent que vraiment, Wikipedia c'est la dictature d'ailleurs ça ne m'étonne pas qu'elle perde sa crédibilité avec tous les <gauchistes | staliniens | réacs | fachos | cul-bénits | anticléricaux > (rayer la mention inutile) qui écrivent dedans moi j'en ai marre je vais arrêter de contribuer et vous verrez que je ne serai pas le seul ! Et finalement le projet continue malgré leur défection, eux qui étaient si nécessaires à son avancée...

   Bien qu'ayant voté sa suppression, je vois mal en quoi le maintien d'une catégorie aussi anecdotique que «bus de Grenoble» menace la Wikipedia, mais ne vois pas plus en quoi sa suppression la mettrait en péril (car on a le même discours de la part des mainteneurs côté suppression...).

   À mon humble avis, les deux seules choses qui pourraient menacer sérieusement le projet sont la troisième guerre mondiale ou un krach financier genre 1929. Et à mon avis toujours, je crois bien que ce n'est pas pour demain. -O.M.H- | -H.M.O- 14 août 2007 à 14:55 (CEST)

2. Heu... si on efface la catégorie on se retrouve avec des articles orphelins. Non ? Et quant-au potentiel encyclopédique ou à la légitimité, je déploie la défense Picachu et renvoie à toutes les catégories portant sur des personnages de fiction dont la liste n'est limitée que par l'étendue du vocabulaire. Au moins, s'agissant d'un bus, quelqu'un peut dire s'être cogné dedans. Gloubiboulga 2 août 2007 à 14:23 (CEST)

   Les articles ne seront pas orphelins puisque la proposition consiste aussi à les supprimer. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 00:36 (CEST)

3.  Conserver ainsi que les articles concernés Jef-Infojef 3 août 2007 à 00:20 (CEST)

   As-tu des arguments ? PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 00:36 (CEST)

   On commence par supprimer les bus de Grenoble, puis les stations de métro de Paris, puis les routes de France et de Navarre, puis je sais trop quoi... si certains veulent travailler sur les transports qu'ils le fassent et si le travail est de qualité comme ici, tant mieux. Jef-Infojef 3 août 2007 à 01:44 (CEST)

4.  Conserver

   Ce type de PàS récurrentes nous obligent à nous interroger sur le sens du, ou des, articles proposés à la suppression, sur les motivations des proposants, sur celles des contributeurs pour ce type d’articles et sur les nôtres en participant à Wikipédia.

   Dans le cas présent, de quoi s’agit-il ? De lignes de bus de Grenoble. Première réaction : Beurk… Ca ne m’intéresse pas du tout ! Moi, ce serait plutôt l’Art ou les grands concepts philosophiques ou, selon mes compétences, des ajouts sur tel ou tel sujet considéré comme important. Mais des bus ?

   Tout de suite on brandit les les Principes Fondateurs, Wikipédia n’est pas avec ses déclinaisons comme Wikipédia n’est pas un annuaire. Juste après, on est horrifié à la seule pensée qu’aujourd’hui, il y a 28 articles de ce type et qu’il puisse y en avoir 1000000. On peut même ajouter, dans la foulée, l’opinion personnelle que ce genre d’articles ne contient aucun potentiel encyclopédique.

   Il n’est pas question d’oublier les Principes Fondateurs. Ce sont des garde-fous très efficaces qui permettent à la communauté de barrer la route au flux incessant de vandalisme de toute sorte.

   De toute évidence, il ne s’agit pas de vandales à l’œuvre :

   • Quentin DIETRICH , actif depuis le 8 mars 2006 et contribuant quasiment sur la région grenobloise
   • Swirl , actif depuis le 21 janvier 2006, aux contributions plus écleptiques
   • Citaro G, actif depuis le 28 novembre 2006, contributeur quasi exclusivement sur les transports en commun de Grenoble

   Non, Wikipédia n’est pas une base de données brutes même s’il y a, bel et bien, une base de données tout ce qu’il y a de plus classique derrière le paravent et qui n’est pas limitée techniquement au jour d’aujourd’hui : il s’agit qu’il y ait un sens derrière chaque article ou collection d’articles.

   Alors ?

   Personnellement, ça ne m’intéresse pas, je n’y vais pas et j’imagine que c’est la démarche de tout lecteur, wikipédien ou non. Il y a tellement, tellement de choses à créer, à améliorer dans les sujets qui nous passionnent.

   Dans le cas qui nous intéresse ici, on a des articles fort bien réalisés. Oui, je sais, ce n’est pas un argument face à la posture encyclopédique wikipédienne, mais quand même. Ils s’inscrivent dans un cadre cohérent, qui a du sens pour les contributeurs qui les ont créés et développés et, par ricochet, pour toute la communauté et donc, pour Wikipédia, même si une grande partie de celle-ci n’y voit aucun intérêt. Ils FONT partie de Wikipédia au même titre que les dizaine de milliers d’autres semblables. On veut de beaux articles bien synthétiques et correspondant à une certaine conception d’une Encyclopédie, et bien des évaluations externes se chargeront d’extraire les enregistrements voulus à l’aide des filtres appropriés.

   De plus, pour rester cohérent, indépendamment de l’intérêt que l’on porte à ces articles, il serait nécessaire de restaurer au plus vite l’ article supprimé avec l’avis de 5 contributeurs. jpm2112 Discuter ici 3 août 2007 à 09:53 (CEST)

   Nota : je me suis trompé en mettant le bandeau sur la page de suppression, l'article a été conservé comme en atteste la différence [1]. Romary 4 août 2007 à 00:28 (CEST)

   Je préciserai que ça n'intéresse peut-être pas certaines personnes, mais d'autres beaucoup ! Il y a de nombreux passionnés de transports urbains (comme moi d'ailleurs) qui sont très intéressés par ces pages. Le plus intéressant n'est bien sûr pas la liste des arrêts, mais ce qui est écrit au dessus "La ligne X dans le réseau TAG", concernant les affections de matériel, des dépôts, etc. Au nom de tous les passionnés de transports urbains, ne supprimez pas ces intéressantes informations ! Citaro G 12 août 2007 à 18:59 (CEST)

5.  Conserver

   Effectivement, ces articles ont sûrement un potentiel encyclopédique moins important qu'un article sur l'histoire de France ou la ville de Grenoble. Néanmoins, si l'on reste dans le domaine des transports, voire des lignes de transports, on sera surpris de voir que des articles sur les LGV ou des lignes du métro parisien ont pu devenir plus ou moins riches avec un net potentiel encyclopédique. Les lignes de bus de Grenoble attirent sûrement moins la curiosité que les deux types d'articles précédent car moins populaires ou renommées, certes. Mais je pense qu'elles ont un lien avec l'histoire, le développement et le peuplement de Grenoble. Ces lignes ont elles-mêmes une histoire et une identité qui, je pense, méritent de figurer dans Wikipédia. C'est, je pense, pour les mêmes raisons de notoriété que j'ai citées plus haut que ces articles sont moins développés que ceux sur les LGV ou les lignes du métro parisien.

   Dans le domaine de la zoologie, il existe des dizaines, voire des centaines d'articles sur des animaux dont je n'aurais parfois même jamais soupçonné l'existence. En outre, l'intérêt que je porte à ces articles est proche du zéro absolu. Vais-je demander pour autant leur suppression ?

   Laissons donc le temps à ces articles de mûrir. Je ne pense pas me tromper en affirmant que la majorité des francophones sur Wikipédia a entendu parler de Grenoble et se doute qu'il y existe des lignes de bus. Swirl 3 août 2007 à 23:22 (CEST)

6.  Conserver, j'aurais voter pour la suppression pour Catégorie:Bus de la Meignanne (bha oui il n'y a que 2 arrêts) mais Grenoble n'est pas une petite ville de campagne mais une grande ville française connue de tous. Cette catégorie est une sous-catégorie de la Cat:Transport de Grenoble. Pourquoi vouloir supprimer cette catégorie et les articles allant avec ? Il existe pleins d'articles sur les routes, autoroutes, les lignes ferroviaires (RER, métro, trains, tramways...), pourquoi pas les bus ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 août 2007 à 00:38 (CEST)
7.  Conserver Des données fiables, rédigées avec soin et qualité, spécifiques, utiles. Pourquoi vouloir supprimer ce qui ajoute un plus? --Christophenoel 7 août 2007 à 13:42 (CEST)

   Des données fiables, rédigées avec soin et qualité, : es-tu sûr d'avoir regardé les articles ? Les données ne sont pas fiables (changements intempestifs des lignes, absence de source). Il n'y a pas de rédaction des articles, seulement des tableaux "sapins de Noël". PoppyYou're welcome 7 août 2007 à 20:29 (CEST)

   Changements des lignes : normal de souffrir d'un peu de retard pour des données qui fluctuent assez rapidemment.

   Absence de source : dans ce cas, cela ne me paraît vraiment pas nécessaire..--Christophenoel 8 août 2007 à 08:41 (CEST)

8.  ConserverVoir argumentation de Romary. Chacal65 7 août 2007 à 13:45 (CEST)
9.  Conserver pour attendre. Parce que trop d'articles sont potentiellement concernés. Il faut initier une prise de décision globale sur le thème "admissibilité des lignes de transport" et ne pas décider trop vite. 15 jours de PàS, surtout pendant le mois d'août où il y a peut-ètre des gens en vacances, ça me parait trop court pour que tous les arguments puissent être mis à plat et discutés. Teofilo ◯ 9 août 2007 à 18:42 (CEST)
10.  Conserver Ces pages ont demandé des heures de travail, et même si elles sont certes incomplètes, je vais essayer de préciser toute l'histoire des lignes, leur exploitation dans le réseau, comme j'ai déjà commencé à le faire, mais s'il vous plait ne supprimez pas ces articles qui peuvent devenir fort intéressants une fois complétés. J'ai créé ces articles (enfin, j'ai lancé la création) car il y avait des liens sur le modèle Semitag pour chaque ligne. Alors autant que ces liens soient utiles. Il faut donner un sens aux liens que l'on crée sinon Wikipédia pert toute sa crédibilité ! Citaro G 11 août 2007 à 23:05 (CEST)
11.  Conserver Je m'explique : Pour moi ces articles ne servent à rien, réprésentent la situation à un instant donné, risquent vite de ne plus être à jour, tout en n'apportant que très peu de contenu. Mais, car évidemment, à voter pour la conservation, il y a un mais, je rejoins Teofilo (d · c · b) sur ses arguments : Il faut à mon humble avis plutôt susciter une prise de décision commune sur les articles de ligne de bus, car pour moi tous ces arguments peuvent s'appliquer à la suppression de Catégorie:Bus en Île-de-France ou Catégorie:Bus de Nantes (: NicDumZ ~ 12 août 2007 à 10:21 (CEST)

    Tout-à-fait d'accord, mais il faut bien commencer quelque part: après Grenoble Lyon, puis Orléans, puis Paris, puis Tours, et à la fin on arrivera à Nantes - que ce soit par train ou par bus. -O.M.H- | -H.M.O- 14 août 2007 à 14:20 (CEST)

    Je trouve juste que c'est plus efficace de tout traiter d'un coup plutôt que de se farcir une dizaine de PàS... NicDumZ ~ 14 août 2007 à 14:24 (CEST)

12.  Conserver Les arguments de Teofilo me semblent raisonnables. - Sdta 13 août 2007 à 03:28 (CEST)
13.  Conserver ne faisons pas de parsiocentrisme ou toronto-centrisme et autorisons les bus de grenobles --GdGourou - °o° - Talk to me 20 août 2007 à 15:29 (CEST)

Supprimer

1. PoppyYou're welcome 1 août 2007 à 22:50 (CEST)
2.  Supprimer effectivement, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. --Hercule bzh 1 août 2007 à 23:00 (CEST)
3.  Supprimer sauf Bus de Grenoble qui peut regrouper les infos principales si on ne veut pas tout mettre sur Transport à Grenoble. Il faudra aussi récupérer certaines infos avant de supprimer (particularités de certaines lignes, types de véhicules, etc.). Moyg 1 août 2007 à 23:50 (CEST)
4.  Supprimer, pas de synthèse, pas de potentiel encyclopédique (sauf effectivement Bus de Grenoble. Nguyenld 2 août 2007 à 13:43 (CEST)

   Pas plus de synthèse que dans la plupart des articles de wikipédia, les synthèses n'existent peut-être pas à ce jour, mais sont possible. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 août 2007 à 00:42 (CEST)

5.  Supprimer. Cela va trop loin dans l'état actuel des choses. Thierry Caro 2 août 2007 à 15:32 (CEST)

   Trop loins ? Pouvez-vous préciser ? Les articles ont-ils trop d'informations ? Si l'état des choses changeait, cela serait-il différent ? Je ne comprend pas l'argument. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 août 2007 à 00:42 (CEST)

   C'est parce que tu le désapprouves, mais tu as très bien compris. Thierry Caro 18 août 2007 à 23:39 (CEST)

6.  Supprimer WP n'est pas un annuaire. --Mahlerite | 語 3 août 2007 à 12:32 (CEST)

   Liste des listes...ah bah si ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 août 2007 à 00:32 (CEST)

7. D'accord avec les raisons de Poppy. R 7 août 2007 à 13:31 (CEST)
8.  Supprimer Idem. Punx (Discuter) 7 août 2007 à 13:51 (CEST)
9.  Supprimer. Je lis dans WP:PF « Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement », et là, ça y ressemble bien, avec peu de perspectives d'évolution, comme l'a souligné Poppy. (Par ailleurs, la débauche de couleurs utilisée dans ces articles (qui semble un point constant des divers articles traitant des transports en commun) me laisse pantois.) Meneldur 8 août 2007 à 14:12 (CEST)
10. partfaitement en accord avec les arguments de poppy. Oui à un article de synthèse sur les transports grenoblois, non à une fiche/base de données. David Berardan 8 août 2007 à 21:26 (CEST)
11.  Supprimer Que l'on conserve certains articles sur les lignes "historiques" pourquoi pas, mais là c'est franchement inutile. Wikipedia c'est pas les pages jaunes. Clément Cordaro 13 août 2007 à 17:01 (CEST)
12.  Supprimer la catégorie et  Fusionner les articles dans Bus de Grenoble si du moins des courageux se lancent là-dedans. Bientôt la Catégorie:Arrêts de bus de Grenoble? -O.M.H- | -H.M.O- 14 août 2007 à 14:15 (CEST)
13.  Supprimer sans intérêt aucun. --Aliesin 16 août 2007 à 16:01 (CEST)

    On ne demande pas si les articles sont intéressants ou pas. On demande si les articles de cette catégorie ont vocation à figurer sur Wikipédia ou pas. Si on devait supprimer tous les articles que tout un chacun considérait comme inintéressant, je ne suis pas sûr qu'il resterait beaucoup d'articles présents... Swirl 16 août 2007 à 19:11 (CEST)

14.  Supprimer D'accord avec le proposant. --Sérénade (Discuter) 23 août 2007 à 14:13 (CEST)
15.  Supprimer Per WP:pas « une compilation sans discernement d'informations et de noms » : tout ce qui est intéressant n'a pas sa place dans une encyclopédie (ouvrage synthétique). Par ailleurs, le potentiel est loin d'être prouvé. — Régis Lachaume ✍ 24 août 2007 à 21:40 (CEST)
16. Idem Lachaume — ēɾåṣøft24 (d · m) 24 août 2007 à 22:35 (CEST)
17. Wikipédia n'est pas un plan des bus une base de données. Marc Mongenet 24 août 2007 à 23:05 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer wikipédia n'est pas un annuaire et d'ailleurs cette ligne de bus sera modifiée le 6 octobre 2007 (avis non signé, --Jef-Infojef 26 août 2007 à 10:58 (CEST))
2.  Supprimer--Parisette 6 août 2007 à 18:48 (CEST) (avis non motivé, --Jef-Infojef 26 août 2007 à 11:03 (CEST))

   Peut-on savoir pourquoi? Romary 6 août 2007 à 19:55 (CEST)