Discussion utilisateur:Lykos

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François Brune (prêtre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Brune (prêtre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, est ce que tout les membres du Club des 27 sont déjà dans la catégorie des Personnalité liée à la musique ou à la chanson morte à 27 ans ?

Bonjour. Bonne question, à laquelle je n'ai pas de réponse : les plus connus y sont (Hendrix, Joplin, Morrison), mais l'exhaustivité...

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anastasia Colosimo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anastasia Colosimo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vous revoir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vous revoir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour Lykos,

J'ai bien vu votre ajout de Surprising Mystics de Herbert Thurston dans la bibliographie de Marie-Julie Jahenny. Malheureusement, je n'ai pas pu accéder aux pages concernées. En attendant de régler ce problème, je vais continuer à combler les lacunes de la page en relisant une à une les sources existantes.

Cordialement

Bonjour Elnon,

On peut consulter momentanément l'entièreté du livre en créant un compte sur Internet Archive. Je cherche encore d'autres sources.

Cordialement

Bonjour Lykos,

J'avais bien essayé d'ouvrir un compte mais étais resté bloqué au niveau du mot de passe. Puisque vous avez rendu compte de la position de l'auteur, je ne vais pas me plaindre d'avoir moins de travail sur la page.

Comme dans la vraie vie, je suis très pris par mes propres recherches dans des domaines autres que celui des stigmatisés, j'avance à petits pas en fonction des sources consultables en ligne.

J'en suis encore à préciser certains événements de la vie de Marie-Julie à partir d'ouvrages non hagiographiques tout en essayant de conserver une présentation chronologique qui soit libre, autant que possible, de jugements de valeur et d'opinions, lesquels devraient plutôt être relégués dans une deuxième partie, critique et non chronologique, de la page. A ce propos, existe-t-il un lien entre la publication du livre de Herbert Thurston en 1931 et l'envoi, en 1932, d'émissaires du Pape ?

Le texte anonyme sur Marie-Julie trouvé sur le site Prophéties pour Notre Temps est manifestement celui d'un chercheur ou d'un universitaire par sa facture. Qui pourrait bien l'avoir écrit ?

Cordialement,

Bonjour,

Moi aussi, j'avance petit à petit : chercher des sources me demande du temps et je ne m'implique pas trop dans la rédaction du texte car le couperet de la suppression est toujours là. Mon but, c'est de démontrer l'admissibilité de la page.

Que je sache, il n'y a pas de lien entre l'article de Thurston et les émissaires du pape. Thurston a utilisé l'ouvrage d'Imbert, mais il a aussi mené sa propre enquête : j'ignore s'il s'est rendu à La Fraudais ou s'il a communiqué par lettres, mais une note précise : Fr. Thurston did his best to obtain the early medical history of Marie Julie but without much success. The curé of Blain, M. l'Abbé J. M. Morice, informed him in 1931 that Marie Julie was then still alive and this longevity would seem to exclude any notable physical debility in youth. On the subject of the stigmata the curé said : "Je ne me prononce pas."

Je ne savais pas vraiment où mentionner l'article de Thurston : vous pouvez le déplacer si vous juger cela préférable.

L'article de Prophéties pour Notre Temps me paraît en effet correct, mais il n'est pas signé : il risque d'être recalé par les ayatollahs. Qui l'a écrit ? Peut-être Olivier Bonnassies, le directeur de la publication du site. Qui sait ?

Cordialement.

Bonjour Lykos,

Ces quelques mots pour présenter mes voeux à l'efficace bibliographe de la page Marie-Julie Jahenny et lui signaler l'ajout d'un paragraphe sur les réactions de la presse écrite à la disparition de la stigmatisée.

Cordialement.

Vu.

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Willem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Willem/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --~~~~

Bonjour, Merci pour tes vœux, je te les réciproque cordialement.

Bravo Lykos... J'apprécie beaucoup les extraits sélectionnés et présentés dans votre page d'accueil... Merci...

Salut Lykos, j'espère que tu te portes bien pendant cette période bizarre. Étant plus régulièrement derrière mon ordinateur (crise oblige), j'ai découvert que certains utilisateurs se sont amusés à changer tas de noms d'articles, croyant à tort qu'il s'agit d'exonymes. Tu te souviendras peut-être de la discussion qu'on a eu sur Kraainem. Là, le révisionnisme n'a pas obtenu gain de cause. Et ben maintenant on le voit réapparaître à Puers, Wommelgem etc. Je m'attend à une certaine levée de boucliers. J'ai appris par le passé que tu arrives souvent avec des arguments bien formulés. Pourrais-tu venir m'épauler s'il te plaît ? Je t'en remercie d'avance !

(Je t'invite notamment à me joindre sur la page de discussion de Puurs.)

Bonjour,

Je vais bien, merci, même s' il paraît que je vis dans une des communes belges les plus infectées.

Je suppose que tu es tombé sur Huguespotter : je n'ai pas vérifié et je ne vérifierai pas car ce contributeur fatigue ses contradicteurs à l'usure et je commence à me sentir trop vieux pour entrer dans son jeu puéril. Merci pour le compliment, sans doute immérité, sur mes arguments. Navré de te laisser tomber. Porte-toi bien. Cordialement.

Bonjour,

L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat