Discussion utilisateur:GC~frwiki

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, GC~frwiki !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 746 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Gérard Corbiau[modifier le code]

Bonjour, veuillez ne plus ajouter d'informations douteuses non-sourcées sur l'article consacré à Gérard Corbiau. Merci de ne supprimer les ^{[réf. nécessaire]} que si vous avez apporté ces références et ainsi rendu le texte moins évasif et / ou orienté. Par ailleurs (et vu votre lien de parenté probable), merci de consulter wikipédia:autobiographie. Cordialement.

Réponse de Gérard Corbiau:

Cher Monsieur,

Je ne sais à quel titre vous intervenez.

Je me permets diverses remarques et précisions :

1.- Liste sélective des reportages et documentaires réalisés pour la RTBF:

- FILMS SCIENTIFIQUES (1968-1973):

"Gastronomie et Diététique" (4x50'),

"L'Enfant et Nous" (6x60') - (Prix du Meilleur Film Scientifique, 9ème Festival du Film Belge - Knokke 1973: "L'Enfant et Nous - Discipline et Liberté")

- MAGAZINES DE GRANDS REPORTAGES: "NEUF MILLIONS NEUF" (1974 à 1976), puis "A SUIVRE" (1976 à 1980):

1973 - "La Mort de Ladj Lounès" (Reportage, 30'): après l'assasinat raciste d'une jeune travailleur algérien à Marseille

1974 - "Une Journée d'Elles" (Reportage, 35'): le voyage en autocar de quelques jeunes femmes partant se faire avorter en Hollande.

"Un Coin de Paradis" (Reportage, 30'): la condition des travailleurs émigrés, à Bruxelles 1975 - "Amnistia! Amnistia!" (Reportage, 40'): après la mort de Franco, la libération des premiers prisonniers politiques à Madrid

"L'Affaire Merckx" (Reportage, 30'), "Bioul, Les Enfants des Autres" (Reportage, 25'), etc...

1977 - "Seveso" (Reportage, 30'), "L'Affaire de Broglie", "Les Anti-Nucléaires", "Les Problemes de la Presse écrite, en Belgique" etc...

1978 - "Le Systême CVP" (50'), "Bruxelles" (50'), "Referendum Anti-nucléaire à Andennes" (30'), etc...

1979 - "Wallonnie 1945-1980" (3 x 50'), etc...

- REPORTAGES-FICTIONS de long métrage dans la série "FAITS-DIVERS":

1975 - "A Corps perdus" (75'): approche des motivations du film pornographique

1976 - "Une Place au Soleil" (75'): portrait d'une jeunesse sans avenir, à La Louvière

1976 - "Trois Jours de Congé" (75'): deux détenus condamnés pour meurtre, le récit de leur congé pénitenciaire

1977 - "Voyage de Noces" (75'), le récit d'un voyage de noces à Capri

1978 - "Taxis de Nuit" (75'), la vie des taximen de nuit et, à travers eux, le portrait d'une ville.

- FILMS MUSICAUX (1980-1986), dont:

1981 - "Portrait de Familles, Les Fanfares de Frameries" (Documentaire, 55'), "SAX" (Documentaire-Fiction, 3x35' - Prix: Antenne de Cristal 1981)

1982 - "Chronique d'une Saison, Un portrait de José Van Dam" (Docu-mentaire, 55'), "Photo de Classe, Les Premiers Prix de violon du Conservatoire" (Documentaire, 55'), "Wozzeck" (Documentaire, 55'), "A la Recherche de S" (Conte musical, 55' - Prix: Antenne de Cristal 1983)

1983 - "Un portrait de Pierre-Alain Volondat, Un musicien qui dérange" (Documentaire, 55'), "25 ans de Concours Musical Reine Elisabeth - Piano" (Montage d'archives 75', distribution vidéo)

1984 - "Paolo Bortoluzzi, Eté 84" (Documentaire, 55')

1985 - "Le Théâtre de la Monnaie, Au fil du temps" (Documentaire, 55'), "La Rose des Voix" (visualisation de l'oeuvre chorale de Henri Pousseur et Michel Butor, 60')

2.- Je n'ai jamais réalisé de téléfilms sur la musique

Mais bien des documentaires (voir 1.-)

3.- Il n'y a aucune raison de mentionner Georges Dumortier

Il faudrait sinon mentionner tous les autres producteurs de mes films, ce qui n'est pas le cas.

4. - Succès du Maître de musique

A Bruxelles: 52 semaines d'exclusivité - 125.000 spectateurs en salle (10% de la population bruxelloise ! ; compte parmi les trois plus grand scores de fréquentation pour un film belge en salle); très nombreuses télédiffusions à la RTBF

A Paris : 4 années d'exclusivité !!! Plus de 700.000 spectateurs.

On peut réellement dire que ce film a réconcilié le public belge avec son cinéma (jusque là, assez confidentiel) et qu'à ce titre, il constitue une date dans l'histoire du cinéma belge francophone. Par la suite, d'autres films de qualité sont venus confirmer cet engouement nouveau. Très objectivement, "Le Maître de Musique" est le premier à l'avoir réalisé.

5.- Mention des "awards" sur IMDb

Votre mention: L'Internet Movie Database ne mentionne aucun de ces prix, n'est pas exacte. Si les prix n'y sont pas tous mentionnés sous mon nom (mais certains le sont!), ils le sont pour les films.

Je corrige une nouvelle fois, et en toute objectivité.

Désolé.

Je ne peux accepter que de telles erreurs figurent sur mon nom.

Cordialement.

Gérard Corbiau

Bonjour Monsieur Corbiau,

J'interviens ici à titre de contributeur.

Pourriez-vous ajouter les sources dans le corps de l'article. Si ces informations sont vraies et que vous êtes Gérard Corbiau, vous n'aurez aucun mal à ajouter les sources fiables que je vous demande depuis quelques jours.

De plus, pourquoi ne pas ajouter la filmographie complète sourcée ?

Quelle(s) différence(s) faites-vous entre ce que vous appelez reportage et ce que vous appelez documentaire ? Selon vous, un film réalisé pour la télévision n'est pas un téléfilm ?

Si je parle de Dumortier, c'est parce que c'est bien le seul documentaire connu du réalisateur dont j'ai trouvé trace et qu'il a justement été produit par une personnalité. Si un des films du réalisateur était produit par Luc Besson, je l'aurais ajouté aussi.

Par ailleurs, les textes du portail fédéral belge ne sont malheureusement pas fiables. Plusieurs graves erreurs ont été découvertes. Je leur ai signalées par courriel, mais elles n'ont jamais été corrigées. De plus, leurs textes, non-sourcés, ne sont pas signés et défendent des points de vue non-neutres.

En attendant les sources plusieurs fois demandées, je remets ma version de l'article, plus neutre. Cordialement.

P.S. : Attention, on ne met pas un texte entre guillemets ET en italique, c'est une règle typographique de base. C'est redondant.

Je réponds à nouveau:

1.- Cher Monsieur, vous m'effrayez! Je suis metteur en scène et auteur; je prend le temps de vous communiquer la liste des films que j'ai réalisé, et vous osez mettre en doute leur véracité! Vous exigez des sources fiables... quelles sources pourraient être plus fiables que ce que l'auteur lui-même en sait ??? Je crois rêver! Excusez-moi de vous le dire, on se heurte là à un monde kafkaïen qui me remplit d'angoisse et que j'ai rarement eu l'occasion de recontrer dans ma déjà longue carrière. L'intolérance n'est pas loin.

2.- J'entends par "reportage" un travail en prise directe avec la réalité sociale, fait d'images "volées" sur le terrain et dont le montage donne le sens. J'entends par "documentaire" un travail prenant appui sur le réel, mais imaginé et construit dès avant la prise de vues. Le documentaire a une vertu pédagogique que ne comporte pas le reportage. Un "téléfilm" est un film de fiction pour la télévision.

3.- A propos de Georges Dumortier, permettez-moi, d'être très étonné (encore une fois!). J'ai été voir l'article le concernant. Quand on dit : Georges Dumortier, est l'une des personnalité les plus importantes de la politique culturelle en Communauté française de Belgique, je me pose des questions sur l'objectivité des contributeurs Wikipedia...! Une des personnalités les plus importantes ??? Cette affirmation est, vous en conviendrez, pour le moins et très largement orientée!!! Non, non et non!!! La coupe est pleine. Quant à Luc Besson... je préfère me taire.

4.- Vous ne m'avez toujours pas dit qui vous êtes (votre nom, votre fonction), ni à quel titre vous intervenez (contributeur??? contributeur, mais à quel titre?!), ni ce qui vous permet d'avoir autorité dans la matière qui nous occupe

En conclusion, je réintègre mon texte. Gérard Corbiau

Merci de ne plus supprimer des informations sourcées ![modifier le code]

Merci de ne plus supprimer des informations sourcées et des demandes de référence sur l'article Gérard Corbiau. Cela peut être considéré comme du vandalisme.

De plus, un téléfilm peut être « de fiction » ou « documentaire ». Un téléfilm documentaire est un « téléfilm documentaire ». Il ne devient pas un « film » parce qu'il est documentaire.

Cordialement.

Le public et la critique n'existent pas. Il existe des cinémas différents.[modifier le code]

Concernant, je vous cite : « On peut réellement dire que ce film a réconcilié le public belge avec son cinéma (jusque là, assez confidentiel) et qu'à ce titre, il constitue une date dans l'histoire du cinéma belge francophone. Par la suite, d'autres films de qualité sont venus confirmer cet engouement nouveau. Très objectivement, "Le Maître de Musique" est le premier à l'avoir réalisé. », je ne suis pas d'accord pour deux raisons :

1) La première est que je lis le nombre de votant et leur cote pour Jeanne Dielman, 23 Quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1976) ici : http://french.imdb.com/title/tt0073198/ratings

et le nombre de votant et leur cote pour Le Maître de musique (1988) ici : http://french.imdb.com/title/tt0095606/ratings

- 222 votants pour le film de 1976 et une cote de 8/10

- 293 votants pour le film de 1988 et une cote de 7,3/10

Les films récents ont généralement (dans l'ensemble) plus de votants car ils sont plus souvent diffusés à la télévision et il y a plus de probabilités que les jeunes internautes les aient vus.

Réponse de G. CORBIAU:

Depuis quand IMDb serait-il devenu le critère principal devant déterminer la vision objective des choses??? Vous m'ouvrez là des perspectives nouvelles et pour le moins hallucinantes!! Je tombe des nues ! Non que les chiffres dont vous parlez soient erronés, je ne les conteste pas. Mais nous ne parlons pas des mêmes choses. D'ailleurs que peuvent signifier 300 votants? Peu, avouez-le. Je vous parlais, moi, du public, non du public américain ou international (pour lequel, à ce moment-là, nous étions carrément inexistants! Mais étiez-vous nés?); je vous parlais du public belge et de la carrière du film en Belgique ; je vous parlais de la "réconciliation" du public belge francophone avec son cinéma ; je vous parlais de la fréquentation du public dans les salles (critère objectif !), et non d’un vote sur internet (par qui ? où ? comment ?) !!!! Où avez-vous appris à lire? Je ne me souviens pas que Chantal Akerman ait rempli les salles, ça se serait su ! Je me pose des questions quant à votre légitimité qui me paraît particulièrement abusive, et trouve vos interventions proches de l’intolérance. Sachez qu’à son époque (il y a 20 ans !), Le Maître de Musique a constitué un événement ; pour certains, le fait semble oublié ou méconnu –c’est pourquoi je me plais à le rappeler. Ce qu’il y a de terrible dans tout ceci, c’est que je m’entends parler comme un ancien combattant !…, et que j’ai l’air de faire de l’autopromotion. Et pourtant, cette attitude est si éloignée de moi, de ce que je suis, de ce que je pense, de ce que j’essaie d’être dans la vie -ceux qui me connaissent vous le diront! J’essaie tout simplement de me défendre contre l’ignorance et défends mon honneur d’artiste.

2) La seconde raison est que vous parlez du public et de la critique. Cela ne veut rien dire. Depuis ses débuts, Chantal Akerman se fait encenser par la presse parisienne alors qu'elle est systématiquement descendue par la presse généraliste belge, sauf quand la cinéaste gagne un prix à l'étranger. Il existe donc des critiques. Dois-je vous rappeler les guerres légendaires entre Positif et Les Cahiers du cinéma ? Quand au public, ce n'est pas parce qu'on aime la musique jazz que l'on va aimer la musique punk ou la musique contemporaine. Je connais un historien du cinéma, programmateur dans une institution importante, qui ne s'intéresse qu'au cinéma expérimental et à la série z. Un public peut très bien apprécier les films d'action et le cinéma documentaire et ne pas s'intéresser (ou même détester) à la fiction musicale en costumes d'époque, que certains qualifient d'académique. En conclusion, le public et la critique n'existent pas. Il y a des critiques et des publics pour des cinémas différents. Robert Bresson ou Peter Kubelka (qui l'a précisé devant moi) préfèrent un James Bond à un film de fiction traditionnel.

Réponse de G. CORBIAU:

Ne me prenez pas pour plus bête que je ne suis. Encore une fois, vous me lisez mal. Bien sûr que le public et la critique n'existent pas. Qui a jamais dit le contraire ? Bien sûr qu’il y a des critiques et des publics ! J’ai écrit très exactement : succès critique et public. C’est très différent, excusez-moi. Et incontestable. Mais je ne vois pas pourquoi je perds mon temps à répondre à ces enfantillages. On tombe bien bas ! Revisitez plutôt vos histoires du cinéma (belge) et faites preuve d’un minimum de maturité.

De plus, contrairement à vous, j'estime qu'il y a eu beaucoup plus de films intéressants réalisés en Belgique avant 1986 que depuis. Mais ceci est mon point de vue et je respecte le vôtre.

Réponse de G. CORBIAU:

Votre point de vue, enfin exprimé, indique clairement vos critères d’appréciation. J’aimerais vous rappeler que ce site n’est pas votre chasse gardée. Sous couvert d’une soit disante objectivité, vos avis dénotent une belle étroitesse de vue. Vous écrivez que vous détestez mes films, c’est votre droit le plus strict ! Mais, suite à cet aveu, je vous conteste, moi, le droit d’interférer dans les propos me concernant. D’autres gens, de par le monde, sachez-le, continuent à apprécier mes films qui sont beaucoup moins académiques que vous ne le pensez. A propos, je ne sais toujours pas qui vous êtes. Êtes-vous seulement quelqu’un ? J’ai le courage, moi, de m’exposer et d’intervenir à visage découvert. Contre le vide, cela devient dur ! Cordialement.

Attaques personnelles[modifier le code]

Bonjour Monsieur Corbiau,

Je vous prie d'éviter les attaques personnelles (étiez-vous né ?, Où avez-vous appris à lire ?, votre légitimité qui me paraît particulièrement abusive, faites preuve d’un minimum de maturité, vos avis dénotent une belle étroitesse de vue.)

Je n'ai pas écrit que je déteste des films que je n'ai pas vus.

Cordialement.

Réponse de GÉRARD CORBIAU:

Je ne vois là aucune insulte. Tout simplement, l'expression de ma colère.

La Wikipédia est une encyclopédie[modifier le code]

Bonjour,

Je tiens à vous faire remarquer que la Wikipédia est une encyclopédie. Les insultes, attaques personnelles ou même la colère n'y ont pas leur place. Ce n'est pas non plus l'endroit pour faire du travail inédit ou discuter de tel ou tel (télé)films. Toutes les informations doivent absolument être sourcées à l'aide de référence fiables (dont fait partie IMDb mais pas seulement). De plus pour la forme, il est apprécié de signer ces interventions sur les pages de discussions (insérer quatre tilde : ~~~~) VIGNERON * ^discut. 9 août 2007 à 14:39 (CEST)[répondre]

Pause[modifier le code]

Bonjour,

Je vois aujourd'hui cet échange houleux, et intervient pour rappeller quelques règles, et conseils pour faciliter les débats et le travail sur l'article Gérard Corbiau :

Premier élément, et du plus important, lorsque vous conversez sur une page de discussion, prenez s'il vous plait tous deux l'habitude de signer vos contributions en utilisant le raccourci : ~~~~. De cette manière, il devient plus facile de suivre les échanges, et de voir quels propos appartiennent à qui.
Je ne me suis pas encore penché sur l'article en question (mais cela ne serait tarder) ; par contre, il se dégage de cette conversation un problème de sourcage. Dans cette optique, je vous conseille de lire avant de continuer Wikipédia:Citez vos sources. C'est une règle officielle, indispensable pour tous les propos de nature discutable. (comprendre ici : qui ne sont pas évidents de tous ; dans le sens où, vous vous en douterez, personne ne vous demandera de prouver par une référence une allégation aussi triviale que "1+1=2") Ainsi, par exemple, lors d'un article sur une bataille, il faudra impérativement référencer le bilan humain, sinon n'importe qui pourra contester cette information. Pour cet article, tout ce qui sera "réaction du public" devra faire référence à des critiques externes, par exemple...
les mentions ^{[réf. nécessaire]}, dans ce contexte, ne sont pas à enlever. Elles sont indispensable pour montrer les propos qu'il faudra par la suite étayer.

Voilà pour le moment. L'article a été protégé temporairement par un administrateur le temps de calmer les esprits ici. J'espère que vous saurez utiliser ce répit pour trouver un consensus. Merci. NicDumZ ~ 9 août 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]

Pseudonyme[modifier le code]

Bonjour. En l'absence de contrôle d'identité sur Wikipédia, il n'est pas possible de considérer que vous êtes Gérard Corbiau, et en fait ce pseudonyme est de nature à induire en erreur et à poser des problèmes juridiques. Ce compte devrait donc être renommé. Je vous suggère de choisir un autre pseudonyme et de demander le renommage du compte sur cette page. Bradipus Bla 15 août 2007 à 20:22 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je me permet d'insister. Sans réponse de votre part je demanderais à un bureaucrate de renommer d'office avec un nom neutre. Bradipus Bla 19 août 2007 à 13:24 (CEST)[répondre]

Je propose GC

Nouvelle identité[modifier le code]

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de GC~frwiki. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 21 août 2007 à 08:09 (CEST)[répondre]

Votre compte va être renommé[modifier le code]

Bonjour,

L’équipe des développeurs de la Fondation Wikimédia va apporter quelques changements au fonctionnement des comptes, dans le cadre de nos efforts constants pour fournir des outils nouveaux et de meilleure qualité à nos utilisateurs, telles les notifications interwiki. Ces changements impliquent que vous aurez le même nom de compte partout. Cela nous permettra de vous offrir de nouvelles fonctionnalités qui vous aideront à mieux contribuer, amélioreront votre expérience concernant la manière de discuter, et permettront des autorisations plus souples pour les outils. Une des conséquences de ce changement est que les comptes utilisateurs devront désormais être uniques pour les 900 wikis de Wikimédia. Consultez l’annonce pour plus d’informations.

Malheureusement, une autre personne utilise votre nom d'utilisateur GC. Afin de vous permettre à tous les deux d’utiliser les wikis de Wikimédia dans le futur, nous avons réservé le nom GC~frwiki pour votre usage. S'il vous plait, aucune actions n'est nécessaire de votre part. Si vous ne l'aimez pas, merci d'en demander un différent.

Votre compte continue de fonctionner comme avant, et vous serez toujours crédité pour les modifications réalisées jusqu'à présent, mais vous aurez à vous servir du nouveau nom pour vous connecter.

Veuillez nous excuser pour le dérangement occasionné.

Cordialement,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

20 mars 2015 à 08:27 (CET)

Compte renommé[modifier le code]

Ce compte a été renommé car faisant partie de la complétion de la connexion mono utilisateur. Si vous êtes propriétaire de ce compte vous pouvez vous connecter avec votre ancien nom d'utilisateur et votre ancien mot de passe pour plus d'informations. Si vous n'aimez pas ce nouveau nom de compte, vous pouvez choisir le votre en utilisant ce formulaire après vous être connecté : Spécial:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

21 avril 2015 à 15:55 (CEST)