Discussion Projet:Boîte Utilisateur/Archives 2011

Bienvenue sur la page d'archives de discussion du Projet des Boîte Utilisateur pour l'année 2011...

Archives

Page de discussion principale

• Archives 2007		• Archives 2008
• Archives 2009		• Archives 2010
• Archives 2011		• Archives 2012
• Archives 2013		• Archives 2014
• Archives 2015		• Archives 2016
• Archives 2017		• Archives 2018
• Archives 2019		• Archives 2020
• Archives 2021		• Archives 2022
• Archives 2023		• Archives 2024

Les fils de discussion âgés de plus de 3 mois (90 jours) sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Intervention

Sans m'afficher dans le cadre de ce projet, je contribue épisodiquement pas mal. Je me suis permis de rénover un vingtaine de boîtes récemment, et là je me suis permis d'introduire un doublage des colonnes dans certaines catégories. Je constate qu'on est obligé de faire défiler à coup de molette de souris la page pour en arriver au bout alors qu'une vaste surface blanche traîne toujours à la droite du contenu. Enfin, c'est la même chose partout, comme sur un recherche par Google, mais n'étant pas à même de modifier ce dernier, j'ai agis sur les pages de BU.

• [Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Matériel informatique]
• [Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Logiciels]
• [Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Sport]
• ainsi que plusieurs autres pages.

Je me suis cependant abstenu d'opérer sur certaines pages pourtant longues comme celles des années de naissance ou des villes, pourtant, je viens de constater que cela avait été quand même fait. Je trouve quand même parfois préférable d'avoir un ordre alphabétique directe.

Voilà, j'espère ne pas avoir tout salis avec mes gros sabots.--HAF 932 1 janvier 2011 à 15:56 (CET)

Boîte Utilisateur mop

Bonjour à tous,

Je voulais vous prévenir que j'ai créer le modèle {{Icône Boîte utilisateur}}. Il peut être mis sur la page utilisateur pour faire apparaître un petit icône au sommet de la page. Cordialement. --Helgismidh (d) 22 juin 2011 à 11:04 (CEST)

Catégories d'utilisateurs par lieu

J'espère que je suis au bon endroit pour discuter de ce qui suit.

Je pense que l'arborescence de catégories d'utilisateurs par lieu est cassée. En effet, les liens d'inclusion sont souvent assez approximatifs : Par exemple, "Utilisateur habite France" est une sous-catégorie de "idem Europe", donc un utilisateur habitant en Guyane se verra catégorisé comme habitant en Europe. De même "Utilisateur habite Russie" est sous-catégorie à la fois de "idem Europe" et "idem Asie", donc chaque habitant de Russie est catégorisé comme étant à la fois en Europe et en Asie : c'est absurde.

Il faudrait s'assurer que les sur-catégories de "Utilisateur habite X" ne sont pas les "Utilisateur habite Y" tel qu'au moins un bout de X se trouve en Y, mais tel que tout X se trouve dans Y. Par exemple, (à ma connaissance) le Luxembourg est correctement catégorisé comme en Europe d'une part, et dans l'UE d'autre part (UE n'implique pas Europe).

Idem pour "Utilisateur origine X". Quant à "Utilisateur aime X", je pense que même si X est totalement inclus dans Y, "Utilisateur aime X" n'implique pas "Utilisateur aime Y".

Je pense que les liens du type Russie → Europe et Asie sont à réserver à l'arborescence "Wikipédiens par ...", qui serait sinon redondante avec les arborescence "Utilisateur habite/origine/aime ...".

Si un utilisateur habite en Russie et se trouve en Europe, il peut mettre les 2 sur sa page utilisateur parce que ça n'a rien d'évident. Pour les intersections importantes comme France ∩ Europe, il suffit de créer une sous-catégorie "France métropolitaine".

--Rinaku (d) 24 septembre 2011 à 16:50 (CEST)

Hello, merci pour tes remarques au sujet de la catégorisation. Je suis plutôt d'accord avec toi, c'est un peu le foutoir dans les catégories des BU. Mais c'est aussi un travail de titan de remettre ça au propre surtout qu'on est peu d'utilisateur vraiment actif ici. J'ai commencé un travail de nettoyage, mais il reste beaucoup à faire.

Sinon pour répondre à tes questions, effectivement je pense que "Utilisateur habite Russie", ne devrait pas faire partie de "idem Asie" et "idem Europe", vu qu'on ne sait pas dans si l'utilisateur qui mets cette boîte est dans la partie européenne ou asiatique de la Russie. Pareil pour "Utilisateur aime...", comme tu le dis si bien on ne peut pas supposer que si "Utilisateur aime X" alors "Utilisateur aime Y". Et de même pour "Utilisateur Origine...". Y'a un très gros travail à faire la dessus.

Par contre, il ne faut pas perdre de vue que les boîtes utilisateur sont pour le moins controversées, surtout concernant leur utilité dans la partie encyclopédique. Donc il ne faudrait faire un gros ménage sans toutefois créer mille nouvelle catégories et sous-catégories. Ces derniers temps je pensais même à faire une proposition au projet pour ne créer une catégorie que si au moins 50 voir 100 utilisateur utilise la boîte correspondante.

Pas besoin de créer de nouvelles catégories pour régler le problème que j'ai présenté, il suffit de supprimer des liens (par ex. "Utilisateur habite Europe" sur la page de "Utilisateur habite Russie"). Puisque tu es d'accord avec mon point de vue je pourrais peut-être commencer à faire quelques trucs parmis les plus évidents. Ça me semble logique mais je me demandais si ça n'avait pas déjà été discuté ailleurs ; je ne voulais pas commencer discrètement puis qu'on me dise que je n'ai rien compris à quelque chose qui a été soigneusement mis en place.

Juste une question : sont-ce seulement les BU qui sont controversées, ou les catégories d'utilisateurs aussi ? Parce que j'ai tendance à voir les 2 choses commes assez séparées, et dis moi si je suis à côté de la plaque : Avec des boîtes utilisateur je construis une présentation de moi-même lisible par un humain (ma page utilisateur) ; avec des catégories je m'intègre dans une sorte de base de donnée des utilisateurs (c'est presque du Web sémantique). Par exemple, je dis sur ma page que je programme en Caml, et ce serait un petit peu "lourd" de rajouter que je programme en OCaml qui est le Caml le plus connu, mais si quelqu'un cherche des utilisateurs qui utilisent OCaml il me trouvera, parce que je suis dans la catégorie.

Je dirais seulement les BU et les catégories "Boîte utilisateur ...", les catégories wikipédiens me paraissent aussi d'utilité, mais ça j'y mettrais pas ma main à couper.

Ok. En fait les catégories de BU me semblent moins importantes que Catégorie:Wikipédiens par exemple, vu que si on cherche des boîtes on les cherches plutôt par les listes, n'est-ce pas ?

Tout à fait, oui. --Helgismidh (d) 3 octobre 2011 à 14:37 (CEST)

Au passage, vu que tu à l'air de plutôt bien t'y connaître en matière de catégorie, pour ce qui est des clé de catégorisation, quel caractère est-il préférable d'utiliser? Pour le moment j'utilise systématiquement *, mais si il y a une meilleure solution, je suis preneur. Cordialement. --Helgismidh (d) 30 septembre 2011 à 14:35 (CEST)

Je ne suis pas expert en catégories, je n'ai jamais participé au projet ni rien. Je regarde comment elles sont utilisées habituellement et je corrige les incohérences quand j'en vois comme tout bon wikignome. Pour ma sensibilité aux problème de sous-catégorisation, c'est mon côté matheux qui parle. Pour les clés de tri pour classer certains éléments "en haut" d'une catégorie, de ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est le plus souvent '*', mais parfois ' ' (juste une espace) ou un autre caractère. --Rinaku (d · c) 30 septembre 2011 à 23:15 (CEST)

Ok, ok. Du coup si ça ne te dérange pas, j'ai pris pour habitude de mettre d'utiliser '*' pour le projet, donc ça serait pas mal de tout uniformiser avec ce caractère. Cordialement. --Helgismidh (d) 1 octobre 2011 à 03:04 (CEST)

C'est noté. --Rinaku (d · c) 1 octobre 2011 à 11:59 (CEST)

Notons par contre l'intérêt (parfois) d'utiliser des caractères différents au sein d'une même catégorie comme Catégorie:Wikipédiens France. --Rinaku (d · c) 4 octobre 2011 à 00:14 (CEST)

Ouep, pas de soucis avec ça. --Helgismidh (d) 4 octobre 2011 à 09:18 (CEST)

Boîte utilisateur citation Anatole France

Bonjour j'ai crée la boîte utilisateur suivante qu'on pourrait inclure dans la liste des modèles boîte utilisateur citations si ça vous intéresse. Qu'en pensez-vous ?

Anatole France a dit :

«La république... la corruption sans doute y paraît plus grande que dans les monarchies. Cela tient au nombre et à la diversité des gens qui sont portés au pouvoir.»

Amicalement

--Phelber (d) 29 septembre 2011 à 17:36 (CEST)

Pas de soucis. J'ai crée la boîte. Elle est disponible ici {{Utilisateur Anatole France}}. Cordialement. --Helgismidh (d) 30 septembre 2011 à 14:42 (CEST)

Organisation du projet BU

Bonjour à tous, Depuis quelques temps un gros travail d'organisation et de catégorisation est en cours, notamment grâce à l'aide de Epok (d · c · b) et de Rinaku (d · c · b) (un très grand merci à eux d'ailleurs ). Avec le temps, j'ai pu constaté qu'un grand nombre de BU utilise l'argument « catégorie » mais ne sont pas ou peu utilisée. Je me demandais si il ne faudrait pas structurer tout ça pour éviter la création massive de catégorie vide ou presque. Mon idée est la suivante : utiliser l'argument « lien » tant que la boîte ne dépasse pas les 20 voir 50 utilisateurs et « catégorie » dès que ce nombre est dépassé.

De plus je serais d'avis que seules les BU créées sur une sous-page utilisateur n'aient pas besoin d'un de ces 2 arguments. En passant le tutoriel pour la création devra être adapté en fonction des décisions prises. Que pensez-vous de cette idée ? Faudra-t-il la soumettre à un vote communautaire pour la faire valider ? Cordialement. --Helgismidh (d) 10 octobre 2011 à 16:58 (CEST)

Question con : Quel est le problème posé par l'existence de catégories vides ou peu remplies ? Quel est l'avantage d'une boîte avec un argument lien par rapport à une boîte qui pointe vers une catégorie qui à son tour mentionne cette boîte ?

Dans tous les cas, je vois au moins une exception à ce que tu proposes : les catégories qui sont couvertes par plusieurs BU. (Il doit bien y en avoir qui sont peu remplies tout de même.) --Rinaku (d · c) 10 octobre 2011 à 22:48 (CEST)

Les catégories vides ne servent à rien et surchargent Wiki et vu que les boîtes ne sont pas très encyclopédique, je me dis que ça serait une bonne idée pour limité leur impact tout en pouvant les utilisés de manière aussi large que maintenant. L'argument lien fait à peu de chose près le même boulot que la catégorie sans utilisé d'espace encyclopédique. En gros, rien de bien crucial, mais je me dis, tant qu'on fait du ménage, autant le faire à fond .

Sinon, je suis d'accord avec ton exception surtout qu'il doit pas y en avoir des centaines. Cordialement. --Helgismidh (d) 11 octobre 2011 à 01:06 (CEST)

C'est-à-dire que les catégories d'utilisateurs ne me semblent pas à priori être plus ou moins dans l'espace encyclopédique que les boîtes. Mais si elles chargent plus le serveur, pourquoi pas s'en passer quand il n'y a pas perte d'information comme dans l'exception ci-dessus.

Au fait, est-ce que tu propose seulement de changer la règle de création de boîte, ou aussi de passer un coup de ramasse-miettes sur les catégories existantes ? Dans le second cas je propose une seconde exception : Les catégories et groupes de catégories qui, bien que peu peuplés, forment un tout cohérent au sein de l'arborescence des catégories d'utilisateurs. Exemples dans les catégories par lieu que je connais puisque je viens d'y mettre un peu d'ordre : les départements français, les cantons suisses... --Rinaku (d · c) 12 octobre 2011 à 19:47 (CEST)

En fait je propose en peux des 2. Je m'explique. D'une part je serais pour faire le ramasse-miettes sur les catégories existantes, ça permettra de faire un peu de ménage sans pour autant se prendre trop la tête. De plus ça permet de traiter facilement les 2 exceptions dont tu m'as fait part.

D'autre part, je verrais bien une modification de la "règle" de création afin d'éviter de répéter la même situation à l'avenir. Le tutoriel de création de boîte pourrais assez facilement être mis-à-jour pour ça. Voila pour les précisions. --Helgismidh (d) 13 octobre 2011 à 09:55 (CEST)

Salut à tous.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de poster sur cette page, car je suis un nouveau contributeur au projet.

J'ai commencé il y a un peu plus d'un mois, mais j'ai été assez actif sur les questions de catégorisation, comme l'a dit Helgismidh (d · c · b).

J'ai donc pas mal remarqué ce problème, et fait quelque ménage, mais uniquement sur les catégories vides.

Je suis d'accord avec cette proposition, avec quelques points de détail supplémentaires :

Ne créer une catégorie qu'à partir d'un certain nombre d'utilisateurs, selon un seuil à définir (50 utilisateurs me semble un peu élevé) => tout à fait d'accord.

Les boîtes devraient être créées avec uniquement le paramètre lien, et la catégorie une fois que le modèle commence à être un peu répandu.

Les deux exceptions citées => ça me semble raisonnable et logique.

A voir si il n'existe pas d'autres exemples qui pourraient bénéficier d'exceptions.

Par contre, je ne sais pas si il faut supprimer la catégorie si le nombre d'utilisateur redescend en dessous de cette limite.

Éventuellement, si le nombre repasse par exemple en dessous de 5 un certain temps après la création de la BU, par exemple.

A débattre donc, mais il me semble évident qu'il faudra décider d'une règle de ce genre sur ce point.

Wikipediennement, Epok (d) 15 octobre 2011 à 21:20 (CEST)

Troisième objection (et exception), qu'après une semaine d'intense réflexion j'arrive à copier-coller de la section Catégories d'utilisateurs par lieu ci-dessus : les utilisateurs qui se mettent manuellement dans des catégories sans utiliser de boîtes. Par exemple, je programme en OCaml, mais je préfère la boîte Modèle:Utilisateur caml (OCaml est un dialecte de Caml), donc j'affiche la boîte Caml et je me mets manuellement dans la Catégorie:Utilisateur Objective Caml.

Je propose donc de ne pas supprimer les catégories qui contiennent au moins un membre qui n'utilise pas la boîte utilisateur. (Les gens qui ont recopié la boîte ne comptent pas.) --Rinaku (d · c) 18 octobre 2011 à 20:10 (CEST)

Donc, qu'est-ce qu'on fait ? On lance une prise de décision ? Epok (d) 22 octobre 2011 à 12:57 (CEST)

Désolé, j'étais absent ces derniers jours et je viens seulement de voir vos réponses. Voila mon idée :

• Dans un premier temps, je propose de supprimer toutes les catégories vides. Pour celles qui contiennent au moins un utilisateur, on laisse tel quel pour le moment, vu les exceptions et les temps que cela prendrait de savoir si oui ou non on doit garder la catégorie.
• Dans un deuxième temps, on modifie la charte de création. Une nouvelle boîte est créée avec l'attribut lien par défaut sauf sur les boite créées sur une sous-page utilisateur. L'attribut lien est remplacé par catégorie si le nombre de personne utilisant la boîte dépasse les 50 (20 me paraît peu et entrainerait beaucoup de nouvelle création de catégorie). Au pire on peut fixer la limite à 20 pour certaines boîtes spécifiques comme les BU dédiées à un projet par exemple.

Voila mon idée. Désolé encore pour le délai de réponse. Cordialement. --Helgismidh (d) 26 octobre 2011 à 02:04 (CEST)

Ok pour supprimer les catégories vides, mais j'aimerais rappeler les 2 premières exceptions soulevées plus haut : les catégories qui appartiennent à une autre "Catégorie:Utilisateur Truc" et les catégories qui correspondent à plus de 1 BU. En effet, leur suppression entraînerait une perte d'information. Alors qu'une catégorie isolée et qui correspond à 1 BU, elle peut bien contenir 200 membres, le fait que ce soit une catégorie n'apporte pas d'information par rapport à une page "Pages liées" (sauf la possibilité de s'y classer sans utiliser la BU, mais si on ne supprime que des catégories vides on évite cette 3e exceptions).

Pour la charte de création, je pense qu'il n'y a pas besoin de fixer arbitrairement une limite précise de nombre de membres pour tel ou tel cas particulier, je proposerais plutôt une recommandation du genre :

• toutes les BU sont créées avec un link=
• on change pour une catégorie s'il y a une bonne raison, à savoir plus de 50 membres ou une exception mentionnée ici ou un autre besoin particulier
• si un utilisateur crée une catégorie qui comporte peu de membres, merci d'en indiquer la raison sur la page de la catégorie ou sa page de discussion.

Mais à propos de la charte, je pense qu'il faudrait aussi travailler à sa visibilité. En effet, je pense que la première fois que j'ai voulu créer une BU, j'ai regardé comment était faite une BU existante, ce qui m'a mené sur {{BUtilisateur}}, qui donne suffisamment d'information pour créer sa boîte et ne dit pas du tout "Attention, il y a des règles à respecter, allez les lire à tel endroit". Je me demande aussi s'il ne faudrait pas fusionner Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Tutoriel dans Projet:Boîte Utilisateur/Charte. Les 2 pages servent à dire ce qu'il faut faire pour créer une BU... --Rinaku (d · c) 27 octobre 2011 à 12:32 (CEST)

A mon avis, le plus gros problème viens des catégories pour les boîtes babel : regardez ici, la liste des catégories BUs inutilisées (lien à jour au 30/10/2011 à 22:30): c'est 90% de babel.

Le problème vient de Babel AutoCreate (d · c · b), qui crée automatiquement la catégorie correspondante à la boîte babel, qu'elle soit utilisée ou non.

Vous pensez qu'on peut faire quelque chose à ce sujet ?

Epok (d) 30 octobre 2011 à 22:15 (CET)

Yep,

J'ai effectué quelques modifs sur la page du tutoriel, notamment pour remplacer la catégorie par un lien, vu qu'on semble tous d'accord.

Sinon, je pensais remodeler plus profondément la page, et j'ai donc créé une version temporaire ici. Je ne l'ai pas encore publiée car cela change pas mal de choses. J'ai particulièrement changé l'ordre des sections, car l'actuel me semble peu intuitif.

Donc, n'hésitez pas à critiquer cette version, je ne la mettrai en place que si elle fait consensus.

Epok (d) 2 novembre 2011 à 19:06 (CET)

Hello, je suis en train de jeter un oeil ta nouvelle version du tutoriel. Je te tiens au courant des éventuels choses à corriger dans le courant de la semaine. Cordialement. --Helgismidh (d) 7 novembre 2011 à 09:51 (CET)

Modifs également sur la doc du modèle BUtilisateur pour inciter à utiliser le lien plutôt que la catégorie. Epok (d) 11 novembre 2011 à 16:22 (CET)

J'ai relu ta nouvelle version du tutoriel, et j'ai pas mal de truc que je te propose de modifier. Mais n'osant pas faire directement les modifs sur ta version, j'ai créé un version alternative ici. Ça sera plus rapide que de tout t'expliquer par écrit . Dis moi ce que t'en pense. Cordialement. --Helgismidh (d) 18 novembre 2011 à 12:37 (CET)

Ça me semble pas mal. Je te propose de mettre en place ma version, que tu remplacera par la tienne. Comme ça, ça permettra d'avoir l'historique correspondant à nos modifications respectives. Epok (d) 18 novembre 2011 à 19:00 (CET)

J'ai mis en place le nouveau tutoriel comme tu l'as proposé. Un grand merci pour ton aide . Cordialement. --Helgismidh (d) 21 novembre 2011 à 00:50 (CET)

Trop rapide pour moi, j'ai pas mis ma version. ;-)

C'est pas grave, au moins on a un tuto plus clean qu'avant.

Epok (d) 21 novembre 2011 à 11:33 (CET)

Pas d'inquiétude, j'ai publié ta version en premier, puis j'ai publié la mienne. --Helgismidh (d) 21 novembre 2011 à 11:46 (CET)

Voui, et elle est donc créditée sous ton nom ^^.

Nan, en fait, je m'en fous, c'était histoire de respecter la procédure WP dans laquelle les modifs sont créditées à son auteur, mais ça change rien au final...

Epok (d) 21 novembre 2011 à 13:04 (CET)

Très pertinent... Désolé, j'avais pas pensé à ça . Tu fais bien de me le préciser, ça m'évitera de refaire la même erreur dans le futur. J'irais me flagellé sur la place publique pour la peine . --Helgismidh (d) 21 novembre 2011 à 13:43 (CET)

Utilisateurs faisant des copier-coller des BUs sur leur page personelle.

Bonjour à tous.

J'ai remarqué que pas mal d'utilisateurs font un copier-coller des BUs sur leur page personnelle. Quelle qu'en soit la raison, cela pose le problème de la copie de catégorie. En effet, la plupart conservent la partie entre noinclude, ce qui catégorise donc leur page utilisateur dans les catégories de BUs.
Dans ce cas, j'interviens directement sur la page personnelle de l'utilisateur. Mais comme je trouve ça un peu raide vu que cette page est normalement personnelle, j'ai fait un texte que je laisserai à chaque fois sur leur PDD pour leur expliquer pourquoi j'ai fait la modif. Le modèle est ici, si vous pouvez me dire ce que vous en pensez : Utilisateur:Epok/Utilisateur dans une catégorie de modèles ?

Epok (d) 18 octobre 2011 à 18:45 (CEST)

Deux remarques :

• Je pense que le contenu d'une catégorie concerne plus la catégorie que chacun de ses éléments ; autrement dit que d'y ajouter ou d'en retirer un membre, dans l'esprit, c'est une modification de la catégorie et non du membre, même si en pratique on modifie la page du membre et non la page de la catégorie. Tout le monde est d'accord que c'est à chaque utilisateur de choisir les catégories d'utilisateurs auxquelles il appartient, mais s'il se met dans un autre type de catégorie, je n'aurais aucun scrupule à corriger son erreur. D'un autre côté, la diplomatie, c'est toujours bien. Ton texte me convient.
• Recopier un modèle (une BU par exemple) plutôt que d'écrire {{Truc}} me semble complètement idiot. Or il y a un certain nombre de gens qui l'ont fait. Est-ce qu'on est sûrs que ce n'est pas pour une bonne raison qu'on ignore ? Je ne vois vraiment pas, mais ça vaudrait peut-être le coup de demander sur le Bistrot par exemple.

--Rinaku (d · c) 18 octobre 2011 à 20:31 (CEST)

Je me suis posé cette question (pourquoi le font-ils ?).

J'y ai trouvé 2 réponses possibles:

• Ils ne savaient pas qu'il est facile d'utiliser une BU (tout le monde ne connait pas forcément le principe du modèle) => c'est pour ça que j'explique dans le texte comment intégrer une BU.
• Ils voulaient rester indépendant vis à vis des modifs faites sur le modèle (ca arrive, si on la trouve bien comme ca, on veux pas qu'elle change, pourquoi pas).

Après, chacun fait ce qu'il veux, mais ce texte permet surtout que la personne ne fasse pas la même erreur la prochaine fois : même si elle tient à faire un copier-coller, elle saura qu'il ne faut pas prendre le noinclude.

Epok (d) 18 octobre 2011 à 20:36 (CEST)

Ok. Au fait, ton modèle, tu comptes le copier sur chaque page de discussion ou l'inclure comme un modèle ? :-) --Rinaku (d · c) 18 octobre 2011 à 23:08 (CEST)

Bah tout l'interet d'un modèle, c'est de pouvoir être utilisé comme modèle... Donc {{Utilisateur:Epok/Utilisateur dans une catégorie de modèles}}. Epok (d) 19 octobre 2011 à 10:24 (CEST)

J'ai remarqué aussi ce problème de modèle "mal" utilisé. Mais je dois dire que je ne sais pas trop si on peut modifier directement la page d'un utilisateur. Je vais voir si je trouve des informations à ce sujet. --Helgismidh (d) 26 octobre 2011 à 02:07 (CEST)

Oui, ne t'inquiète pas pour ca, on peut modifier les pages utilisateur. Et je ne m'en prive pas dans ce cas précis. J'ai déjà eu quelques retour d'utilisateurs auxquels j'ai apposé ce texte, et globalement c'était parce qu'ils ne savaient pas vraiment comment utiliser les BUs. Epok (d) 27 octobre 2011 à 12:55 (CEST)

Cbwn

Salut,

J'ai déplacé le modèle {{cbwn}} ainsi que la catégorie Catégorie:Cbwn depuis la catégorie Catégorie:Boîte utilisateur vers la catégorie Catégorie:Projet:Boîte Utilisateur. En effet, ce modèle n'a pas à apparaître pour les simples utilisateurs qui utilisent cette catégorie pour chercher un BU. Elle est plutôt liée au projet BU.

Epok (d) 21 octobre 2011 à 13:11 (CEST)

Très juste et merci. --Helgismidh (d) 26 octobre 2011 à 02:05 (CEST)

Nettoyage catégories vides

Salut les gens,
J'ai fini le nettoyage de la Catégorie:Wikipédiens par pays. Les catégories vides ont été temporairement placées dans la Catégorie:Cbwn. J'ai esssayé de preserver tant que possible les ensembles cohérents (Pays de l'UE, communautés autonomes espagnoles, etc.) mais il y en a certainement qui sont passées à l'as. Donc, si vous pouviez jeter un coup d'oeil en cbwn, et me dire si il y a des catégories que vous auriez souhaité conserver.
J'insiste sur le fait de dire ici : si vous pouviez éviter de juste revert mes modifs, car bien souvent j'ai fait plus que changer le lien, notamment sur la mise en page. Je m'occuperai de remettre en place les catégories souhaitées.
Merci et tchô, Epok (d) 22 novembre 2011 à 14:21 (CET)