Discussion:Yves Bonnefoy

Neutralité de l'ajout de Utilisateur:Polopolo

(message à Bibi Saint-Esprit, sécateur)

Peux-tu t'expliquer, précisément, sur la suppression de ma contribution à l'article Yves Bonnefoy ; donc sur son motif qui me paraît sans équivoque inacceptable.

Merci.

Polopolo.

Un des cinq principes fondateurs de WP est la neutralité de point de vue. Or le passage que tu as inséré dans l'article ne respecte pas la neutralité puisqu'il laisse sous-entendre de manière univoque que l'œuvre de Bonnefoy est « rétrograde », ce qui est une opinion tout à fait marginale. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 janvier 2007 à 13:32 (CET)

J'ajoute qu'un des autres principes fondateurs est de montrer des règles de savoir-vivre, et que le genre de réponse insultante qu'on trouve ci-dessus est inadmissible sur WP et peut être sanctionné par un blocage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 janvier 2007 à 13:36 (CET)

On peut en étant vide de mauvaise foi être légitimement édifié par votre justification.

Vous en appeler à la Sainte-Neutralité. C'est entendu. Et noble.

Or si je comprends Jimbo sur la neutralité de point de vue : "Ce principe se résume en ces quelques mots (en effet) : les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre (je ne l'ai pas fait. J'ai relaté, par souci d'équité, le point de vue du poète Kim-Sakkat). Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents (effectivement, le point de vue de Kim-Sakkat me parait assez pertinent), mais sans en adopter aucun (je relate des dires, je n'adopte rien. Et mon jugement sur Bonnefoy comprend la totalité de la page, non ce que j'y ajoute - qui y contribu seulement). Il ne faut a priori jamais affirmer (chose étrange car dans la page de Yves Bonefoy on peut lire : "On désigne souvent Bonnefoy comme « le poète de la présence »." ou "L'influence surréaliste donne aux poèmes de Bonnefoy une syntaxe peu classique", et plus généralement dans la quasi-totalité de la page sur Bonnefoy, il n'y a que point de vue non-neutre.) , sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre. (et ben, c'est du propre.)"

Bref. Je ne saisis pas en quoi laisser sous-entendre que l'oeuvre de Bonnefoy est "rétrograde" est une opinion plus marginale que laisser sous-entendre que son oeuvre est "d'influence surréaliste". Vous saisirez la nuance, moi pas.

Cordialement.

Polopolo

Lorsqu'on crée une section intitulée « Réception » où tout ce qu'on fait mentionner est que l'œuvre est « rétrograde » en citant une référence extrêmement obscure, on ne présente qu'un seul point de vue, totalement biaisé si l'on considère l'estime considérable dont jouit l'œuvre de Bonnefoy. C'est donc violer le principe de neutralité, qui est effectivement le commandement le plus saint de Wikipédia, et ne pas comprendre que WP n'est pas un blog, un forum ou un café des lettres. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 janvier 2007 à 21:53 (CET)

Vous admettez donc qu'il ne faut pas toucher à votre point de vue - parce qu'il est prérendument plus majoritaire - sous peine d'atteinte à la non-neutralité. C'est du propre. Vous ne m'avez pas convaincu, et vous n'êtes en rien supérieur à moi selon wikipédia. Je vais remettre ma contribution, et je vous demmanderais, pour la ré-enlever, de creer un débat avec quelqu'un d'un peu plus lucide et de bonne fois, auquel je participerais volontier. Cordialement. Polopolo. (ps : vérifiez vos sources en ce qui concerne vos arguments, par exemple sur la création d'une section "réception" que j'aurais parait-il crée. Merci.)

1. Tu as créé une section « Réception » comme on peut le voir sur ce diff.
2. Il n'est nul besoin de « lancer un débat » pour retirer un point de vue non neutre ; l'énormité de l'ajout (« Réception : Alors Bonnefoy est un rétrograde comme l'a dit un parfait inconnu dans une publication anonyme, point ») est amplement suffisant.

Je te laisse donc retirer de toi-même un PdV doublement douteux, par sa formulation exclusive d'abord et par la non-fiabilité de la source avancée ensuite. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 janvier 2007 à 00:17 (CET)

Dans le numéro 2 de la revue la mouvance illettriste (aout 2006), le poète kim-sakkat qualifie Yves Bonnefoy de "poète lettriste, mais de poète lettriste hypocrite." Il fait allusion au dépassement de Mallarmé par Isidore Isou (1945), grace à la médiation du surréalisme, et dénonce Bonnefoy comme un poète rétrograde, un "escro-à-la-voix-de-miel du passé clos de l'Esthétique".

Une référence à une publication inconnue relayant les propos d'un inconnu relève du travail inédit et n'est pas recevable sur WP. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 janvier 2007 à 01:51 (CET)

À propos de la Présence

Je pense qu'il serait plus judicieux de mettre le mot "présence" en majuscule, puisqu'il s'agit d'une notion et de l'idéal que vise Bonnefoy. C'est lui-même qui a inventé le mot. Je modifie donc la partie concernant la Présence en mettant simplement le mot en majuscule.

La photo

Nous devrons trouver une photo libre de droit qui montre seul le sujet principal de l'article pour deux raisons : 1) la présence de Mme Haddad fait partie - volontaire ou pas - de l’auto-promotion ; et 2) c’est tout simplement une mauvaise photo de Bonnefoy - on le voit à peine. Si on garde la photo, alors faisons un nouveau scan pour focaliser sur Bonnefoy. Le contexte de l’interview est hors sujet.

Traductions

Mister Bonnefoy est l'auteur de nombreuses et délicieuses (mais ça n'engage que moi n'est-ce pas) traductions. Il serait bon de les répertorier. J'ai trouvé cette page :

http://books.google.fr/books?id=XV2pbum0h4IC&pg=PA121&lpg=PA121&dq=%22%C5%93uvres+traduites%22+yves+bonnefoy&source=bl&ots=7vSJnbrcs8&sig=_qsmCFu1FrR0mV8D8ZG6G6sYhpo&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPA122,M1

(voir page 122)

Toutefois, vous l'avez sans doute vue aussi vite que moi, la mention du contenu sous droits d'auteur me titille et me fâche. Maintenant, je me dis, c'est une bête liste — mais ça reste techniquement une œuvre. Est-il cependant possible de la transposer sur WP ?

Signez votre intervention grâce à la balise ~ ~ ~ ~ (sans les espaces). Pour cette bibliographie, de toutes façons la page 123 n'est pas accessible. Je crois que pour Wikipedia et le cadre d'un article biographique il vaut mieux répertorier les seules traductions parues en ouvrages et exclure les traductions parues en revues. Alors, il n'y aura pas de question de droits d'auteur et la liste sera plus lisible. Cette liste figure à la fin de chacun des ouvrages de Bonnefoy au Mercure de France : 14 oeuvres de Shakespeare, des poèmes de Yeats, et quelques poèmes de Keats et de Leopardi. Xbx (d) 2 janvier 2009 à 11:53 (CET)

Grand merci pour cette prompte réponse et mille excuses pour l'absence (oubli en vérité) de signature. Je suis un distrait (doublé d'un jeunot), mais enfin, j'ai bon cœur à l'ouvrage, ce qui aide... J. Clef (d) 4 janvier 2009 à 12:21 (CET)

La bibliographie

Bonjour Patrick Née . Vous êtes l'auteur d'un nombre conséquent des ouvrages indiqués dans la Yves Bonnefoy#Bibliographie, indications que vous avez ajoutées vous-mêmes, par exemple ici. Dans l'hypothèse où vous êtes vraiment le Patrick Née auteur de ces livres, cette pratique, sans être totalement interdite, est très mal vue sur wikipédia, par peur de l'autopromotion ; voir par exemple Wikipédia:Conflit d'intérêts ou Wikipédia:Code de bonne conduite. Je me doute que vous avez consacré une grande partie de votre vie à l'étude de Yves Bonnefoy, que forcément vous souhaitez mettre à la disposition du plus grand nombre votre travail. Mais vous seriez Einstein qui contribuerait à l'article sur la relativité générale que je lui dirais exactement la même chose : le mieux serait qu'il contribue à Wikipédia sur le championnat de foot, par exemple. Si, toutefois, vous souhaitez continuer de contribuer à l'article sur Bonnefoy, qui je suppose vous intéresse plus, alors faites-le, mais en relatant la connaissance dans son ensemble, pas seulement la vôtre, sur cet écrivain. Et comme certainement vous connaissez aussi la poésie au XXème siècle, selon les références livresques que vous avez qui j'imagine sont très nombreuses et solides, vous pouvez contribuer sur bien d'autres sujets proche des vôtres. La poésie, particulièrement quand elle est conduite par Yves Bonnefoy, est un sujet extrêmement riche qui concerne de nombreux aspects de la connaissance encyclopédique. En espérant que vous y trouverez votre voie... --Touam (discuter) 20 mars 2020 à 13:43 (CET)

Absence : du "petit" livre de la collection "Écrivains de toujours" éditions du Seuil "RIMBAUD par lui-même" sorti en 1961 sous le num 54 de la collection Microcosme. Rééditée régulièrement cette "biographie par l'interprétation des textes" devrait être une source sur la nature même de la méthode de Bonnefoy. Qu'en pensent les spécialistes? Et cet ouvrage ne figure pas encore dans la bibliographie, faut-il consulter le WP Rimbaud? --Malydis (discuter) 14 janvier 2022 à 08:21 (CET)