Discussion:Yann Galut

Bandeau

J'ajoute un bandeau car cet article me semble manquer de neutralité : des anecdotes biographiques sans intérêt, une absence presque totale de références, des éléments de son parcours politique totalement occultés et un ton général très orienté. Bw (d) 11 septembre 2011 à 18:06 (CEST)

Note

Bonjour Kelson, je suis le directeur de cabinet de Yann GALUT, député du Cher. C'est une personnalité politique qui a été particulièrement exposée lors des débats sur le mariage pour tous. Depuis quelques mois la page wikipédia qui lui est consacrée (http://fr.wikipedia.org/wiki/Yann_Galut) est spammée par un ou deux auteurs qui ont publié des propos d'abord mensongers et récemment diffamatoires (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Yann_Galut&action=history). Yann GALUT entend engager des poursuites judiciaires pour diffamation si ces actes se reproduisent. Pourriez vous m'indiquer la procédure à engager pour demander à Wikipédia le retrait automatique de ces mentions et l'identification des auteurs de façon à les mettre devant leurs responsabilités judiciaires. Je vous remercie par avance Guillaume CREPIN Directeur de cabinet du député Yann Galut --Gcrepin (d) 22 mai 2013 à 20:32 (CEST)

Le cabinet de Mr Galut nous a signalé qu'une partie de l'article était faux et diffamatoire et a demandé à ce qu'il soit supprimé (euh, ils s'en sont occupés...) et que l'attention soit portée à ce qu'il ne puisse plus être réinséré désormais. Le paragraphe concerné est le suivant:

En novembre 2012, il propose de taxer à hauteur de 15% les gains des jeux de hasard d'un montant supérieur à 30 000 euros. En décembre 2012, suite à l'annonce du départ de Gérard Depardieu vers la Belgique, il propose également de déchoir de la nationalité française les émigrés fiscaux chose qui n'est pas possible pour les Français ne possédant qu'une nationalité car une personne ne peut être rendue apatride. Cette proposition, quoique plutôt bien reçue dans les grands médias, lui vaut diverses critiques sur Internet : il lui est notamment reproché de vouloir se faire connaître aux dépens de Depardieu et d'avoir entériné, en tant que conseiller général du Cher, des pratiques occultes proches du détournement de fonds.

J'ai répondu que les trois sources étaient assez explicites concernant les trois affirmations et que les informations devaient être conservées.

Cependant, le cabinet de Mr Galut a obtenu la modification de la troisième source en raison de son caractère inexact (affirmation selon laquelle il lui est reproché d'avoir voulu se faire connaitre etc.). L'article étant assez "agité" ces temps ci, je me contenterais de souligner qu'il convient donc de ne pas réinsérer cette affirmation spécifiquement. Voir [1]. Merci de votre attention :)

N'hésitez pas à supprimer ce paragraphe dès que le contenu se sera stabilisé :)

Anthere (d) 19 janvier 2013 à 12:47 (CET)

Bonsoir, Mr Crépin, bien que directeur de cabinet de Yann Galut, est confondant de naîveté (pour employer un euphémisme), mais surtout ce qui est étonnant pour le représentant d'un avocat ignore le BABA du droit français. Je lui suggère donc de lire l'article diffamation de wikipedia, de porter éventuellement devant les tribunaux les médias cités (ce que Yann Galut ne fera pas étant au courant de la législation française), ensuite de lire les règles de wikipédia et de se rendre compte qu'un article n'est ni une hagiographie, ni une brosse à reluire contrairement à ses désirs, bref pas une affiche qu'il s'agirait de taguer (Le dircab de Yann Galut condamné pour avoir tagué des affiches de Louis Cosyns). Plus sérieusement: plus intéressant serait de questionner la crédibilité de la source, sa pertinence, mieux évoquer le contexte... Est-ce que le texte wikipédia est fidèle à la source ou une extrapolation... bref des questions wikipédiennes classiques qui sont loin du travail pour lequel Mr Crépin est payé. Cdt Thontep (d) 22 mai 2013 à 21:19 (CET)

J'ai supprimé tous ces passages car (1) les sources ne sont pas des références (2) l'article n'est pas là pour commenter des propositions de lois qui de toute manière ne sont pas passées (donc bon on s'en fout un peu honnêtement), (3) Wikipédia n'est pas là pour relayé tous les détails de politiques locale ni les critiques faitent sur tel ou tel blog. Merci d'arrêter de considérer Wikipédia comme votre champs de bataille politique. Kelson (d) 23 mai 2013 à 13:36 (CEST)

Bonjour Kelson, je ne suis pas d'accord avec votre opinion. Les sources d'informations citées ne sont pas des blogs. Pour mémoire, je rappelle le passage que vous supprimez: "Il propose également de soumettre à l'impôt les exilés fiscaux et de déchoir de leur nationalité ceux qui s'y refuseraient, proposition contraire au droit et qui est impossible pour les Français ne possédant qu'une nationalité car une personne ne peut être rendue apatride, ce que le site web rue89 résume alors: « Même au nom du patriotisme fiscal, impossible de créer des apatrides ». Cette proposition, quoique plutôt bien reçue dans les grands médias, lui vaut diverses critiques : le site libéral d'information en ligne Contrepoints lui reproche notamment de vouloir se faire connaître aux dépens de Depardieu et sa gestion des subventions du Conseil Général du Cher." On peut cependant tout à fait considérer que cela a un caractère anecdotique ("on s'en fout un peu"), avis que je ne suis pas loin de partager :-), mais la "carrière médiatique" de Yann Gallut est pour ainsi dire inexistante et se résume à sa sortie sur Depardieu et son baiser homosexuel (serait-il lui moins anecdotique ? ). Sur le fond, un point méritait d'être évoqué et qui a été relevé par Rue89 comme par d'autres: comment un élu peut-il méconnaître la loi au point de proposer une loi créant in fine des apatrides ? Peut-être, pur désir de se faire remarquer par les médias, et dans ce cas, votre remarque touche juste : on s'en fout :-) Cordialement Thontep (d) 24 mai 2013 à 07:41 (CET)

L'article de contrepoints indique un versement de 95000 euros en 2010par le CG du cher à une association "amicale des conseillers généraux du cher", ce qui est plutôt cocasse, G. Crépin a contacté Contrepoints et ne conteste pas les faits mais leur interprétation. Effectivement, parler de détournement de fonds est un peu fort, dire qu'il s'agit de pratique occultes est biaisé car la dépense figure bien au budget public du Cher (certes on ne sait pas ce que fait ensuite cette assosciation de l'argent). Je serais plutôt favorable à la mention de la polémique que suscite une telle subvention. Mais cela ne concerne guère Yann Galut lui même (il n'est que VP du CG parmi 35 Conseillers généraux), cela a plutôt sa place dans l'article sur le CG du cher Lpele (d) 25 mai 2013 à 12:12 (CEST)

Assez d'accord (quelle surprise ;) avec cela. Par contre, un ou deux articles sur un site confidentiel (en effet, ce n'est pas un blog, désolé pour cet erreur) comme contrepoints.org, cela n'est pas une polémique. Kelson (d) 27 mai 2013 à 12:06 (CEST)

Bonjour Thontep. Contrairement à ce que vous dites, j'ai laissé le passage sur la proposition de loi - par contre j'ai supprimé la critique de cette proposition pour les raison précédemment évoquées. Dans un esprit de compromis, je propose que l'on écrive qu'une telle proposition soulève de sêrieuses questions de constitutionalité et lier cela à nationalité française avec en ref l'article de ru89. Est-ce que cela serait acceptable? L'histoire du baiser est assez anecdotique, même si symboliquement c'est assez fort... et somme toute une action assez rare ;). Kelson (d) 27 mai 2013 à 11:59 (CEST)

Bonjour Kelson, oui, cela me convient parfaitement. Sur le fond, c'est, ni plus ni moins contraire, à l'un des droits fondamentaux accordé par la constitution fr en accord avec l'article 15 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948. Pour la petite info, c'est le gouvernement de Vichy qui employa pour la dernière fois la déchéance de nationalité (notamment contre de Gaulle). Cdt Thontep (d) 27 mai 2013 à 19:40 (CET)

Voilà :) Kelson (d) 28 mai 2013 à 10:57 (CEST)

Juste pour dire que la déchéance de nationalité française est actuellement possible pour des actes de terrorisme, voir par exemple http://www.lexpress.fr/actualite/societe/dans-quels-cas-peut-on-perdre-la-nationalite-francaise_887483.html, cela ne crée pas forcément des appatrides, car cela vise surtout les gens d'origine étrangère concernant les actes terroristes. sinon la rédaction du paragraphe concernant la proposition de déchéance de nationalité pour les exilés fiscaux me convientLpele (d) 29 mai 2013 à 11:25 (CEST)