Discussion:Véga

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
informations sur cette boîte

Cet article est indexé par le projet Astronomie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Véga »
LabelImportancepour le projet
BAMoyenneAstronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 25 décembre 2008.
Liste de tâches suggérées Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide

Notes de lecture de 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:09 (CEST)[modifier le code]

Je complète au fur et à mesure de la lecture.

Résumé introductif[modifier le code]

Un gros effort est fait pour le rendre abordable Mais il faudrait peut-être essayer de rester précis et correct, ce qui n'est pas forcément facile quand on vulgarise. Notes :

  • « La mesure des radiations infrarouges de Véga ont permis de déterminer que l'étoile possède un disque de poussières centré sur l'étoile. » : c'est assez vague (photométrie, spectroscopie ou imagerie ?). Pourquoi ne pas dire « La photométrie en infrarouge moyen et lointoin a permis […] », qui donne la raison historique.
  • « Ces poussières sont probablement le résultat de collisions » : il y a d'autres hypothèses envisageables ? Le corps du texte utilise l'indicatif sans nuance : « disque de poussière est produit par la pression de radiation de Véga qui repousse vers l'extérieur du système les poussières créées par les collisions de gros objets. » Si doute il y a, c'est l'époque des dernières collisions importantes ou la nature des objets.
  • « Les étoiles qui présentent un excès de rayonnement infrarouge en raison des émissions de la poussière sont appelées « étoiles similaires à Véga » (Vega-like stars) » : c'est un peu plus compliqué que ça. En gros, c'est un excès en infrarouge autour d'une étoile de la séquence principale, imputable à un disque de débris. Vu que c'est déjà énoncé, proposition de reformulation du paragraphe qui évite la répétition : « La photométrie de Véga a mis en évidence un excès infrarouge imputable à un disque circumstellaire composé de poussière, un scénario confirmé en spectroscopie et en imagerie. Ces poussières sont probablement ? le résultat de collisions entre objets d'un disque de débris, similaire à la ceinture de Kuiper du système solaire. Les étoiles partageant ces propriétés font partie d'une classe observationnelle dont Véga est le paradigme : les Vega-like stars. »
  • Son statut d'étoile polaire à une époque est-il tellement important pour figurer dans le résumé ? Je doute qu'on en trouve des traces dans la culture ou l'histoire ;-)
  • « Véga présente donc une protubérance à l'équateur en raison de la forge centrifuge ». Protubérance a un sens précis en physique solaire, cela peut mener à confusion. Ne serait-il pas plus opportun de parler d'aplatissement ? 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:09 (CEST)[répondre]
  • « Véga est relativement jeune comparée au Soleil. » N'importe quel chien (étoile A0 de relative courte vie) est relativement jeune par rapport à un homme quadragénaire (étoile G)… la comparaison n'a pas grand sens. Pourquoi ne pas donner tout simplement une fourchette chiffrée ou indiquer qu'elle est (serait ? on trouve de tout dans la littérature, y compris des estimations pre-séquence principale) grosso modo au milieu de la SP ?
Véga dans l'histoire de l'observation[modifier le code]
  • La première phrase tombe un peu comme un cheveu dans la soupe : « La photographie des objets célestes, commença en 1840 quand John William Draper prit une image de la Lune à l'aide d'un daguerréotype. ». Il faut attendre de lire la suite pour saisir. Pourquoi ne pas inverser par « Le 17 juillet 1850, Véga devint la première étoile autre que le Soleil à être photographiée, dix ans après le premier cliché d'un objet céleste, la lune. Elle le fut au Harvard College Observatory par un daguerréotype. » Par ailleurs, le photographe, le lieu et la date exacts de daguerréotype de la lune ne sont pas vraiment importants dans cet article qui concerne Véga.
Observation[modifier le code]
  • « Véga ayant une déclinaison de +38,78°, elle peut uniquement être observée aux latitudes au nord de 51° S. » À quelle élévation devient-elle observable ? Parce qu'avec 0,22° au méridien, ça va pas être facile. Je sens que c'est un théoricien qui a rédigé la version anglaise :-p
  • ça serait cool d'avoir un graphique avec sa position dans le diagramme HR. 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:55 (CEST)[répondre]
Système stellaire[modifier le code]
  • Titre hypothétique (suppose l'existence de planètes, non ?). Pourquoi pas « Environnement » ?
  • « Pour un observateur situé sur une hypothétique planète autour de Véga, le Soleil apparaîtrait comme une étoile terne de magnitude 4,3 dans la constellation de la Colombe » Pas de référence indiquée, la note indique un travail inédit. Peut-on trouver une source faisant autorité pour justifier de l'importance de cette affirmation ? 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 20:31 (CEST)[répondre]
Plan[modifier le code]

Pourquoi ne pas adopter un plan de ce type ?

  1. Observation
    1. Contexte historique et étymologie
    2. Position et observabilité
    3. Observation scientifique
  2. Propriétés physiques, etc.
    1. Rotation
    2. Abondance métallique
    3. Mouvement
  3. Environnement
    1. Émissions infrarouges
    2. Disque de débris
    3. Hypothèse d'un système planétaire
  4. Notes et références
  5. Annexes
    1. Articles connexes
    2. Liens externes

Cela évite d'avoir deux sections très courtes « observation » et « contexte historique et étymologie ». Par ailleurs la section actuelle « observation » est mal titrée : elle concerne l'astronomie amateur. Sinon j'ai de gros doute sur l'importance d'une mini-section intitulée « étoile polaire ». Avec de tel changements on aurait des sections équilibrées, un plus pour la phase suivante. 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 20:44 (CEST)[répondre]

Impressions globales[modifier le code]
Rédaction
L'article comporte de nombreuses phrases courtes lâchement coordonnées et répétitions : typique d'une traduction de l'anglais. Au lieu de répeter Véga, on peut dire « elle », « l'étoile » ou utiliser des subordonnées. Une solide relecture est conseillée. Vérifier qu'il n'y a pas de confusions ou faux-sens introduits par la traduction (par ex. bulge out -> protubérance). Par ailleurs, l'utilisation du passé simple (châtié de nos jours) contraste avec le style qui n'a rien de recherché.
Mise en valeur de l'essentiel
Il manque une hiérarchisation des informations : une importance certaine est donnée à des détails (où se trouve le soleil vu depuis une hypothétique exoplanète de Véga ; son statut d'étoile polaire préhistorique) ; des informations triviales communes à toutes les étoiles de son type sont donnée : « Après avoir quittée la séquence principale, Véga deviendra une géante rouge de type M puis une naine blanche. ».
Sources
Le sourçage serré permet une bonne vérifiabilité locale mais il manque une bibliographie de quelques ouvrages généraux (ex. articles de revue) pour assurer une vérifiabilité globale (s'assurer de l'équilibre et de la pertinence des sections ; vérifier qu'on n'oublie rien d'important.)
Wikification
La présence de liens rouges ou l'absence de wikification sur des sujets connexe (ex. interféromètre CHARA) n'est pas rédhibitoire, mais il faudrait au moins quelques grosses ébauches Vega-like star, étoile de type Lambda Bootis, étoiles chimiquement particulières, système photométrique UBV puisque ce sont des concepts importants pour comprendre Véga ou l'histoire associée.

Avis d'Alain r[modifier le code]

Comme souvent les articles traduits de en: posent problèmes : ampoulés à l'extrême, éloignés de l'essentiel, ne mettant à peu près rien en perspective, mal traduits, et mal référencés. Je trouve un peu agaçant de voir un travail de traduction aussi bâclé (notamment dans les notes) proposé en BA/AdQ sans demande de relecture préablable, d'autant que ce n'est pas la première fois que cela se produit. Alain r (d) 26 mai 2008 à 12:16 (CEST)[répondre]

  • Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Chrysolite ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 janvier 2021 à 18:37 (CET)

}}

CC-BY-SA
icône traduction

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Vega » dans sa version du 26 novembre 2007.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.


Magnitude[modifier le code]

Quand l'échelle fut fixée, il s'est trouvé que la magnitude de Véga était proche de zéro, il fut donc décidé que par définition la magnitude visuelle de Véga serait le zéro à toutes les longueurs d'ondes. Question perfide : pourquoi peut-on lire V = 0.03 sur le tableau ? Régis Lachaume 24 oct 2004 à 00:24 (CEST)

La magnitude de Vega , n'est pas exactement de 0 mais de 0,03, c'est pour cela que "0,03" apparait dans la déscription de Vega. De plus le "V" correspond à la magnitude apparente qui se differencie de la magnitude absolue. Par exemple le soleil a une magnitude apparente de -26,8 et n'a pourtant qu'une magnitude absolue de 4,83.
Anthony

Pas clair[modifier le code]

Véga serait une étoile variable (c'est-à-dire que son éclat varie périodiquement) : Que signifie ce "serait" ? L'éclat de l'étoile varie-t-il, ou ne varie-t-il pas ? Il me semble que c'est l'un ou l'autre ! Ce conditionnel, en l'absence de toute autre explication, n'est pas compréhensible 212.198.146.203 (d) 25 décembre 2008 à 10:37 (CET)[répondre]

Il n'est pas sûr que Véga soit une étoile variable. Une étoile variable voit sa luminosité varié périodiquement. Cordialement. Je vais modifier légèrement. PoppyYou're welcome 25 décembre 2008 à 13:24 (CET)[répondre]
je sais pas ce que ça vaut mais en quelques coups de google [1] j ai trouvé ceci : Alpha Lyrae (Vega) is a delta Scuti type variable, fluctuating from -0.02 to 0.07 every four hours 33.6 minutes[2]. ps: on peut ajouter que le catalogue HR (entre autres) recense Vega comme variable --mIRROR 25 décembre 2008 à 15:12 (CET)
Ca serait tellement mieux si ça venait d'une revue avec comité de lecture. PoppyYou're welcome 25 décembre 2008 à 23:07 (CET)[répondre]
en fait je comprends mal le problème. d'un côté, on peut trouver des mesures précises de la variabilité de Véga, comme sur les catalogues HR et GCVS. de l'autre, l'article cité dans l'article est cité peu de fois par ses pairs (4 fois d'après adsabs [3]), et pas en bien : « There have been reports that Vega may be variable (Fernie 1981; Vasil'yev et al. 1989), but these have not been substantiated, and may well be spurious[4] ». ou alors on peut trouver aussi l IRAS qui refuse de se mouiller « 24 % Percent likelihood of variability [5] ». comment peut on etre surs de la variabilité d'étoiles nettement moins brillantes ?--mIRROR 26 décembre 2008 à 06:00 (CET)
Il peut être plus facile de déterminer la variabilité d'une étoile moins lumineuse si l'écart entre la valeur moyenne et la valeur max de la luminosité est proportionnellement plus important. En tout cas, je propose de ne pas inclure l'information pour l'instant. Au fait (pour Mirror), si tu veux signer il faut écrire ~~~~~. Tu devrais le faire, c'est beaucoup plus simple pour discuter avec toi. PoppyYou're welcome 26 décembre 2008 à 22:13 (CET)[répondre]

Etymologie[modifier le code]

Ce paragraphe (fin de l'article) est fondé sur une source connue comme peu fiable sur les noms arabes voir les revues critiques accessibles à partir de Star Names: Their Lore and Meaning (en), d'autres ne font que reprendre ce livre, une est un site astrologique. L'égypte et l'inde sont à traiter à part a priori (pas de source indiquant un lien). Il y a quelques erreurs. Je propose de reprendre (en simplifiant) à partir de (en) Paul Kunitzsch et Tim Smart, A Dictionary of Modern Star names: A Short Guide to 254 Star Names and Their Derivations, Cambridge, Massachusetts, Sky Publishing Corp., (ISBN 978-1-931559-44-7) principalement, cf. Altaïr. Cet article http://adsabs.harvard.edu/abs/1986JHA....17...89K montre que l'origine en Europe n'est pas dans les tables alphonsines, contrairement à ce qui est écrit. Proz (discuter) 23 septembre 2013 à 00:38 (CEST)[répondre]

Supplément : la source citée pour l'égypte antique est Gerald Massey (égyptologue amateur, voir en:Gerald Massey), Ancient Egypt the Light of the World, première édition 1907, accessible en ligne (2 vol.), voir http://archive.org/details/AncientEgyptTheLightOfTheWorldvolume1 et http://archive.org/details/AncientEgyptTheLightOfTheWorldvolume2 . Aucun numéro de page n'est donné, je ne trouve rien dans le vol. 1 et dans le vol. 2 quelque chose de différent de ce que prétend l'article, l'étoile aurait été appelée "Vautour" quand elle était polaire (!, Massey sait que c'est vers -12000). C'est p 613 et suivantes (vol. 2). R H Allen cite une opinion similaire De J F Hewitt, mais sans la reprendre à son compte (il souligne le pb de date). Pas de source et rien de fiable pour la version de Massey, je propose de laisser tomber la phrase sur l'Egypte antique. Proz (discuter) 30 septembre 2013 à 01:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,
n'hésitez pas à modifier / améliorer la page si vous jugez qu'elle contient des informations erronées ou non fiables. Pensez-bien à sourcer vos ajouts. Cordialement. PoppyYou're welcome 1 octobre 2013 à 00:17 (CEST)[répondre]

Merci, oui effectivement erroné et/ou non fiable pour ce que j'ai signalé. C'est bien mon intention mais je fais d'abord le tour de l'existant pour savoir ce qu'il y a à garder, avec notes rapides de lecture des sources actuelles ici, afin de justifier les futures modif. Proz (discuter) 2 octobre 2013 à 00:42 (CEST)[répondre]

+1 avec Poppy, n'hésite pas à corriger, surtout si tu as plus (véri)fiable que ce qui est mentionné pour le moment. SenseiAC (discuter) 2 octobre 2013 à 01:59 (CEST)[répondre]

Troisième hémisphère nord, pas deuxième.[modifier le code]

Il y a une erreur dans l'article qui dit que Véga est la deuxième étoile la plus brillante du ciel nocturne, or, elle est en fait la troisième.

(Sirius > Arcturus > Véga). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.15.204.180 (discuter), le 24 septembre 2020 à 18:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vois "cinquième étoile". — Vega (discuter) 6 octobre 2020 à 13:21 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Véga&oldid=175336851 ».