Discussion:Usopp/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Usopp » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Usopp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Usopp}} sur leur page de discussion.

Usopp

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juin 2015 à 00:47 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Travail inédit, essentiellement sur la base de la source primaire (avec en plus un renvoi vers une Erreur 404). Admissibilité très, très discutable en tant qu'article indépendant...

Conclusion

 Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 5 juillet 2015 à 00:26 (CEST)
Raison : Conservation en vue d'une fusion des infos sourcés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Message au clôturant : Cette PàS tire à sa fin et il n'y a eu que trois avis, allant chacun dans une direction différente. Je demande instamment de ne pas supprimer la page, mais également de ne pas placer la page en fusion technique. Je suis actuellement en train de faire un grand ménage dans les catégories de personnages, notamment les personnages de manga. De nombreuses pages sur WP doivent évoluer, et pour cela je fais des fusions et demande des PàS (et même des SI). Peut-être que ce personnage ne mérite pas de page isolée, mais cela serait une erreur (j'irai même jusqu'à parler de désorganisation de l'encyclopédie) de commencer par lui. Il y a actuellement 99 pages de personnages de Naruto et 46 sur One Piece. Je suis le premier à penser que c'est trop, mais le recyclage de ces pages demande une réflexion globale qui est en train d'être menée (mais qui prend du temps). Merci d'avance. Apollinaire93 (discuter) 3 juillet 2015 à 13:10 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Usopp » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Quand j'ai vu la PàS, j'ai cru à une blague. Il s'agit de l'un des personnages principaux de l'une des œuvres les plus populaires de tous les temps. L'article doit être amélioré, mais l'admissibilité est évidente. Apollinaire93 (discuter) 20 juin 2015 à 01:26 (CEST)
2.  Conserver Notoriété évidente et des sources secondaires semblent exister sur wp:it. MrButler (discuter) 4 juillet 2015 à 03:23 (CEST)
3.  Plutôt conserver D'accord avec les avis précédents. Mais à sourcer. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 4 juillet 2015 à 18:23 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer, en fusionnant avec l'article principal, tant que l'article ne peut pas s'appuyer sur un minimum de sources secondaires : pour le moment, ce n'est guère qu'un résumé personnel, d'une fiabilité forcément douteuse.
   Je ne conteste pas que le personnage soit l'un des principaux d'une œuvre populaire (mais certainement pas « l'une des œuvres les plus populaires de tous les temps », malgré tout, car tout le monde n'est pas fan de One Piece), mais ces résumés sans sources secondaires (et même sans sources du tout, ou presque) sont des nids à interprétations personnelles, voire à dérives incontrôlées.
   Je changerais d'avis si des sources secondaires sérieuses spécifiques au sujet arrivaient enfin (la demande de sources secondaires a maintenant près d'un an).
   En attendant, l'article ne respecte pas WP:NFP (« Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction, etc »). Car la justification d'un article indépendant repose sur l'existence de sources spécifiques. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juin 2015 à 11:25 (CEST)
2.  Supprimer Il n'y a pas de source. Bien que je comprenne la démarche, c'est àmha un manque de rigueur que de fusionner des éléments non sourcés. A mentionner ce que l'on peut sur l'article principal. --Chris a liege (discuter) 3 juillet 2015 à 14:09 (CEST)

   @ Chris a liege : Je pense possible de fusionner, en réduisant la taille de l'article de façon drastique, en ne conservant que quelques éléments factuels sourcés sur la source primaire : ça n'est pas admissible pour créer un article indépendant (où il faut un minimum de sources secondaires), mais tout à fait admissible dans l'article principal si aucune interprétation n'est faite, et aucune opinion personnelle (=TI) formulée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2015 à 14:13 (CEST)

   D'accord, nous pensons la même chose, mais après réduction drastique, est-ce encore une fusion...--Chris a liege (discuter) 3 juillet 2015 à 14:22 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner: Je ne trouve pas la PàS adaptée, puisque la question est à mon avis entre la fusion et le conservation. Je rejoins l'avis d'Azurfrog, là ce n'est que de l'article de fan: un résumé de l'histoire, une partie caractère qui est du TI, une partie attaques qui n'a pas sa place ici. Personne ne semble avoir développé un article sourcé sur lui, quelle que soit la langue, ce qui m'étonne pas trop, vu que c'est sûrement le personnage principal le moins populaire. Donc fusion, en attendant qu'un jour, quelqu'un trouve des sources qui permette d'écrire un article dédié. Jelt (discuter) 20 juin 2015 à 22:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :