Discussion:Université d'Aix-Marseille

Institut de formation universitaire et de recherche du transport aérien

J'ai supprimé la mention de l'IFURTA dans l'historique. Certes, il existe bien (voir le site), mais ce n'est pas une composante (UFR) de l'université: il s'agit probablement d'un simple département, malgré l'appellation "institut" qui ne signifie rien en soi. On ne peut pas citer, je pense, la création individuelle de chaque département de l'université, ou alors dans une partie à part (voire un autre article), sous peine de rendre l'histoire de l'université illisible. Superbenjamin (d) 29 janvier 2012 à 17:50 (CET)

Cela est pourtant quelque chose de notable, les développements encyclopédiques sont nombreux avec les publications de l'institut, il est très connu dans le milieu de l'aérien, c'est un fait majeur au sein de l'université, des diplômes propres sont délivrés, cf ici , les parrains sont notables, etc. Je pense que vous êtes allez un peu vite dans l'évaluation de l'institut, d'autant qu'il s'agit d'une simple mention dans l'historique. 78.239.175.7 (d) 31 janvier 2012 à 11:19 (CET)

Il ne s'agit pas d'un jugement de valeur sur l'IFURTA, mais de la pertinence de l'indiquer ici. À mon sens il n'a pas sa place dans l'historique. Pas plus que les autres départements de l'université d'ailleurs: il y en des dizaines, certains très connus dans leur domaine (le Département d'études asiatiques, certains en droit ou en sciences, etc.). Par ailleurs, tous les départements ont leurs diplômes (légalement, ce sont des diplôme de l'université d'ailleurs, peu importe le département) et tous ont des chercheurs qui publient: l'existence de l'IFURTA n'est donc pas un "fait majeur", à moins de considérer toutes les créations de département comme "majeures" ce qui rendrait l'historique illisible. En revanche, il est tout à fait envisageable de lister les 'sous-composantes' (seules les UFR sont des composantes légalement) comme les départements et instituts dans la partie Composantes ou en créant un nouvel article sur les composantes (ce travail devrait alors être fait pour l'ensemble des départements... mais pourquoi pas commencer par l'IFURTA si vous en avez envie). Superbenjamin (d) 31 janvier 2012 à 21:44 (CET)

Au demeurant, une simple recherche Google permet de noter que l'IFURTA n'a rien de «particulièrement notable» par rapport à un autre département universitaire: la plupart des liens renvoient vers le site de l'"institut", quelques uns vers des catalogues de formation du supérieur. Superbenjamin (d) 31 janvier 2012 à 21:48 (CET)

Ce qu'il faut rechercher dans Google, à mon humble avis, c'est plutôt "Institut de formation universitaire et de recherche du transport aérien" que "IFURTA" ce qui donne ce type de résultats très intéressants. Il y a des thèses de 3èmes cycles, des publications, des séminaires, colloques et beaucoup d'autres choses notamment sur les questions de droit aérien. Tout cela donne un potentiel encyclopédique fort. Une discussion sur le projet aéronautique permettrait de recueillir des avis de spécialistes du secteur. Mais en effet, vous avez raison, plutôt que de le mentionner dans l'historique, une partie sur les composantes semble plus appropriée. Je vous rejoins. 78.239.175.7 (d) 31 janvier 2012 à 21:58 (CET)

Soit. Notez cependant que des thèses de 3e cycle, des publications et des séminaires n'ont absolument rien de remarquable dans le monde universitaire: c'est le lot quotidien de tous les départements de toutes les universités... Notez également que cet article porte sur l'Université d'Aix-Marseille, pas sur l'aéronautique: le "potentiel encyclopédique" dont vous parler a probablement plus sa place dans des articles sur cette thématique. Superbenjamin (d) 2 février 2012 à 22:32 (CET)

Désolée de revenir là-dessus, mais l'IFURTA n'est pas une composante de l'université actuelle, et n'a à mon sens pas à figurer dans cette liste : à ce compte là, il faudrait mettre tous les labos et instituts de la Faculté de droit, et ça en fait un paquet : http://www.facdedroit.univ-cezanne.fr/centres-instituts/details.html Marlenedd (d) 6 mars 2012 à 13:07 (CET)

Je vous rejoins: soit on met tout, soit on se limite aux composantes au sens de la loi et des statuts, c'est-à-dire principalement les UFR. (Et merci d'avoir remarqué que le site est en ligne!) --Superbenjamin (d) 6 mars 2012 à 13:39 (CET)

Université d'Aix-Marseille ou Aix-Marseille Université ?

Il y a d'un côté le décret n° 2011-1010 du 24 août 2011 portant création de l'université d'Aix-Marseille, avecf répétition de ce premier terme tout au long du texte, comme par exemple dans l'article 2 : « L'université d'Aix-Marseille assure l'ensemble des activités exercées par les universités Aix-Marseille-I, Aix-Marseille-II et Aix-Marseille-III qu'elle regroupe. ». Et puis, choisi hasard parmi les textes téléchargeables, il y a un communiqué de presse intitulé Aix-Marseille Université adopte son budget prévisionnel initial 2012. Les deux sources ont tout d'officiel, mais alors quel est le nom officiel de l'université ? --Cyril-83 (d) 4 février 2012 à 19:14 (CET)

On va déjà oublié le "nom officiel", vu que cela ne recouvre rien de concret. Il y a d'un coté le décret de création, avec un nom donné à l'entité crée, et de l'autre le nom que l'établissement s'est attribué dans le cadre de la loi (via le CA de la fac). Par contre la question que je me pose est celle du nom du PRES/ nom de la fac. Le logo actuel de l'article (avec "Aix-Marseille Université") est celui du PRES, pas celui de la fac. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 février 2012 à 19:24 (CET)

Le PRES "Aix-Marseille Université" a servi à préfigurer la nouvelle université ; il doit être renommé en "PRES Provence-Méditerranée", et ces changements reflétés sur le site web actuel. Tout ça est en cours. Marlenedd (d) 5 février 2012 à 15:06 (CET)

Quoiqu'il arrive, on évite le travail inédit, ou se basant sur du "ça va évoluer comme ça", et on attend que les évolutions soient effectivement répercutées au niveau des différents établissements. XIII,東京から ^[何だよ] 5 février 2012 à 15:33 (CET)

En l'occurrence, le décret de création parle bien de l'"université d'Aix-Marseille" : Décret n° 2011-1010 du 24 août 2011 portant création de l'université d'Aix-Marseille. Juridiquement, c'est le seul nom valable puisque c'est ce décret qui crée l'université et lui donne une personnalité juridique. Quant au PRES Aix-Marseille Université il a cessé d'exister au profit de "Provence-Méditerranée". Superbenjamin (d) 3 mars 2012 à 11:38 (CET)

Catégories:Enseignants

Il existe actuellement 3 catégories recensant les enseignants des universités d'Aix-Marseille 1, 2 et 3. Ces catégories doivent-elles être supprimées et remplacées par une catégorie "Enseignants d'Aix-Marseille Université" (à créer) ? Est-ce que ce genre de manip' peut être effectué automatiquement ? (et désolée pour ces questions de débutante) Marlenedd (d) 5 février 2012 à 15:23 (CET)

Il ne faut en aucun cas supprimer les ancienne catégories : certains profs n'ont connus que les anciennes fac, et pas la nouvelle. Il y aurait donc des erreurs factuelles. Au pire on peut créer une catégorie "Enseignants de l'université d'Aix-Marseille" (on évite les noms de com' qui risqe de changer tous les 4 matins), et à l'intérieur on y place les anciennes catégories. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 février 2012 à 15:31 (CET)

OK. est-ce qu'ensuite il faudra ajouter la catégorie "enseignant d'aix-marseille université" pour tous les enseignants qui ont déjà la catégorie d'une des 3 anciennes universités ? Il me semble que ce serait plus juste, mais je préfère demander. Pour finir, "Aix-Marseille Université" est bien le nom d'usage de l'université, c'est en tout cas celui qui figure sur les parties du site web qui est en train de se monter, abrégé en "univ-amu.fr" pour le nom de domaine. Marlenedd (d) 5 février 2012 à 15:46 (CET)

Pour la catégorie, on est moins obligé de suivre le nom de communication de l'établissement. Celui-ci est amené à évoluer, donc il faut garder quelque chose qui permet facilement d'identifier l'établissement, quelque soit son nom à un moment donné. Et pour le reste, il faut attendre de voir quel nom se dégage, pas ce qui "est prévu". XIII,東京から ^[何だよ] 5 février 2012 à 16:09 (CET)

Détail des résultats d'élection

Bonjour,

j'ai du mal à voir la pertinence des résultats détaillés d'élection. A rendre sous forme d'image ?

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 mai 2012 à 13:42 (CEST)

L'article FEA Aix en Provence est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « FEA Aix en Provence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FEA Aix en Provence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin (d) 22 avril 2013 à 10:01 (CEST)

L'article Loïc Philip est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loïc Philip » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Philip/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 16 juin 2018 à 08:03 (CEST)

actu ou historique ?

Bonjour, Il me semble que le paragraphe : "En juillet 2017, une enquête policière a été lancée pour se renseigner sur les allégations de harcèlement et d'agression sexuelle à l'Institut Hospitalo Universitaire (IHU) Méditerranée Infection et AMSE. Une délégation composée de représentants du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) de l'université, du CNRS, de l'INSERM, de l'IRD, de l'AMSE a également mené une visite d'enquête sur les conditions de travail dans la nouvelle IHU. Le 3 octobre 2017, l'université a observé une minute de silence en hommage aux victimes d'un attentat terroriste : l'une des deux étudiait à la faculté de médecine de Marseille." n'a rien à faire dans la rubrique Historique (c'est de l'actu), et n'a pas grand-chose à voir avec la sous-rubrique "depuis 2007 : la fusion" Qu'en pensez-vous ?

AMU est un anglicisme

Bientôt pour des questions de marque (ou de « brand ») on continuer d’estropier la langue française. Point à la ligne (cf. WP:DR de ce jour : refusée !).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 15 juin 2019 à 00:02 (CEST)

Listes de personnalités

Est-il raisonnable d'avoir une liste de personnalités (exhaustive ou pas? sur quels critères? comment savoir?) qui occupe la moitié de l'article? Je n'ai pas tout vérifié mais même le premier article Chantal_Abergel ne mentionne pas AMU. Ni, au hasard, J._M._G._Le_Clézio. Ne serait-il pas suffisant de vérifier que chacune de ces personne est associée à une catégorie Catégorie:Ancien étudiant de l'Université Aix Marseille, Catégorie:Enseignants et anciens enseignants de l'Université Aix Marseille + sous catégories? Il y a aussi un problème d'anachronisme avec l'inclusion de personnes décédées avant la création d'AMU... --Lewisiscrazy (discuter) 27 décembre 2019 à 08:45 (CET)

Éric_Berton

J'ai commencé un brouillon sur Éric_Berton mais pour l'instant les sources sont très très maigres et l'article probablement pas admissible aux WP:CAA... --Lewisiscrazy (discuter) 29 juin 2020 à 11:44 (CEST)

Nouvelle page sur les professeurs notoires

Pour information, m'inspirant de ce diff de Nouill (d · c · b) j'ai créé la page en question. Si vous avez des doutes sur l'admissibilité, n'hésitez pas à la passer en PàS tout de suite - histoire qu'on soit fixé. Même si je préférerais que ça attende la rentrée (pour que le débat soit plus vivant). Je la pense admissible et préfère un article à une catégorie. Le Wikipédia en langue anglaise est friand de ces articles sur les professeurs notoires et les alumnis --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 24 juillet 2020 à 21:14 (CEST)