Discussion:Un logo pour les droits de l'homme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Un logo pour les droits de l'homme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Un logo pour les droits de l'homme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Un logo pour les droits de l'homme}} sur leur page de discussion.

Un logo pour les droits de l'homme

Proposé par : Litlok (m'écrire) 3 janvier 2012 à 12:51 (CET)

Il y a un doute sur l’admissibilité : la page a été marquée pour SI, mais quand il y a doute il n’y a pas SI mais PàS.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 11 janvier 2012 à 00:03 (CET)
Raison : Unanimité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si l'article est conservé, je pense qu'il serait intéressant d'inclure le logo sur l'article Droits de l'homme. Cela permettrait d'éviter d'en faire un article orphelin. Et ça me semble assez logique étant donné que ce logo est à l'initiative de l'ONU et qu'une grande partie de l'article sus-cité fait justement référence à l'ONU. --TiboQorl (d) 7 janvier 2012 à 20:10 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour sans vouloir faire de la défense pokémon : on a de nombreux articles sur de simples caractères (notamment Unicode : Catégorie:Caractère Unicode). Dans un autre genre, on a tout les centaines d’articles sur les drapeaux, les blasons et les armoriaux (Catégorie:Drapeau, Catégorie:Armorial).
   Il n’y a pas de critères spécifiques pour les logos et les symboles (ce logo étant à la limite des deux, ce qui le rend d’autant plus intéressant d’ailleurs), si on se réfère aux #Critères généraux de WP:CAA, l’article est admissible (si vous pensez que non, merci de préciser quel point « bloque »).
   Par contre, il y aurait pas mal de boulot à faire sur le contenu. Il y a clairement eu un appel au crowdsourcing et au buzz à l’époque du concours (du coup, on trouve pleins de « sources » notamment sur les blogs de designers), et cela se ressent encore un peu à travers l’article mais ce n’était pas le concours d’un petit journal pour midinettes (no offense), il a eu une certain importance et en bonus je pense que la composition du jury parle d’elle-même. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 janvier 2012 à 16:42 (CET)
2. Pour J'igorais l'existence d'un tel logo mais je trouve l'article intéressant et j'ai été impressionné par la composition du jury : on est loin d'une initiative obscure d'une ONG inconnue. A conserver en attendant de voir quelle postérité aura cet emblème. --Bibisoul 3 janvier 2012 à 20:21 (CET)
3.  Conserver, en accord avec mes deux collègues ci-dessus. Alchemica (d) 4 janvier 2012 à 00:12 (CET)
4.  Conserver En accord avec les trois personnes ci-dessus. Dommages qu'ils aient choisi un logo si difficile à redessiner (au contraire des symboles d'amour et de paix), mais bon, je suis pas membre du jury. :p --TiboQorl (d) 7 janvier 2012 à 20:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :