Discussion:UShareSoft/Admissibilité

L'admissibilité de la page « UShareSoft » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|UShareSoft}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|UShareSoft}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 25 février 2010 à 11:17 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

UShareSoft

Proposé par : 0_ЧⱣ·✉ 17 février 2010 à 21:17 (CET)

Petite entreprise dont la notoriété ne s'approche même pas des critères. Son score au jeu du Google hit est très fortement gonflé par la reprise automatique sur de nombreux sites d'une dépêche de Sun Microsystems qui annonce sa création. C'est clairement un article d'autopromo. Son auteure n'est autre que la « coordinatrice marketing » de l'entreprise, dont c'est la seule contribution, à part l'insertion de liens internes dans les articles Informatique dans les nuages et Machine virtuelle.

Discussions

Bonjour 0ЧⱣ,

Nous avons écrit un article dans wikipédia comme beaucoup d'autre entreprise et nous pensons que la description de notre activité remplit les critères de wikipedia autant que celles des entreprises suivantes :

• Xwiki
• Linagora
• rPath
• Bitnami
• eXo Platform
• Funambol

Il s'agit donc d'une page informative et non commerciale qui apporte des connaissances utiles aux lecteurs.

Nous allons lier dans notre rubrique notes et références des articles de presse écrits par des journalistes et blogueurs reconnus:

• Article écrit par Maureen O'Gara
• Article écrit par Dana Gardner Analyst IT
• Article écrit par Olivier Bouzereau Journaliste de la Tribune

L'équipe reste à votre disposition.

Très cordialement,

L'équipe de UShareSoft

Bonjour,

Veuillez d'abord noter que la « défense Pikachu » ne vous mènera nulle part. Le seul point important est la conformité aux critères d'admissibilité. Si d'autres articles sont présents et non admissibles, ils sont eux aussi susceptibles de passer à la suppression.

Ensuite, les articles que vous présentez n'ont pas grand-chose à voir avec celui de votre entreprise :

• XWiki décrit le logiciel libre XWiki et non l'entreprise du même nom ;
• Linagora a une notoriété très importante en France que n'a clairement pas UShareSoft ;
• Les articles en:rPath et en:Bitnami sont sur la Wikipédia en anglais, qui n'a pas les mêmes critères que celle en français ;
• Portail Web décrit le concept de portail web, pas une entreprise en particulier ;
• Funambol, enfin un exemple comparable, me semble un bon candidat à la suppression.

D'autre part, je ne sais pas pourquoi vous vous mettez à faire ce genre de modifications [1] [2] [3], mais si c'est juste pour augmenter votre compteur dans le cadre de cette procédure de PàS, vous pouvez (et devriez) arrêter. 0_ЧⱣ·✉ 18 février 2010 à 11:54 (CET)

" D'accord nous allons supprimer l'article" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.37.255.189 (discuter)

Pas comme ça… schlum ^{=^.^=} 18 février 2010 à 16:25 (CET)

Si, j'ai blanchi l'article. Un article dont l'unique auteur demande la suppression peut passer en SI. Certes, il n'y a pas qu'un auteur. En plus de l'auteur, il y en a un qui demandé la suppression et un qui a corrigé la catégorie. mais c'est tout comme, non ? --Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:48 (CET) PS : Par courtoisie, je laisse aller la procédure de PàS. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:57 (CET)

À partir du moment où un contributeur clique sur le bouton « Publier », son texte ne lui appartient plus, il est passé sous licence CC-by-SA et il n'a pas plus de droits qu'un autre contributeur dessus. Imagine un excellent contributeur qui a écrit seul plein d'articles de qualité et d'un coup pète les plombs, quitte WP et demande la suppression de tous ses écrits, tu crois qu'on lui accorderait ? schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 13:37 (CET)

Par ailleurs, il s'est passé le même genre de chose ici : Discussion:Dominique_Guillouche/Suppression, TigH (d · c · b) a refusé de passer la page en S.I. malgré la demande du créateur. schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 13:42 (CET)

Il est donc probable que TigH se soit trompé. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 17:12 (CET)

Merci de respecter les principes fondateurs

Je cite « Le seul point important est la conformité aux critères d'admissibilité ». Quelle horreur ! Le seul point important, c'est la conformité aux principes fondateurs. Les critères d'admissibilité sont pour la plupart des avis, parfois anciens, postés par certains utilisateurs mais qui n'ont généralement plus rien à voir avec interpénétration actuelle de ces principes fondateurs par le plus grand nombre d'utilisateurs. En ce qui concerne les articles concernant les entreprises, ce fait est flagrant. Cordialement. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:44 (CET)

À vrai dire, les principes fondateurs sont la base, c'est vrai, mais ils sont sujets à beaucoup d'interprétations différentes. Les discussions sur les PàS sont assez instructives sur ce point. ^^ schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 13:34 (CET) 

Oui. Mais mon propos n'est pas là. Mon propos est « La conformité aux critères d'admissibilité n'a aucune légitimité de plus qu'un autre avis». C'est pourquoi, il est nécessaire de discuter de la conformité d'un article aux principes fondateurs qui n'abuse pas de Wikipédia avant de la supprimer. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 17:16 (CET)

Certes, mais mon propre propos visait à dire que les critères ne sont que le reflet de l'interprétation par la communauté des principes fondateurs (notamment la partie « vérifiabilité »). Si les critères sont contraires aux principes fondateurs, c'est qu'il y a un gros souci quelque part. Après, bien sûr, il y a des cas à part où les critères sont inadéquats. schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 19:17 (CET)

Non, non, non et non. 1/ La communauté n'existe pas. Il n'existe que des utilisateurs travaillant individuellement, avec leur propre compte, pour ne pas dire pour leur propre compte, leur propre satisfaction. 2/ Le reflet de ce que les utilisateurs acceptent est ce que le plus grand nombre d'utilisateurs ne refusent pas. Or à ce jour, la Wikipédia francophone publie plus d'articles qui ne correspondent pas aux critères proposés en 2005 pour l'admissibilité des articles concernant les entreprises que d'articles conformes à ces critères. Donc, non, les critères soit disant votés en 2005 ne sont pas le reflet de interprétation des principes fondateurs acceptée de fait en 2010 par les utilisateurs. 3/ Pour rappel, les critères soit-disant votés en 2005 ne sont pas des critères de vérifiabilité mais des critères de notoriété. En conséquence, ce n'est pas parce qu'un sujet traite d'un sujet conforme aux critères que son contenu est vérifiable. Et inversement. Deux exemples : 1/ Il est quasiment impossible de trouver des documents de qualité sur une entreprise chinoise cotée en bourse, sujet pourtant admissible au regard des critères. Il est en revanche assez facile de trouver des sources de qualité sur un éditeur de jeu vidéos non cotés en bourse; sujet pourtant non admissible. Si les utilisateurs ne parviennent pas à comprendre que le débat autour d'une demande de suppression n'est pas l'application stricte de règles sans fondements mais un débat autour de la place d'un sujet au sein de l'encyclopédie, alors, soit cette procédure est dénaturée soit le système des critères est complément à revoir. Je vais regarder cela de très près. Ailleurs que sur un cas particulier. --Bruno des acacias 22 février 2010 à 18:29 (CET)

Merci pour le tuyau

Voilà : Discussion:XWiki/Suppression. Pour information. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:56 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. 0_ЧⱣ·✉ 17 février 2010 à 21:17 (CET)
2.  Supprimer Pas de notoriété, très peu de sources trouvées dont aucune exploitable (annonces de sortie de logiciel). schlum ^{=^.^=} 18 février 2010 à 13:24 (CET)
3.  Supprimer Aucune notoriété. Gz260 (d) 18 février 2010 à 13:29 (CET)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété de la musique --Etienne EYROLLE (d) 18 février 2010 à 13:37 (CET)

   Musique ? . schlum ^{=^.^=} 18 février 2010 à 16:24 (CET)

5.  Supprimer : autopromo et trop tôt pour pouvoir en parler (créé en août 2008 et pas de contenu critique sur le net) ; dans quelques années, peut-être... Romainhk (QTx10) 18 février 2010 à 15:09 (CET)
6.  Supprimer hors critères de notoriété.--Silex6 (d) 19 février 2010 à 21:13 (CET)
7. SI demandée par l'unique auteur. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:58 (CET)
8.  Supprimer Entreprise trop jeune, pas assez notoire. Freewol (d) 21 février 2010 à 16:59 (CET)
9.  Supprimer Il y a beaucoup trop d'autopromo sur WP et cet article en fait partie. --Eutvakerre (d) 23 février 2010 à 02:31 (CET)