Discussion:Thomas Malthus

Ne faudrait-il pas mentionner dans les freins positifs malthusien, en plus des guerres et épidémies, les famines (les "trois chevaliers de l'apocalypse")? Car si leur rôle est aujourd'hui fortement minoré, elles tenaient pour malthus un rôle prépondérant.

Sylvain

Je trouve la partie sur Malthus et Darwin extrêmement partiale, mais je ne connais malheureusement pas assez le sujet pour la réécrire. J'ai essayé de supprimer les jugements de valeurs peu appropriés pour un article encyclopédique mais cela m'a été refusé. Quelqu'un pourrait s'en charger?

Marius

Cet article est tout simplement scandaleux. Comme tous les articles touchant à des sujets en rapport avec l'écologie, il est pris en main pas des militants. Si Wikipedia ne met pas fin à ces dérives inaceptables c'est le nauffrage de sa crédibilité qu'elle programme.

Laurent.

Ecoeuré

Il est écoeurant de voir qu'un article qui était au départ neutre, donnant le pour et le contre chez Malthus, a été remplacé par quelque chose qui est à la fois partial et convenu, sans la moindre explication dans la page de discussion.

Je vais regarder dans l'historique si l'on peut rectifier les choses. 81.64.199.9 8 décembre 2005 à 14:32 (CET)

OK, voici ce qui a été supprimé bien qu'exact, et dont la suppression constitue donc une violation de la neutralité de point de vue :

---

Début ----------

Sa crainte tournait autour de l'idée que la progression démographique est plus rapide que l'augmentation des ressources, d'où une paupérisation de la population. Les anciens régulateurs démographiques (les guerres et les épidémies) ne jouant plus leurs rôles il imagine de nouveaux obstacles, comme la limitation de la taille des familles et le recul de l'âge du mariage. Ces propositions ne sont appliquées à ce jour, toutes les deux, qu'en Chine populaire, qui est en effet obligée de limiter sévèrement sa démographie.

Les prévisions sinistres de Malthus sont heureusement mises à mal, car il n'imaginait pas

• une si grand augmentation des ressources et des rendements agricoles (révolution verte);
• les nouveaux moyens d'échanges internationaux de biens de subsistance;
• le fait qu'une partie du trop plein d'individus émigrerait vers les États-Unis ou les colonies, qu'elle contribuerait mettre en valeur.

Il est intéressant à ce titre de comparer deux situations du monde :

• 1960 : 3 milliards d'habitants, 2 milliards souffrant de malnutrition (soit 66%).
• 2000 : 6 milliards d'habitants, 800 millions souffrant de malnutrition (soit 13,3%; l'effort continue)

En revanche, si les prévisions de Malthus ne sont pas au rendez-vous, sa théorie garde tous ses droits :

• il est exact que la population est en croissance dans certains pays (Arabie séoudite : 6 enfants par femme)
• il est exact que les progrès de l'hygiène et de la médecine augmentent la taille de la population
• il est exact que les ressources renouvelables sur Terre sont limitées, in fine par l'énergie solaire que reçoit celle-ci, qui elle-même détermine la biomasse, sauf découverte scientifique majeure.

... et dans ces conditions, les mathématiques sont formelles : il ne sera pas possible à la population terrestre d'augmenter indéfiniment, et la régulation devra intervenir à un moment ou à un autre, et d'une manière ou d'une autre (pour garder une note optimiste, précisons que dans les pays européens, c'est déjà fait).

Malthus et Darwin

Le fait indéniable qu'il était impossible que tous les descendants d'une génération survivent (du moins en régime permanent) a fortement aiguillé Charles Darwin vers sa découverte de la sélection naturelle. L'existence seule de celle-ci rappelle s'il en était besoin l'exactitude du modèle de Malthus.

Une erreur de Malthus

Il était de bon ton alors de crédibiliser son discours par des considérations mathématiques :

• la population augmente bel et bien de façon géométrique en l'absence de régulation; c'est à dire de façon exponentielle : pour une suite géométrique : u(n+1) = q.u(n) => u(n) = u(0) x q^n = u(0) x exp(n.ln(q)), n étant le nombre de générations et q étant lié au taux de fécondité.
• les ressources augmentent de façon arithmétique : si elle est acceptable en tant que métaphore (la loi des rendements décroissants fait qu'il faut de plus en plus de travail par unité à mesure que la quantité à produire augmente), supposer que le résultat sera linéaire on non en fonction du temps ne repose sur aucun fondement. En ce sens, Malthus aurait pu être dans le collimateur d'un Alan Sokal ou d'un Jean Bricmont de son époque, cherchant à torpiller les « Impostures intellectuelles ».

---

Fin ----------

TODO ?

Est-ce que quelqu'un pourrait remplir la liste des tâches encore à faire ? Que manque-t-il à cet article exactement ? Kelson (d) 10 décembre 2007 à 13:44 (CET)

L'atricle n'est pas impartial

L'article est visiblement orienté. Le but de l'encyclopédie n'est il pas d'informer, de donner une vision neutre, pour que chacun développe son opinion propre sur le sujet en question?

Les 3 principes de la population

Je n'ai aucune compétence sur le sujet, j'ai simplement lu l'Essai sur le principes de la population. Il me semble important de citer les 3 principes mis en avant par Malthus dans son essai tels qu'il les énonce vers la fin du Livre II chapitre XVIII : lien sur Google books

- L'accroissement de la population est limité par les moyens de subsistance

- La population croit avec ces moyens à moins d'obstacles particuliers

- Ces obstacles et tous ceux qui contiennent la population au-dessous du niveau des subsistances sont la contrainte morale, le vice et le malheur.

Ceci amène quelques remarques sur l'article dans sa forme actuelle :

- sur les parties "limites à la théorie de Malthus" et "une erreur de Malthus" : il n'est pas évident de considérer la transition démographique comme une invalidation de la théorie ; on peut l'interpréter comme un auto contrôle sur les naissances de la part des individus (ce qui rentre dans "contrainte morale" au sens de Malthus) ; peut-être que le mieux est de simplement présenter les théories de Malthus, sans essayer de commenter leurs limites dans l'article si ce n'est en présentant les travaux d'autres auteurs consécutifs qui ont répondu aux thèses de Malthus.

- il est fait référence à plusieurs reprises à des "prédictions" de Malthus, je ne me rappelle pas avoir vu de prédiction dans l'ouvrage. Il y fait part d'inquiétude pour le futur sur certain point, mais il n'affiche pas de prédictions en tant que telles.

- sur la croissance exponentielle de la population et la croissance arithmétique des ressources, ce n'est pas une loi de Malthus, il donne uniquement cela à titre d'exemple pour illustrer le problème, mais précise qu'il s'agit d'un exemple pour illustrer le fait que la population a facilement le potentiel de s'accroitre plus vite que les ressources.

--Julien1m81 (d) 11 avril 2010 à 09:38 (CEST)

Malthus entre Fibonacci et Gompertz ??

N'y a-t-il pas lieu de mentionner le modèle de Gompertz pour montrer le simplisme des idées de Malthus ? (qui rappellent celles de Fibonacci (au XIIIe siècle) sur la multiplication des lapins ?)

--Lf69100 (discuter) 31 août 2014 à 18:20 (CEST)