Discussion:Syndrome auto-immunitaire/inflammatoire induit par les adjuvants/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Syndrome auto-immunitaire/inflammatoire induit par les adjuvants » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Syndrome auto-immunitaire/inflammatoire induit par les adjuvants}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Syndrome auto-immunitaire/inflammatoire induit par les adjuvants}} sur leur page de discussion.

Syndrome auto-immunitaire/inflammatoire induit par les adjuvants[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 11:45 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Commentaire lors du dépôt de bandeau d'admissibilité : "ça n'a l'air que d'une hypothèse avec quelques recherches"

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Rémi ✉ 29 mars 2013 à 07:17 (CET)[répondre]
Raison : Présence de sources secondaires centrées sur le sujet

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • Les références données sont des "papiers" et donc des sources primaires. Par ailleurs, ces articles sont interrogatifs. Affirmer, comme le fait l'article, semble donc abusif et la compilation des papiers relève àmha encore du TI. --Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 12:41 (CET)[répondre]
  • La plupart des références données sont des sources secondaire, revue de la littérature sur le sujet et non pas des sources primaires (dans une revue scientifique quelqu’elle soit, il y a des articles de recherche (source primaire) et des éditoriaux et des revues de la littératures (sources secondaires)) . Que l'article soit probablement plus catégorique que ce qui est dit dans les différents papiers est un autre problème. Maintenant, cela ne veut pas dire que ce syndrome existe (d'où le côté interrogatif de la plupart des papiers en question) mais c'est une autre question Nguyenld (d) 21 mars 2013 à 13:08 (CET)[répondre]
  • Non-médecin, je préfère ne pas voter, mais souhaite néanmoins argumenter pour la conservation de l'article. D'une part, les informations sur l'ASIA données dans l'article semblent bien résumer ce que j'ai pu lire (briêvement) dans la littérature: on est donc très loin d'un TI. D'autre part, dans le cadre de la controverse vaccinale, les sujet attenants ont un réel intérêt pour renseigner le grand public (je suis tombé par hasard sur cette page dans le cadre d'une controverse avec des anti-vaccins), ce qui est à mon sens justement le but d'une page encyclopédique. Je trouve donc dommage que l'article ne soit pas plus neutre, mais je crois qu'il a vraiment sa place sur WP. Cdt, ConradMayhew (d) 26 mars 2013 à 08:51 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Syndrome auto-immunitaire/inflammatoire induit par les adjuvants » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : voir discussion. Nguyenld (d) 21 mars 2013 à 13:09 (CET)[répondre]
  2. Les revues à comité de lecture sont des sources secondaires (Est ce que j'ai vraiment besoin de le rappeler ? :/)... J'ai plus l'impression en lisant la discussion de 2012, qu'on reproche à l'article de ne pas avoir d'interwiki vers wp:en... Si l'article est mensonger, ou déforme les choses, il reste la modification, mais si des sources secondaires cites le sujet, ou une forme proche, et que celui ci n'a pas d'autres articles, je ne vois pas pourquoi, il faudrait le supprimer. --Nouill (d) 21 mars 2013 à 14:10 (CET)[répondre]
    Tu n'a pas besoin de le rappeler, non. Mais, àmha, et c'est mon droit de l'avoir, si le scientifique "chris a liege" écrit un papier dans une revue et que son collègue Nguyenld en écrit un autre pour le réfuter ou non et que l'autre collègue Nouil parle de notre discussion, le sujet n'est pas encore suffisamment notoire que pour avoir son article dans WP, même si la vérifiabilité est assurée. Amha, et c'est toujours mon droit de l'avoir, il faut arriver au moins au stade de revue style "La recherche" "Sciences et avenir" ou autres pour avoir un stade de notoriété suffisant pour WP. Sinon, il suffirait que 2 scientifiques, qui eux citent sans arrêt leurs sources (contrairement à beaucoup qui sur WP s’assoient sur ce principe, mais ce n'est pas le cas ici) pour qu'un sujet soit admissible. --Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 14:37 (CET)[répondre]
    Ça se défend. C'est vrai que, quand on regarde les sources, on voit qu'elles sont curieusement "israélo-brésilienne" dans des revues ultraspécialisées. "Science et avenir" n'est sans doute pas le journal de référence mais je comprend l'image. Le fait est qu'on aimerait des publis dans des journaux avec un facteur d'impact un peu plus important. Ce n'est toutefois pas un critère indispensable : l'impact médiatique peut suffire (si un numéro complet de voici ou de Paris Match lui est consacré, cela vaut bien une citation dans nature, du moins au niveau admissibilité wikipédienne) Nguyenld (d) 21 mars 2013 à 16:16 (CET)[répondre]
    En effet, l'admissibilité wikipédienne n'a rien à voir avec les sources "admissibles" par le scientifique. --Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 16:26 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Le concept d’ASIA est aujourd’hui admissible et reconnu par la littérature, mais quelque peu éparpillé entre les études sur le syndrome du Golfe, celles sur l’effet de la présence d’aluminium dans les excipients sur la myofasciite à macrophages, etc. Le problème est la réticence à donner à un syndrome constaté un nom qui recouvre plusieurs syndromes reconnus, et implique automatiquement la responsabilité des adjuvants (de vaccins). Mais il ne s'agit pas d'un duel entre deux scientifiques ou deux groupes de scientifiques qui se citeraient les uns les autres. Il y a même maintenant des études sur l'ASIA chez les rats, mais je n'ai pas encore vu de sources secondaires. Touchatou (d) 21 mars 2013 à 15:38 (CET)[répondre]
    Et c'est bien àmha là le problème. En tout cas, il me semble qu'il faudrait au minimum réécrire complètement l'article en tenant compte notamment de tes remarques et des points d'interrogation.--Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 16:26 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Nouvelle entité, à suivre néanmoins de près (peut en interlien avec le Gullain-Barré et l'adjuvant de Freund ?)--Dimdle (d) 21 mars 2013 à 16:35 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Même si une neutralisation et des réserves dans l'article sont nécessaires, compte-tenu des sources. Tibauty (d) 23 mars 2013 à 15:58 (CET)[répondre]
  6.  Conserver la discussion était ouverte dès l'année dernière, les arguments de part et d'autre ne semblent pas avoir changé.--BonifaceFR (d) 24 mars 2013 à 00:05 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Voir "discussion". Sources secondaires centrées de qualité, hors du landerneau des scientifiques travaillant sur le sujet? « Admissibilité Non Démontrée ». Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 12:41 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Syndrome_auto-immunitaire/inflammatoire_induit_par_les_adjuvants/Admissibilité&oldid=191150557 ».