Discussion:Super Project Expert/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Super Project Expert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Super Project Expert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Super Project Expert}} sur leur page de discussion.

CA SuperProjet Expert[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juillet 2014 à 12:16 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de ce logiciel

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 10 août 2014 à 23:54 (CEST)[répondre]
Raison : Peu d'avis mais aucun ne suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Super Project Expert » :

Conserver[modifier le code]

  1. Si l'article avait été créé avec un nom correct, dont l'imprécision est identique à celle de croire qu'un abandonware est dans le domaine public, nous aurions pu plus facilement trouver des sources, qui permettent de vérifier les informations de l'article. Ainsi, le magazine PC Mag, aujourd'hui PC Magazine, volume 9, numéro 15, 11 septembre 1990, pp. 358-360, (lire en ligne), propose Super Project Expert comme titre, dans un comparatif de divers logiciels de gestion de projet. Le logiciel fait l'objet d'une couverture presse sur plusieurs années : Une recherche sur Google Books donne ainsi InfoWorld, 23 mai 1988, p. 57, une brève mention d'une mise à jour du logiciel dans InfoWorld, 24 avril 1989, vol. 11, n° 17, des articles en 1990 dont le PC Mag suscité. Il est également cité dans divers ouvrages de gestion de projet, toujours sous le nom Super Project Expert, y compris des ouvrages récents. comme une mention dans Gerhard Pahl, ‎W. Beitz, ‎Jörg Feldhusen, Engineering Design: A Systematic Approach de 2007. Enfin, un autre indice laisse croire que le logiciel était notoire à l'époque : Un ouvrage de 1994, Project Management: Engineering, Technology and Implementation était accompagné d'une version du logiciel et l'utilisait dans les exemples donnés au travers de l'ouvrage. --Dereckson (discuter) 26 juillet 2014 à 13:29 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Super_Project_Expert/Admissibilité&oldid=191157667 ».