Discussion:Shira Robinson/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Shira Robinson » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Shira Robinson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Shira Robinson}} sur leur page de discussion.

Shira Robinson

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 février 2012 à 12:41 (CET)

Universitaire américaine dont le parcours et la notoriété semblent ne pas répondre aux critères d'admissibilité généraux et aux recommandations spécifiques aux scientifiques et universitaires. Hégésippe | ±Θ± 3 février 2012 à 12:41 (CET)

Rappel des critères d'admissibilité :Scientifiques, universitaires Deuxtroy (d) 3 février 2012 à 14:09 (CET)

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 10 février 2012 à 14:15 (CET)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Qu'est-ce qu'on fait quand le créateur de de l'article a voté «  Supprimer sans attendre » sur une PàS ? Le plus simple c'est d'attendre sept jours avant de clôturer ? Je demande parce que je vois encore des gens qui votent (une perte de temps pour eux). Cordialement, —Ireilly^(pdd) 6 février 2012 à 04:11 (CET)

Contexte...

Il s'agit d'une page créée très récemment par Sylway (d · c · b), à la suite immédiate d'un différend éditorial sur l'article Massacre de Kafr Qassem (d · h · j · ↵) sur la pdd duquel l'utilisateur a tout d'abord tenté de récuser l'admissibilité (et la qualité) des articles académiques de l'universitaire en question (pourtant publiés par Cambridge University Press et Indiana University Press), avant de chercher à « contextualiser » les propos de ladite universitaire en tentant d'ajouter à l'article des informations 1/ issues de sources de moindre qualité (pour le moins), 2/ ne se rapportant pas à Shira Robinson, mais à certaines des institutions académiques qui la soutiennent financièrement (comme c'est le cas pour beaucoup d'universitaires aux USA), ajouts auxquels l'utilisateur a fini par renoncer face à l'unanimité et la limpidité du constat (TI), avant de créer cette page, dont voici la version initiale du 30 janvier. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 3 février 2012 à 13:06 (CET)

Tout le problème c'est que Sylway voudrait qu'on neutralise le point de vue de Robinson (qui est clairement admissible) sur Massacre de Kafr Qassem (d · h · j · ↵ · NPOV), mais on n'a pas les sources pour (elles n'existent pas). On lui a dit, mais ça ne marche pas. On lui a même dit que ça ne marchait pas, mais ça ne marche pas non plus. De ce foin, toute l'ironie est dans la préquelle, l'Épisode I : c'est ce diff, où on voit que la ref à Robinson est apportée par David 5772 (d · c · b), qui n'en retranscrit pas le contenu... (puis la récuse lui-même, puis guerre d'édition, puis l'AàC), jusqu'à l'article créé par Sylway, puis cette PàS. Grand Prix (par équipe) de la balle dans le pied au concours général (option conflit I-P). Cordialement, —Ireilly^(pdd) 6 février 2012 à 04:11 (CET)

Avis

• Remarques suite aux propos de Sylway. Je note les étranges affirmations de cet utilisateur créateur de l'article, attribuant la PàS proposée par Hégésippe à Deuxtroy. Ne pas rentrer dans les critères de notoriété encyclopédique pour un scientifique, comme c'est le cas de Shira Robinson, ne disqualifie pas pour autant la qualité de ses travaux. Il y a dans l'encyclopédie quelques milliers de références de publications scientifiques écrites par des scientifiques qui n'ont pas leur page personnelle, et ne l'auront peut-être jamais. Les articles de cette universitaire, fort cités par ses pairs, peuvent servir de sources sans problème pour l'encyclopédie ; ils sont beaucoup plus fiable que des propos publiés dans des blogs partisans. Si comme il semble le dire, le créateur de cette page avait pour objet de disqualifier les publications de Shira Robinson, dans une "guerre d'édition", il prouve qu'il n'a rien compris à ce qu'était la production collective des connaissances scientifiques. Il semblerait normal que le créateur de la page défende sa création, au lieu d'utiliser la création suivie de suppression comme un argument pour refuser des références valables.--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 5 février 2012 à 21:13 (CET)
• Créer un article pour (« mieux ») en dénigrer l'objet (un universitaire en l'occurrence), ça porte un nom : « Désograniser l'encyclopédie pour une argumentation personnelle », a.k.a WP:POINT.
  Sylway (d · c · b) file un très mauvais coton, mais il s'obstine à alourdir son cas, malgré l'arbitrage qui lui pend au nez (et il lui sera d'autant plus difficile de se poser en victime qu'il a été mis en garde de très nombreuses fois, par moi notamment). Le minimum à ce stade serait de reconnaître l'erreur, et de donner des signes très probants de « bonne volonté » (wikipédienne). Cordialement, —Ireilly^(pdd) 5 février 2012 à 21:31 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, sauf à démontrer la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 3 février 2012 à 12:41 (CET)
2. Supprimer — Critères d'admissibilité non remplis. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 3 février 2012 à 12:50 (CET)
3.  Supprimer Aucune source secondaire identifiée sur la personne. Je ne vois rien de plus qu'un parcours classique d'univertaire. Alexander Doria Antichambre des doléances 3 février 2012 à 12:51 (CET)
4.  Supprimer Pas trouvé non plus de source secondaire,et donc rien permettant de justifier qu'elle corresponde à l'un des trois critères d'admissibilité rappelés ci-dessus. Deuxtroy (d) 3 février 2012 à 14:09 (CET)
5.  Supprimer bien qu'ayant deux articles bien cités gogol scholar, me semble hors-critères WP pour les universitaires --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 3 février 2012 à 14:43 (CET)

   Oui, ainsi que (pour être complet) un « Prix Ben Halpern » de l'Association for Israel Studies (en) pour sa thèse de PhD (Stanford) ; insuffisant en soi. Bref, tout à fait acceptable comme source, quoique clairement insuffisant pour un article. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 3 février 2012 à 15:18 (CET)

   Visiblement. Visite fortuitement prolongée (d) 3 février 2012 à 22:59 (CET)

6.  Supprimer ne correspond à aucun critère d'admissibilité, ni général, ni spécifique, et aucune source secondaire sur le sujet. --FreCha (d) 3 février 2012 à 16:31 (CET)
7.  Supprimer sans attendre cette version qui est la résultante de la guerre d’édition de Deuxtroy et qu'il demande lui-même de supprimer. Sans commentaires. Ceci dit, j'approuve totalement les remarques d'Ireilly et de Frecha quant à l'insignifiance de cette universitaire qu'ils présentent cependant comme une référence incontournable et majeure et de qualité encyclopédique quand il s'agit de faire passer son POV issu de son article sur les suites du massacre de Kafr Qassem. Sans commentaire non plus. Sylway (d) 5 février 2012 à 20:43 (CET)

   Sylway, je vous recommande la lecture de Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, alias WP:POINT, surtout Wikipédia:POINT#Exemples. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 5 février 2012 à 20:56 (CET)

8.  Supprimer Hors critères Ghiardini (d) 5 février 2012 à 22:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :