Discussion:Sharon Labchuk/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sharon Labchuk » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sharon Labchuk}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sharon Labchuk}} sur leur page de discussion.

Sharon Labchuk

Proposé par : ƝEMOI – 28 août 2011 à 02:06 (CEST)

Politicienne d’une province de 140 000 hab. n’ayant jamais été élue, 6 000 résultats Google.

Pour rappel, les critères d’admissibilité des personnalités politiques :

• avoir été membre d’un gouvernement national, d’un gouvernement d’entité fédérée, ou d’un autre corps exécutif d’importance et de notoriété similaires ;
• avoir été membre d’un parlement transnational, national, de province canadienne, d’entité fédérée belge, d’Écosse, de Catalogne, ou d’un autre corps législatif d’importance et de notoriété similaires ;
• avoir été l’objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d’envergure au moins nationale.

Conclusion

 Conservation traitée par Xic_{[667 ]} 11 septembre 2011 à 20:11 (CEST)
Raison : Absence de consensus à l'issue de deux semaines de débat. Des sources ont été mises au jour en discussion.

Discussions

La population d'une province n'a aucune importance quant à l'admissibilité d'un article. Un député de l'Ontario ou un député du Nunavut, c'est la même chose selon les critères. Pour ce qui est de l'admissibilité de la bonne dame, elle est cheffe d'un parti. Il faudrait donc voir si elle correspondrait au troisième critère. Après quelques secondes de recherche, j'ai déjà trouvé une mention sur CTV, un réseau national, selon laquelle elle figurerait dans plusieurs documentaires et livres. --Red Castle ^[parlure] 28 août 2011 à 02:18 (CEST)

Des sources plus ou moins centrées [1] [2] --Critias ^[Aïe] 28 août 2011 à 19:14 (CEST)

Merci Critias. J'ai presque complété l'article. Évidement qu'elle n'a pas été élue. Toutefois, je désire rappeller qu'un article est admissible s'il remplit au moins l'un des critères, ce qui est le cas. Radio-Canada, CTV et CBC sont des médias d'envergure nationale et ont fait des articles à son sujet sur plusieurs années. L'Office national du film est connu. On discute également d'elle dans plusieurs livres ayant été distribués dans plusieurs pays du monde. Je n'ai même pas encore fait de recherche dans la presse écrite. Elle a aussi un rôle important dans un parti fédéral représenté à la Chambre des communes.--Red Castle ^[parlure] 4 septembre 2011 à 08:10 (CEST)

Elle a fait l'objet d'entrevues et d'articles sur ABC en Australie, dans le Toronto Star, dans The Epoch Times, le Winnipeg Sun, dans le Calgary Herald, le Charlottetown Guardian, Maclean's et j'en passe au Canada. Elle est également mentionnée notamment dans le Het Laaste Nieuws en Belgique et dans le Boston Globe aux États-Unis. Ouf! --Red Castle ^[parlure] 4 septembre 2011 à 08:10 (CEST)

Un portrait sur CBC News et un article sur sa défaite de 2007 [3]. --Critias ^[Aïe] 4 septembre 2011 à 08:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Elle est admissible selon le troisième critère. Elle est cheffe d'un parti. Elle est haut placée dans l'organisation d'un parti fédéral. Elle est mentionnée dans plusieurs médias, livres et documentaires. Je pense que la preuve n'est plus à faire: l'article est admissible. --Red Castle ^[parlure] 28 août 2011 à 02:19 (CEST)
2.  Conserver. Idem. Responsable du troisième parti provincial. --Happyhippie (d) 30 août 2011 à 09:36 (CEST)
3.  Conserver Objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d’envergure au moins nationale. --Critias ^[Aïe] 4 septembre 2011 à 08:42 (CEST)
4.  Conserver Convaincu par les arguments de Red Castle et Critias. --Fralambert (d) 4 septembre 2011 à 18:03 (CEST)
5.  Conserver puisque cette personne a une certaine notoriété dans les débats écologiques dans la région des Maritimes depuis quelques années. Elle fut récemment invitée à l'École Rubenstein des sciences de l'environnement de l'Université du Vermont. Cordialement, --Charlesquebec (d) 5 septembre 2011 à 12:24 (CEST)
6.  Conserver Même avis que Red Castle. LD ^{• m'écrire •} 10 septembre 2011 à 12:33 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate selon ƝEMOI – Selon première impression, et en l’absence de réponse de l’administrateur Raizin (d · c · b), qui a refusé la suppression. Ce 28 août 2011 à 02:06 (CEST).
2.  Supprimer Hormis ses candidatures infructueuses, elle n'a obtenu aucun siège politique d'importance. Donc non. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 31 août 2011 à 00:22 (CEST)
3.  Supprimer aucune preuve de l'adéquation de cette personne avec les critère d'admissibilité des personnalités politiques et surtout pas de source. Udufruduhu (d) 31 août 2011 à 16:41 (CEST)

   J'ai commencé à trouver des sources. --Red Castle ^[parlure] 3 septembre 2011 à 20:08 (CEST)

   Mouai, toujours pas convaincu, les sources mentionnées dans la section discussion ci-dessus ne font, pour la plupart, que citer Sharon Labchuk. Elles ne sont pas centrées sur la personne. Par ailleurs, les rares qui le soient (celles apportées par Critias) sont des brèves de journaux locaux, donc toujours pas de preuve d'un vrai potentiel encyclopédique. Bel effort de rédaction néanmoins sur l'article, qui sera vraisemblablement conservé vu les avis en l'état. Udufruduhu (d) 5 septembre 2011 à 14:26 (CEST)

4.  Supprimer D'accord avec Udufruhudu. --Eodial (d) 4 septembre 2011 à 07:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :