Discussion:Sagacité/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sagacité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sagacité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sagacité}} sur leur page de discussion.

Sagacité

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 avril 2014 à 18:17 (CEST)

Soupçon de TI sur le passage « Sagacité accidentelle » et « Un exemple classique de sagacité : Zadig », non sourcé et semble t-il tout droit sorti ce site et concernant un néologisme d'ailleurs supprimé de WP puisque redirigé vers sérendipité.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 00:08 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sagacité » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. J'ai supprimé les passages litigieux. Faut-il maintenant conserver ou non dans la Wikipédia un mot qui sert à en définir un autre, en l'occurrence sérendipité, ce n'est pas à moi d'en juger. La suggestion de rattacher cette qualité à l'article intelligence est une bonne idée mais je n'ai pas trouvé le moyen de l'y intégrer. Un problème similaire s'était posé avec l'originalité.--Jean-Louis Swiners (discuter) 7 avril 2014 à 05:14 (CEST)

Supprimer

1. Un peu perplexe devant le contenu, et pas convaincu qu'une page hors du wiktionnaire se justifie vraiment... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 avril 2014 à 07:39 (CEST)
2. Simple définition de dictionnaire, avec un côté pas neutre, car le mot en lui même est tout sauf neutre. Le tout est déjà surement traitable dans Intelligence. --Nouill 4 avril 2014 à 11:25 (CEST)
3.  Supprimer Définition de dictionnaire. Pas de potentiel encyclopédique. --ClairPrécisConcis (discuter) 8 avril 2014 à 18:26 (CEST)
4.  Supprimer Effectivement, plutôt du domaine du Wiktionnaire. Pas de sources justifiant un développent encyclopédique, et du coup, WP:TI. schlum ^{=^.^=} 10 avril 2014 à 02:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :