Discussion:SÉCAM

Question de vocabulaire

bonjour , ce que j'aimerai c'est trouver un dictionnaire répertoriant les termes techniques en télévision . EXEMPLE : qu'est ce qu'un effet drapeau ,un blanking , un clamp , une préaccentuation , un burst etc...

MERCI de m'orienter .

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.227.175.4 (discuter), le 15 janvier 2005 à 12:14‎

Carte PAL-NTSC-SÉCAM

---

La légende de la carte est fausse (enfin, celle en français), et la carte elle-même est "pro-PAL", car elle met dans le même sac les pays ou le PAL est la seule norme et ceux où PAL et SECAM coexistent. Tout chauvinisme mis à part, ne peut-on pas trouver de meilleure illustration ? Le texte en regard parle de SECAM en Grèce ou en République Tchèque... ce qui n'apparaît pas sur la carte !

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.57.165.147 (discuter), le 14 juin 2006 à 09:55‎

Une autre carte trouvée ailleurs sur le web : [1]

(est-il possible de la vérifier ?)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oreto Graf (discuter), le 14 juin 2006 à 10:08‎

La carte que tu as trouvée est ancienne, elle représente la situation des années 1980/début 1990. Pendant les années 1990s, la majorité des pays en Europe de l'est ont été transformés vers PAL, par exemple la Pologne, la R. Tchèque, la Grèce, la Hongrie etc. Pendant la phase de transformation, il y avait en effet une période de coexistence PAL/SECAM, mais aujourd'hui ces pays là sont tous PAL. En Allemagne de l'est la transformation était abrupte, en décembre 1990. La Russie et quelques des ses pays voisins restent SECAM. Donc la carte est correcte, pas "pro-PAL". 213.73.65.62 21 janvier 2007 à 11:50 (CET)

Bonjour, in Tschechien wurde innerhalb der Studios PAL verwendet. Erst beim Sender wurde nach SECAM transcodiert. Deshalb war die Umstellung einfach. -- 84.189.224.133 21 octobre 2007 à 16:39 (CEST)

Rétroacronymes

Bonjour aux amis de Wiki

Les américains adorent les détournements de sigles. Je connaissais le Never Twice Same Colour qui se moquait du NTSC... Vous n'avez pas cité dans l'article, le sigle pirate de SECAM, que les américains facétieux avaient traduit par "System Essentially Contrary to American Methods" (système essentiellement opposé aux méthodes américaines) Une légende attribuerait des lauriers au système PAL surnommé Perfect At alL (parfait en tout) C'est ma seule (petite) contribution humoristique à votre travail, étant moins calé que vous en technique. Gérard Humbert 3 mars 2007 à 21:51 (CET)

Recyclage

Les sections Principe et Histoire sont assez illisibles du fait de leur absence de structure, et devraient être "wikifiées". Je n'ai hélas ni le temps ni les connaissances requis pour le faire moi-même... YS1 17 avril 2007 à 17:40 (CEST)

Je suis d'accord avec toi : cette page n'est pas des plus claires, même si ses infos sont intéressantes... J'ai vu cet avis de recyclage seulement après avoir fait mes corrections (surtout espacements et liens) Je n'ai pas trop le temps de m'occuper du recyclage pour le moment non plus, ni trop l'habitude de ce genre de modification. Merci. Didier Misson 3 juin 2007 à 04:56 (CEST)

Commentaire de 196.217.196.62

Concernant la partie du texte suivante Empêchés de produire en grand volume des appareils compatibles SECAM, l'utilisateur 196.217.196.62 a inséré la remarque suivante (malheureusement dnas le corps de l'article et non en page de discussion...) :

"affirmation totalement erronée le blocage des scopes à Poitiers n'a pas fait de dommages sur le marché français du scope, le taux d'équipement étant le m^me que dans tous les autres pays. Le blocage à Poitiers a été une décison idiote, elle a été instaurée au printemps 2003 et dès la fin de la même année les premiers scopes "made in France" sortaient de l'usine d'Akaï de Honfleur"

Avatar 28 septembre 2007 à 17:07 (CEST)

Système Européen en Couleur Avec Mémoire

Mir wurde 1969 "Système Européen en Couleur Avec Mémoire" überliefert. Diese Version erklärt alle Buchstaben des Akronyms, en und à sind eines Buchstabens nicht wert. Allerdings kann ich eine Reihe von Literaturstellen mit noch stärkerer Verkürzung bestätigen, wobei das qu als eine schlechte Erklärung für das C herhalten musste.

Multiplexe Bildübertragung (zeilenweise!) von zwei (Fax-)Bildern ist bereits aus dem Jahr 1865 überliefert, deshalb scheint mir séquentiel kein wesentlich neuer Aspekt zu sein. -- 84.189.229.179 9 octobre 2007 à 16:36 (CEST)

Cet article n'est pas impartiel

Cet article contient des commentaire trop impartiels: en plusieurs parties il semble que quelque chose est bien tout simplement parce que il est francais. Il semble évident (en lisant cet article) qu'il y a dans le monde un guerre entre les standards vidéo et que SECAM est le standard meilleure entre tous parce que il est francaise. Mais au meme temps c'est utilisé presque seulement en France et ses vieilles colonies, et le reste du monde est méchant car il utilise d'autre normes.

Selon moi l'article peut améliorer beaucoup si on enlève les commentaires de ce genre.

Je ne le peux pas faire par moi même à cause de mon pauvre francais ecrit.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.48.25.224 (discuter), le 11 mai 2008 à 22:03

Metazoaire Tel que l'Article est aujourd'hui, il semble faire porter la faute des limitations à la diffusion du SECAM sur des décisions françaises internes, plutôt que sur l'action du reste du monde. Pour la diffusion du standard à son apogée, j'ai lu que suivant le chiffre pris (population couverte ou nombre de postes), on pouvait argumenter que l'on dépassait légérement le NTSC (mais j'ai perdu la source).

Ceci dit je pense effectivement que l'article pourrait gagner en force de conviction en restant plus objectif.

Un élément à rajouter éventuellement est que dans les standards analogique ultimes MAC, on retrouvait encore les idées du SECAM (transmission en séquence des composantes de chroma) mais plus guère les spécificités du PAL (plus de notion d'inversion de phase en alternance). On pourrait peut être également argumenter que le format numérique 4.2.0, le plus répandu dans le numérique grand public, participe aussi de cette idée, en réduisant l'échantillonnage de la couleur aussi bien dans le sens vertical qu'horizontal.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Metazoaire (discuter), le 19 décembre 2016 à 23:20

Histoire: partial

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : arkestra (d) 6 février 2009 à 19:07 (CET)

Sans source et liens fallacieux

Bref, le SECAM a bien été une invention techniquement meilleure, seulement un peu trop en avance par rapport à l’époque, et pas suffisamment appuyée par les industriels, une volonté politique (déblocage des programmes TV encore trop contrôlés par le gouvernement, et n’a pas dopé assez vite le marché français pour accélérer l’adoption de la couleur qui a été relativement longue en France (de 1967 à 1983) ce qui a considérablement freiné l’achat des récepteurs couleurs en France, malgré la colorisation très précoce d’Antenne 2 dès sa création en tant que seconde chaîne nationale.

Le SECAM a en fait plus souffert du cadre réglementaire français qui a imposé aux chaînes des émissions avec deux systèmes simultanés d’identification des trames, et trop longtemps aussi du manque de liberté de programmation en France avec une ouverture très tardive à la concurrence (problème encore plus critique en Europe de l’Est, Albanie et Grèce où le SECAM avait aussi été adopté dans des pays encore politiquement non démocratisés, de même qu’en Afrique pour cause d’absence de moyens de production suffisants).

Discussions et commentaires

Voici un exemple d'un paragraphe entier qui, s'il contient des informations intéressantes, est tout à fait partial et infondé.

1. Y a-t-il des arguments strictement techniques qui permettent d'affirmer que le SECAM est meilleur?
2. Y a-t-il des faits politiques ou industriel avérés qui ont précipité la fin du SECAM?

Obs: le lien entre régimes politiques et succès du SECAM est maladroit, léger et sans véritable pertinence.

Renommage de la page

Pourquoi avec renommé cette page en SECAM alors que le titre initial était parfaitement conforme aux convention de titre de wikipédia concernant les acronymes ? Pourquoi avoir fait cette opération pour SECAM et pas pour PAL et NTSC ? Il n'y a pas de logique dans la démarche et un retour au titre initial est peut être à envisager. Christophe.Finot (d) 27 avril 2009 à 08:13 (CEST)

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : 86.71.152.62 (discuter) 9 décembre 2013 à 01:26 (CET)

Raisons de la demande de vérification

À remplir par le proposant

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je vois qu'il est apparu le 24 aout 2016 une affirmation comme quoi le SECAM ne serait pas capable de reproduire les couleurs métalliques. Quelles sont les sources à l'appui de cela ? Comme beaucoup de Français, j'ai été un téléspectateur SECAM durant une grande partie de ma vie, et je ne me souviens pas avoir remarqué de problème à ce sujet. S'agit-il d'une affirmation inspirée par la lecture de vieilles cassettes VHS SECAM, peu représentatives du SECAM radiodiffusé sur le plan de la couleur ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Metazoaire (discuter), le 15 décembre 2016 à 01:16

Suite votre remarque, je suis d'avis de supprimer ces références (également mentionnées pour le NTSC et le PAL) qui semblent aussi subjectives qu'infondées, et non sourcées de surcroit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JeSuisGodefroyTroude (discuter), le 15 décembre 2016 à 06:54

je vote également pour la suppression, quitte à le remettre plus tard si des documents de référence sont proposés, mais je n'y crois guère Metazoaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Metazoaire (discuter), le 19 décembre 2016 à 23:32 (CET)

 JeSuisGodefroyTroude et Metazoaire : Cette histoire de couleur métallique me semble aussi foireuse pour une simple et bonne raison : « métallique » signifie que l'on réfléchit les couleur alentours (cf. par exemple la polémique sur la couleur du rétroviseur), ce n'est donc pas un type de couleur.

Je supprime.

cdang | m'écrire 7 août 2018 à 13:06 (CEST)

Le SECAM n'était pas "immontable"

En réponse à cette affirmation : "Un seul signal de couleur est transmis par ligne. Cette alternance entraîne une périodicité de quatre trames, cependant l’inversion de la sous-porteuse (toutes les trois lignes, 1 trame sur deux) fait passer cette périodicité à douze trames. Il faut donc un groupe de six images pour démoduler complètement le signal couleur, ce qui rend ce format inutilisable et immontable en production audiovisuelle"

Il existait des régies SECAM : Thomson TTV 5000 , 5600 , 5620 par exemple. L'information de couleur FM était démodulée, traversait le système sous forme de modulation d'amplitude sur laquelle les opérations de montage pouvaient être réalisées (bus de mixage), puis on remodulait en fréquence à la fin. On pourrait argumenter que d'un point de vue théorique le montage ne se faisait pas vraiment en SECAM pur (encore que le SECAM I utilisait bien ce codage en amplitude), mais dans la pratique cela permettait effectivement de travailler avec le format en studio.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Metazoaire (discuter), le 19 décembre 2016

 Metazoaire : Cette contribution a été faite sous IP (88.165.101.41 [2]) donc il sera difficile de demander à son auteur ou son autrice d'argumenter. En revanche, la balise {{refnec}} date d'août 2012 [3]. Six ans sans référence, je pense qu'on peut supprimer.

cdang | m'écrire 7 août 2018 à 13:17 (CEST)

Je confime aussi que dès la fin des années 1960, il était tout à fait possible de procéder à du montage (avec quelques grosses machines professionnelles) avec des magnétoscope Ampex ou RCA. Ces appareils étaient quasiment toujours utilisés par l'ORTF. Il faut attendre 1973 pour que les caméras, studios, régies et surtout les magnétoscopes fassent leur première transition vers le PAL (double transcodage : captation studio Sécam -> montage PAL -> télédiffusion Sécam). Il existe encore des centaines d'archives sur bande Sécam à l'INA. Tisourcier (discuter) 29 août 2022 à 19:25 (CEST)