Discussion:Roukiéta Rouamba/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Roukiéta Rouamba » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Roukiéta Rouamba}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roukiéta Rouamba}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juin 2017 à 00:23 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de notoriété démontrée
Conclusion
Suppression traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 13 juillet 2017 à 17:26 (CEST)
Raison : Consensus pour supprimer.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver des liens parlant de « la littérature engagée de Roukièta Rouamba » suffisent à démontrer que cette écrivaine est admissible, même avec un seul ouvrage. Quant aux critères de notoriété des écrivains, ils ne sont qu'une simple recommandation ainsi baptisée par leur(s) auteur(s) (donc sans réelle valeur communautaire... selon moi bien sûr !). =>bonjour ! 
Sg7438 discuter, c'est ici ! 12 juillet 2017 à 20:26 (CEST)
Plutôt conserver Si l'on applique à la lettre les critères de notoriété, on risque de devoir supprimer de nombreux auteurs africains méconnus de la presse française ou plus largement européenne. Les liens donnés vers la presse africaine prouvent la notoriété de l'intéressée sur ce continent. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 juillet 2017 à 22:56 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer La notoriété ne semble pas établie sur la durée, et elle a vraiment très peu publié. Quelques sources cependant. Un historien (discuter) 28 juin 2017 à 20:41 (CEST)
Supprimer Hors critère. Une seule nouvelle. Roverea (discuter) 6 juillet 2017 à 11:46 (CEST)- Supprimer Un seul ouvrage ; on n’a plus entendu parler d’elle depuis ; à priori donc
Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit. — ℳcLush =^.^= 10 juillet 2017 à 17:54 (CEST) - Supprimer Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 10 juillet 2017 à 18:20 (CEST)
- Supprimer elle a le temps de mûrir son oeuvre (25 ans), là c'est vraiment prématuré à mon sens sur le plan quantitatif (cf. recommandations), --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2017 à 17:22 (CEST)
Neutre[modifier le code]
- Plutôt conserver Difficile de trouver des sources. C'est souvent le cas pour les personnalités africaines. À supposer que netdakar africa24 et lereporterbf sont des sources de qualité, on a des sources centrées plus ou moins étalées dans le temps. Elle n'a écrit qu'un seul livre, donc tendance Supprimer quand même. Tpe.g5.stan (discuter) 13 juillet 2017 à 14:23 (CEST)
Tpe.g5.stan : Plutôt conserver ou tendance supprimer ? J’ai du mal à saisir ton avis 
. — ℳcLush =^.^= 13 juillet 2017 à 17:07 (CEST)
- Exact ! Pour ma défense, il n'y avait pas de catégorie neutre prévue, je viens de la créer. Du coup, c'est bien un vote
Neutre parce que je ne parviens pas à trancher entre les arguments de conservation et de suppression. Tpe.g5.stan (discuter) 13 juillet 2017 à 17:11 (CEST)
- Exact ! Pour ma défense, il n'y avait pas de catégorie neutre prévue, je viens de la créer. Du coup, c'est bien un vote
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Roukiéta Rouamba » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre 2016 à 00:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre 2016 à 00:26 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Roukiéta Rouamba}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roukiéta Rouamba}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2016 à 00:26 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 octobre 2016 à 06:51 (CEST)Raison : Absence de consensus
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver ou
Sursis 12 mois La notoriété de cette jeune écrivaine est certaine mais encore un peu récente. Il y a des sources, assurément. Certains jugeront qu'elle n'entre pas tout à fait dans les critères (un seul ouvrage, apparemment). Mais la Wikipédia francophone aurait tort, au nom de principes psycho-rigides, de se priver d'une promesse littéraire... francophone. --Aristote2 (discuter) 23 septembre 2016 à 10:57 (CEST) - Plutôt conserver : je suis d'accord avec Aristote2, nous devons encourager la francophonie sur WP:Fr et cette auteur Burkinabée est prometteuse ; reportage-portrait centré ici. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏ 29 septembre 2016 à 02:50 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit. O-R (discuter) 27 septembre 2016 à 22:00 (CEST)
- Supprimer Un seul ouvrage ; prématuré ; pas (encore?) dans les critères WP:NECR. — ℳcLush =^.^= 5 octobre 2016 à 10:54 (CEST)
- Supprimer Un seul ouvrage ; prématuré - Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 5 octobre 2016 à 19:11 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :