Discussion:Roland Vartogue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Roland Vartogue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Roland Vartogue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roland Vartogue}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Ataraxie

Raison : Hors critères selon arguments supprimer

Supprimer :

Roland Vartogue

Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 septembre 2009 à 17:43 (CEST)

Écrivains à la notoriété douteuse, sous leur vrai noms (Romain Aspe et Nicolas Delong) comme sous leur pseudo ([1], [2]). Récipiendaires du pris de la fête du livre d'Arsac-en-Velay. Apparemment, pas de critiques de leur ouvrage L'Offrande secrète dans la presse nationale ([3]). En l'absence de sources, ne remplissent pas les critères de notoriété des écrivains.

Discussions

1. Ouvrage souvent référencé sous le titre du cycle La Fortune de l'Orbiviate sur google livres par exemple. Critiques parues sous divers sites spécialisés, notament Elbakin.net, référence Fantasy en France (critique de elbakin.net). 84.98.212.212 (d) 4 septembre 2009 à 09:43 (CEST) Avis d'IP. — Calimo ^{[á quete]} 4 septembre 2009 à 12:47 (CEST)

   Argument par ailleurs inexact : la « critique » sur le blog elbakin.net n'en est pas une mais un résumé de l'intrigue que n'importe qui a pu poster. Patrick Rogel (d) 4 septembre 2009 à 12:56 (CEST)

2. Contre-argument erroné: page critique sur elbakin.net contient bien une critique, mais il faut cliquer sur l'onglet "critique" pour l'ouvrir dans une nouvelle page. De plus, Elbakin.net n'est pas un blog, mais un site de référence dans le monde de la fantasy francophone. 84.98.212.212 (d) 4 septembre 2009 à 13:13 (CEST)

   As-tu des sources annonçant que Elbakin est un « site de référence dans le monde de la fantasy francophone », plus que buvette.org un « site de référence des fêtards toulousains » ? Nemoi a parlé le 4 septembre 2009 à 13:37 (CEST)

3. Je crois que le plus simple est de voir la revue de presse d'Elbakin. Elle parle d'elle-même, et les scans sont je pense des preuves suffisantes pour confirmer les dires du rédacteur de cette rubrique site. Discuter de la notoriété de Roland Vartogue est surement pertinent, pour Elbakin, ça ne peut même pas faire l'objet d'un troll tellement c'est ridicule. On demandait de justifier la notoriété d'Elbakin, je crois que c'est bon. Certes la parution d'une critique sur ce site ne cautionne pas la notoriété de Roland Vartogue, mais je vous laisse en discuter. Jeirhome (d) 9 septembre 2009 à 20:52 (CEST)

   Argument accepté pour elbakin.

   Pour Vartogue, je rapelle le critère principal (je coupe) : « Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale »… on en est loin, avec une petite critique dans un site internet connu dans le milieu, sur son seul livre paru…

   PS@Jeirhome : évite de mettre des passages en gras s’il te plait, je sais lire sans qu’on me précise à quel endroit regarder.Nemoi a parlé le 10 septembre 2009 à 10:09 (CEST)

   Excuse-moi pour les passages en gras, j'avais lu trop vite la règle "Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras". Je pensais bien faire alors que je n'ai vraiment pas l'habitude de mettre des passages en gras. Pour Vartogue, je n'ai rien à dire. Jeirhome (d) 10 septembre 2009 à 19:15 (CEST)

   Pas de soucis, je me souviens de ce que ça fait d’être débutant. ^(^ le 10 septembre 2009 à 19:59 (CEST)

Nous ne discutons pas ici d'un ouvrage, mais d'un auteur. Ce que l'on apprend dans l'article, c'est qu'il n'existe pas (nom collectif), et que ses composantes n'ont pas de page chez nous. En temps qu'auteur, il n'a produit que le premier tome d'un seul ouvrage. Il est fort possible que les critères soient peu adaptés au cas de la « fantasy » , mais dans ce cas, mieux vaut les changer que les fouler pas au pied. J'ai l'impression que tout ce que l'on peut trouver sur cette/ces personne(s) émane directement d'elle(s)-même, et ça, critère ou pas, c'est rédhibitoire : il nous faut des sources secondaires de qualité pour étayer un article. Colo (d) 6 septembre 2009 à 14:59 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Auteur d'une bande dessinée connue mais aussi d'un roman voir ici à la FNAC. Sylfred1977 (d) 3 septembre 2009 à 20:14 (CEST)à

   Quelle source vient attester leur notoriété ? Patrick Rogel (d) 4 septembre 2009 à 12:56 (CEST)~

2.  Conserver, voir discussion. 84.98.212.212 (d) 4 septembre 2009 à 09:43 (CEST) Bidouillage de Nemoi pour prendre en compte le vote du créateur de l’article, fait le 4 septembre 2009 à 13:32 (CEST).
3.  Conserver L'article est dans les critères: auteur ayant publié au moins deux livres à compte d'éditeur, et des critiques ont paru sur des sites bien connus dans le genre pratiqué, l'imaginaire/fantasy. IreneDelse (d) 9 septembre 2009 à 14:49 (CEST)

   De ce que j’en crois l’article, il n’a pas (encore) deux livres à compte d’éditeur… (le recueil de nouvelles n’étant pas de lui). Donc pas encore dans les critères. Nemoi a parlé le 10 septembre 2009 à 10:00 (CEST)

4.  Conserver, s.v.p. Pour les étrangers, comme moi, c'est une seule source d'information au sujet de cet auteur. noychoH (d) 13 septembre 2009 à 14:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 3 septembre 2009 à 17:43 (CEST)
2.  Supprimer Ni éditeurs connus ni critiques d'une longueur significative. Addacat (d) 3 septembre 2009 à 21:18 (CEST)
3.  Supprimer. En l’absence de sources non-confinées à un milieu et d’empleur nationale, ne rentre pas dans les critères. Nemoi a parlé le 4 septembre 2009 à 13:26 (CEST)
4.  Supprimer Un seul tome d'un seul ouvrage publié, auteur collectif constitué de deux inconnus, pas de source. Dans la mesure où tout ce qui le concerne pourait aussi bien figurer dans une page consacrée à son seul ouvrage, et ne mérite pas de figurer si l'ouvrage n'est pas admissible, passons à autre chose. Colo (d) 6 septembre 2009 à 15:05 (CEST)
5.  Supprimer mais le vrai problème de notoriété se pose au niveau de la maison d'édition, d'où : Discussion:Éditions des Mille Saisons/Suppression. Adrien' ^[1729] 7 septembre 2009 à 00:18 (CEST)
6.  Supprimer notoriété insuffisante--MIKEREAD (d) 10 septembre 2009 à 14:43 (CEST)
7.  Supprimer manque de notoriété pour l'instant ; je ne doute pas que l'auteur (ou l'éditeur) puisse attendre un peu ; JLM (d) 11 septembre 2009 à 14:07 (CEST)