Discussion:Radio HDR/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Radio HDR » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Radio HDR}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Radio HDR}} sur leur page de discussion.

Radio HDR

Conclusion

 Conservation traitée par --En passant (d) 7 janvier 2011 à 16:32 (CET)
Raison : unanimité

Proposé par : Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 12:47 (CET)

Sujet dont l'admissibilité est controversé depuis des mois. Dans le doute, je préfère en demander la suppression. Cordialement. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 12:49 (CET)

---

Retrait de ma demande de suppression. --Bruno des acacias 6 janvier 2011 à 13:17 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

acrimed.org

Oui, c'est bien cette source qui m'a fait d'abord pencher pour l'admissibilité. Mais elle est trop contestée et trop isolée pour être de qualité, à ce que j'en ai compris. Cordialement. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 19:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. A conserver, voir acrimed qui est une source secondaire ! ;) Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 30 décembre 2010 à 18:00 (CET)

   Il s'agit d'un communiqué de la HDR radio et publiée par Acrimed. C'est tout sauf une source secondaire acceptable ! --Laurent N. ^[D] 30 décembre 2010 à 22:10 (CET)

2. A Conserver. Premièrement j'ai fait une refonte à partir de ce qui est sortie des discussions de la page en cherchant la concision pour mieux répondre aux critères encyclopédiques et une meilleure cohérence avec les autres entrées de radio locales et permettre l'admissibilité de l'article.
   Deuxièmement avec la même intention j'ai cherché à répondre au critère d'admissibilité des assos dans wiki, soit, dans la mesure où la radio n'apparait pas dans une encyclopédie, le critère des trois publications: «l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale».
   j'ai deux articles
   • Anne-Marie Gustave, Telerama n°2816, 31 Décembre 2003. Je n'ai pas de trace dans des archives de ce numéro mais je lai effectivement vu et il est référencé ici Il faut suivre la note numero 8 en bas de page.
   • Bruce Crumley, «Broadcasting from the Banlieue : A Rouen radio station mirrors its milieu with an eclectic programming mix», Time Magazine, vol. 153, N° 6, 15 février 1999 [Reproduction de l'article sur la site de l'émission Habillé pour l'hiver lire en ligne (page consultée le 30 décembre 2010)] Il n'existe plus d'archives en ligne de cet article chez Time magazine mais on peut lire une retranscription intégrale sur un site d'une émission de la radio. Il existe également une seconde retranscription intégrale de cet article dans un mémoire universitaire A voir en Annexe page 50 à 52
   • En troisieme article ... et bien je n'ai pas trouvé de troisième article... sinon évidemment la presse régionale avec le Paris Normandie: Auteur(e) inconnu(e) «HDR en mode survie» Paris-Normandie, 6 juillet 2009 [lire en ligne (page consultée le 30 décembre 2010)]
   • Mais mais mais j'ai trouvé quelque chse qui n'est pas un article mais une production d'un média avec une audience naionale avec une émission de France Inter du 13 décembre 2008 portant sur la radio HDR et son passage au numérique. http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/eclectik/index.php?id=74298 On peut y lire le lancement «HDR, quesako ? En cette période où l'on réfléchit activement à l'avenir de l'audiovisuel public, la radio des Hauts De Rouen, radio associative, montre l'exemple et fait preuve d'un grand professionnalisme.Démonstration dans le journal de bord de Thomas Chauvineau.» On notera l'avis porté par le journaliste sur la radio et son professionqlisme. C'est intéressant pour juger de sa notoriété (au moins dans le monde radiophonique). voila voila ca fait de la matière pour se faire un avis. annette (d) 31 décembre 2010 à 00:29 (CET)

   Bon et bien j'ai trouvé le troisième article. Ca pas été facile. ça aurait plutôt été de la chance même puisque c'est en cherchant les références de l'article téérama que je suis tombé sur un article du Point de 2007

   • Article du Point de 2007 [1]
   • Je rappelle l'article du Time magazine de 1999
   • l'article d'Anne Marie Gustave de télérama de 2003. Concernant ce dernier article j'ai espoir de trouver le titre de l'article puisque j'ai fait appel a un wikipidien qui l'a dans sa bibliothèque. Voila donc je pense mission remplie dans les règles cette fois ci avec trois articles de presse écrite de diffusion nationale et internationale. annette (d) 3 janvier 2011 à 16:51 (CET)

   Et voila la référence compléte. Anne-Marie Gustave, «Radio HDR, l'antenne associative rouennaise. Née dans un quartier déshérité, elle donne la parole à ceux qui ne la prennent jamais. La station anti-ghetto», Télérama n°2816, 31 Décembre 2003. Merci a Utilisateur:AntonyB qui m'a permis de retrouver ce titre. Donc ça nous fait trois références proprement citées. En espérant que vous soyez d'accord avec moi. Je reconnais que c'est du travail. C'est maintenant qu'on va voir si çavaut le coup de trimer aussi dur pour obtenir un résultat et répondre aux critères ou si on va juger qu'on ne peut pas admettre une entrée a part entière pour radio hdr malgré tout. hahaha. annette (d) 3 janvier 2011 à 18:38 (CET)

3.  Conserver Radio locale, mais couverte par des sources pertinentes de portée nationale et internationale. schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2011 à 21:06 (CET)
4.  Conserver au vu de sources apportées. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 14 nivose 219}_{ou le} 3 janvier 2011 à 21:08 (CET)

Supprimer

Sujet dont l'admissibilité est contestée. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 12:48 (CET) Sujet qui malgré les efforts des auteurs manquent de sources de qualité. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 16:28 (CET)

---

Discussion obsolète.

1. Tant qu'il y a des sources, qui vérifient le sujet c'est correct, inutile d'en avoir de qualité.→ Ligne Droite ^{→ :Réclamations ?} 31 décembre 2010 à 13:32 (CET)

   Pardon ? Iluvalar (d) 31 décembre 2010 à 15:49 (CET)

   Ben si, la pratique avancée par Ligne Droite est coutumière. Je rappellerais à cette occasion que les principes fondateurs n'interdisent que le travaux inédits, donc n'interdisent pas un article avec une seule source, et que cette exigence de multiplication des sources me semble avoir été introduite par les critères d'admissibilité. C'est donc parce que j'ai choisi de suivre la logique du désaccord d'admissibilité qui lui se base sur ces critères, semble-t-il, que je conseille la suppression de l'article. Si je ne me basais que sur les principes fondateurs et rien d'autre, je deviendrais, à nouveau, plus réservé. Cordialement. --Bruno des acacias 31 décembre 2010 à 19:47 (CET)

   « inédit » n'apparait qu'une fois (et entre parenthèse) dans les PF. De la façon que je vois les choses, c'est une règle (ICR). On aura un conflit de neutralité sur les bras la fois ou tu voudra supprimer une information proprement « vérifiable » et « pertinente » sous prétexte qu'elle est « inédite » (si jamais ça arrive). Pour ce qui est de CAA, c'est une recommandation. Il va de soit que tout le principe des PàS repose sur le fait qu'il ne s'agit pas uniquement de savoir compter jusqu'à trois. WP:REF#Quelques critères de qualité. En fait, s'il ne s'agissait que de savoir compter, j'aurais déjà voté « supprimer ». Iluvalar (d) 1 janvier 2011 à 07:40 (CET)

   Je m'arrête aux constats. Les faits sont têtus. Il y a des utilisateurs qui comprennent que les Wikipédias ont vocation à diffuser le savoir déjà publié, même si ce n'est qu'une seule fois dans un document léger, et les utilisateurs qui comprennent que les Wikipédias doivent faciliter la diffusion du savoir déjà publié dans des documents de qualité, même si pour cela il faut taire le savoir déjà publié dans des documents légers. Dans ce contexte, la remarque de Ligne droite est tout aussi logique que mon avis de suppression.

   D'autre part, le manque d'admissibilité de Radio HDR en tant que sujet d'article de la Wikipédia francophone ayant été défendu avec conviction en page de discussion de l'article, je l'accepte. Point. Sans cette conviction dans la contestation l'admissibilité du sujet, je n'aurais probablement pas été convaincu. Point. Enfin, si peu de gens prennent le temps de conforter ici mon avis en apportant eux-mêmes leurs propres avis de suppression, je vais recommencer à douter de ma préférence. Et je pourrais vite changer d'avis tellement je suis hésitant. --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 09:43 (CET)

   Pour ma part je suis d'accord que on va pas utiliser n'importe quelle source on est bien d'accord sinon c'est plus une encyclopédie. Concernant le reste évidemment qu'on utilise les critères d'admissibilité généraux puisque on a ça Wikipédia:Notoriété des associations#Association culturelle par ailleurs. Donc a la suite des demandes sur cette page j ai cherché a y répondre. Je signale que la qualité des publications ici ne fait pas de doute. Et que pour accepter l'article il y a quand même une petite entorse puisque l'emission d'eclectik n'est pas une publication papier. Enfin je ne sais pas si c'est une entorse en fait... mais les articles de presse sont plus que viables avec les pages radio médias de télérama, un article du Time magazine ( soit dit en passant il y a un très bon artice sur la radio HDR sinon le meilleur, trouvé dans la presse régional écrit par un allemand avec une syntaxe du français discutable il est vrai, qui méttait les activités de la radio dans une perspectives européennes. Article bien au dessus du reste mais... issu d'un magazine haut normand donc qui peut pas valider strictement les critères généraux.) et une émission de radio qui parle sur le sujet radio du passage au numérique en prenant comme exemple la radio HDR . Bon des professionels du domaine qui prennent appuient sur l'exemple hdr ça crédibilise la notoriété quand même. Maintenant je suis allé faire un petit tour sur les autres radios locales, et bien faites la comparaison... Je pense sincérement qu'on a rempli les critères pour cette entrée d'article. Aller donc trouver un article de la presse étrangère pour une radio locale. C'est pour ça que je ne comprends pas la réticence de Bruno des acacias. Mais maintenant la question que je me pose c'est que faire des autres entrées des radios locales parce que cet article HDR il dépasse de loin tous les autres du meme domaine au niveau du remplissage des conditions d'admissibilité!et ça c'est encore un autre probleme. Pouquoi exiger ça de cet article et pas d'un autre. C'es vrai qu on peut se poser des questions sur la NPOV. Parce que si j'applique les mêmes critères aux entrées radios locales je vais devoir demander plein de PàS. haha.Maintenant si il y a consensus pour le maintien il faudrait inviter quelqu'un a clore le débat. Et en cas d'accord général si dans la foulée quelqu'un pouvait wikifier l'article je ne sais pas si c'est parfait. annette (d) 1 janvier 2011 à 15:40 (CET)

   Le débat ne peut pas être clos avant le 7 janvier. Mais sachez que je m'oppose pas longtemps à ceux qui demandent de conserver un article. --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 16:20 (CET)

   Non mais moi je dis ça pour que vous exposiez votre point de vue. Je pense personnellement que votre point de vue respecte bien les principes de wikipedia. Vos différentes demandes snt légitimes. Mais c'est vrai que la question de l'admissibilité maintenant je me la pose pour d'autres entrées. C'est une vrai question pour le coup. je vois C'rock radio c'est une entrée qui n'a rien pour elle. Pourtant c'est dommage parce que la radio a 20ans!!! Cette radio fait partie du groupe ferarock dans lequel il y a des tas de radios avec entrées. Elles remplissent pas la conditions 3 articles de presse nationaux pour la plupart si ca se trouve. Mais je vois bien que le cas des radios locales revient souvent. Et pour cause toutes les radios associatives n'ont pas bénéficié de la même attention des médias que la radio hdr. je pense que si hdr a des couvertures médias c'est parce qu'elle est située dans un quartier défavorisé et que les médias sont allés voir. Mais je me rends compte que c'est exceptionnel un telle attention des médias nationaux. C'est un peu l'excetion qui confirme la règle j'ai l'impression. Ca veut dire ce que ça veut dire. est ce que parce que hdr remplit le critère... Ca ne nous dit pas comment traiter les entrées radios locales. Est ce qu'il faut continuer a regarder lacouverture média pour la notoriété et on a un résultat hétérogène. Ou considérer l'ensemble et y trouver des critères. Quid des radios locales dans wikipedia..... annette (d) 1 janvier 2011 à 17:34 (CET)

   Le fait est que certains utilisateurs trient les sujets entre encyclopédique et non encyclopédique. Faut vivre avec. Je vis avec. Moi j'ai proposé à plusieurs reprises de trier sur le principe « dont l'histoire a été remarquée » et « dont l'histoire est ordinaire ». Mais il paraît qu'il est impossible de déterminer ce qui a une histoire remarquable et qu'il est plus facile de savoir ce qui est encyclopédique et ce lui ne l'est pas. Allez savoir. Ainsi va la Wikipédia francophone. --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 19:31 (CET)

   Ça ne veut rien dire encyclopédique / non encyclopédique, c’est question d’interprétation personnelle. Tu considères toi que « encyclopédique » = « dont l’histoire a été remarquée » ; c’est ta conception et elle se défend (encore qu’il faut que ça soit appuyé sur des sources probantes). La mienne est : « y a-t-il suffisamment de sources de différents médias / bords pour pouvoir écrire un article équilibré ? »… rien ne t’oblige à la partager ; par contre, la respecter ne fait de mal à personne. schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2011 à 20:01 (CET)

   Stop. Merci de ne pas déformer mes propos. Je rapple donc mes propos. 1/ Radio HDR ne me semble pas un sujet admissible parce qu'il manque des sources. 2/ Si entre deux sujets sourcés de manière équivalente, la Wikipédia francophone devait trier, je sais que certains le font entre « encyclopédique versus non encyclopédique », que moi j'ai proposé de le faire en « histoire singulière versus histoire ordinaire », que l'idée des premiers a été retenue, que le mienne a été écartée et que donc je vis avec celles de autres. Je n'ai rien dit de plus. --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 21:13 (CET)

   Écartée par qui ? À nouveau, « encyclopédique » ne veut rien dire… Il est logique de faire selon encyclopédique / non encyclopédique, puisque le premier principe fondateur est « Wikipédia est une encyclopédie », il est donc normal d’y mettre ce qui est encyclopédique et de ne pas y mettre ce qui n’est pas encyclopédique Mais maintenant, que veut dire « encyclopédique » ? C’est là tout l’enjeu des discussions communautaires… . schlum ^{=^.^=} 2 janvier 2011 à 00:17 (CET)

   1/ Écartée par ceux qui ont participé au sondage sur les critères de notabilité, de mémoire en 2008. 2/ Oui. Trier selon « encyclopédique versus non encyclopédique » est à la fois logique et imprécis. Logique parce qu'ici on fabrique une encyclopédie et imprécis parce que chacun peut y mettre ce qu'il veut. --Bruno des acacias 2 janvier 2011 à 09:40 (CET)

   Ben je suis tres content d'avoir cherché à remanier cet article et d'avoir invité les gens a la discussion c'est le meilleur moyen pour un nouveau sur WP comme moi de comprendre comment ça marche. On comprend bien les possibilités et les limites du projet. C'est vraiment intéressant de vous lire. On voit bien aussi les différences de compétences entre les individus sur la question du raisonnement, l'aspect rigoureux (a juste titre je pense) ou non de certain voire le options partisanes et même les arguments péremptoires qu'on veut faire passer pour de la rigueur. Bon mais c 'est vrai que Iluvalar nous a rappelé que c'était pas le sujet et j'ai bien lu que WP n'etait pas un forum de discussion. Donc j'arrete ma prose ici pour remercier quand meme tous ceux qui ont bien voulu me conseiller sur WP. Merci encore pour cette initiation. 86.197.191.133 (d) 2 janvier 2011 à 13:54 (CET)

    Supprimer Radio locale, notoriété limite ; manque de sources de qualité centrées sur le sujet… schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2011 à 17:38 (CET)

   Au niveau de la notoriété on a répondu aux critères généraux d'admissibilité. Pour les liens je ne vais pas insister mais il s'agit d'article de presse traitant exclusivement de cette radio. Comment faire mieux... encore une fois les 9/10 des radios associatives avec une entrée dans wiki n'ont pas cette couverture médiatique. annette (d) 1 janvier 2011 à 19:25 (CET)

   Défense Pikachu. Pour faire simple, nous discutons actuellement de cette page-ci. Ça ne préjuge pas qu'on croit que l'ensemble de WP est parfaitement équilibré ou que nous allons personnellement nous lancer dans sa neutralisatin. Pour l'instant nous discutons que de cette page. Iluvalar (d) 1 janvier 2011 à 19:41 (CET)

   C’est pour ça que 9/10 des radios associatives sur WP sont probablement HC, où est le problème ? Il y a un article convaincant, celui du Time Magazine ; les autres sources Télérama et France Inter me semblent douteuses, mal établies (ne serait-ce pas un communiqué de presse dans Télérama ?) et de toute manière inaccessibles (et donc inutilisables) ; ça me paraît trop juste. schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2011 à 19:44 (CET)

   Hahaha non c pas un communiqué de presse le télérama. Je vois mal une radio asso faire ça. Non c'est un article mis en bas de page faut voir le lien plus haut dans ma présentation de source) qu'on ma montré sur WP que j'ai moi meme lu: un double page écrit par Ane marie Gustave.C'est moi qui est noté le nom de l'auteur mais je n'ai pas le titre de l'article. Quand a l'emissionde france inetr j'ai pas écouté mais on voit bien que ca a concerné autre chose qu'une simple évocation: c'est un des sujets de l'émission a part entière. Mais la evidemment je n'ai aucune preuve. annette (d) 1 janvier 2011 à 20:04 (CET)

   OK, je retire mon avis au vu du dernier apport qui me semble pertinent. Je virerai franchement de bord éventuellement avec le titre et une idée du contenu de l’article de Télérama . schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2011 à 18:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :