Discussion:Racaille/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Racaille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Racaille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Racaille}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2020 à 01:33 (CEST)[répondre]

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne semble pas atteindre les critères de WP:NPP

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 juin 2020 à 07:22 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver. Pas d'avis en suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Plutôt  Conserver : si je fais abstraction de l'étymologie (qui pourrait être insérée dans la page du wiktionnaire) et de l’utilisation faite par N. Sarkozy au début de son mandat (utilisation ponctuelle du mot à des fins démagogiques), il y a dans la page la section des usages du terme dans la littérature que je trouve intéressante, quoique mal sourcée. À développer et à sourcer donc, mais pas à supprimer. --Éric Messel (Déposer un message) 21 juin 2020 à 09:38 (CEST)[répondre]
  2. + Conservation immédiate l'article a sérieusement besoin d'améliorations mais aucune raison de supprimer, le motif fourni par @Ciramor1992 « Ne semble pas atteindre les critères de WP:NPP » me semble nul et non avenu. Cdlt, Vigneron * discut. 21 juin 2020 à 10:29 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver le terme est notable et à sa place dans WP. --Malaria28 (discuter) 22 juin 2020 à 03:19 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Terme très expressif utilisé par un quidam pour désigner à peu près n'importe qui de façon péjorative sans exactement savoir de qui il s'agit mais qui permet de laisser croire le contraire. Assez proche de l'expression « pauv'con ». Évidemment à conserver pour l'édification des masses... --JPC des questions ? 22 juin 2020 à 21:27 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Racaille (traité : conserver)[modifier le code]

Contient juste une pseudo-définition, et pas des plus classes--Saihtam 7 septembre 2005 à 23:49 (CEST)[répondre]

on risquepas de réécrire si tu votes pour lasuppression ........cr0vax 8 sep 2005 à 10:39 (CEST)
Ho tu pinailles :) (changé en conserver) Jylam 8 septembre 2005 à 15:28 (CEST)[répondre]

J'ai un peu modifié l'article, je crois qu'il est sur la bonnevoie, si vous voulez bien jeter un coup d'oeil Racaille cr0vax 8 septembre 2005 à 15:33 (CEST)[répondre]


Supprimer