Discussion:Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI/Admissibilité

Suppression traitée par Maurilbert (discuter) 13 mai 2009 à 05:00 (CEST) Raison : Très forte orientation des avis ; de plus, les avis conserver reconnaissent implicitement la nécessité pour cette page d'être sourcée adéquatement, ce qui n'est pas le cas, et demanderait un travail considérable

Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI

Proposé par : Hercule ^Discuter 5 mai 2009 à 16:43 (CEST)

Je propose plus un transfert vers Wikinews ou Wikiquote qu'une suppression. Mais la page ayant été conservée lors de la première consultation (Wikipédia:Pages à supprimer/Réactions après l'annonce de l’élection de Benoît XVI) il me semble que la PàS est la procédure adaptée.

Que dire de plus ? Cette page n'est tout simplement pas un article, mais une liste de citations liées à un évènement donné. La première proposition orientait le traitement vers un déplacement vers Wikinews (naissant à l'époque). Vu l'ancienneté des faits je pense que maintenant c'est Wikiquote qui serait le plus adapté.

Discussions

Avant tout , je dois dire que je me tape completement de cet article. Par contre, je m'insurge contre le procédé. Cette discussion (qui est en fait un vote) me fait penser à un reférendum en Irlande qui a eu pour réponse un non. Comme le résultat n'est pas conforme a celui qui l'organise, on va le refaire (ca marche aussi avec les référendum organisé en France). J'imagine que c'est çà la démocratie, vous votez comme vous voulez, mais jusqu'à ce que mort s'ensuive si le résultat n'est pas le bon. Skiff (d) 6 mai 2009 à 12:13 (CEST)

Cette comparaison est parfaitement ridicule. La première consultation date de 4 ans, et s'orientait déjà vers un déplacement. 4 ans après la page n'est toujours pas conforme aux critères de Wikipédia et il faudrait la conserver uniquement parce qu'au moment de l'évènement traité elle avait été conservée ?

--Hercule ^Discuter 6 mai 2009 à 14:55 (CEST)

Transfert sur Wikiquote

Le transfert de la page sur Wikiquote, demandé par certain, n'est en l'état pas possible, aucune citation ne m'apparaissant suffisamment sourcée (après un bref survol). Or, les critères d'admissibilité de Wikiquote sont très stricts, conditions de la réouverture du projet en décembre 2006. Vous pouvez aller voir la charte de Wikiquote pour plus de détails sur les informations à fournir dans la référence.

De plus, Wikiquote n'accepte pas non plus évidemment les pages à POV-pushing (sélection de citations allant toutes dans un même sens par exemple), je n'ai pas lu la page en question mais j'ai vu que ça a été mentionné sur plusieurs votes.

Cordialement,

chtit_dracodiscut 6 mai 2009 à 14:26 (CEST) (sysop sur fr.wikiquote)

Merci pour ces précisions --Hercule ^Discuter 6 mai 2009 à 14:55 (CEST)

Je confirme à mon tour une telle impossibilité.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 mai 2009 à 12:23 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ou transfert vers benoît 16 avec une source de chaque citation. --Esperan (d) 6 mai 2009 à 16:51 (CEST)

   A part massacrer un peu plus l'article sur Benoît XVI, peux-tu m'expliquer ce que cette longue liste de citations apportera ?

   c'est marrant mais comme c'est mon avis je crois que cela apportera beaucoup notamment cela évitera des phrase de ce type "Une citation du discours déclenche de vives réactions politiques et religieuses dans le monde, majoritairement négative dans les pays musulmans, plutôt positive dans les pays occidentaux prenant la défense du pape au nom du dialogue religieux et de la liberté d'expression.". --Esperan (d) 6 mai 2009 à 21:51 (CEST)

   Quel rapport avec la choucroute ? --Hercule ^Discuter 6 mai 2009 à 23:13 (CEST)

2.  Conserver : sans vouloir réentrer dans l'éternel débat de fond, j'ai du mal personnellement à voir ce que cette page n'a PAS d'encyclopédique. De plus, supprimer un gros travail de collecte, effectué à une époque où le sourçage n'était pas d'actualité, me paraît un peu léger. Re-sourcer est peut-être énorme, mais pas impossible, en tous les cas, l'absence de source ce n'est pas un motif de fond pour supprimer cet article. Quant à savoir s'il doit être alors transféré vers Wikiquote, je suis neutre. -- Vincent alias Fourvin (d) 6 mai 2009 à 17:50 (CEST)

   ceci devrait t'aider à voir ce que cette liste de citations brutes pose comme problème. Quel est le critère de sélection des personnalités ? Quel sens donner à leur réaction ? Bref si la page n'était pas qu'une simple énumération de réactions prises au hasard elle pourrait trouver sa place sur Wikipédia. Là c'est difficile.

   Le transfert sur Wikiquote semble exclus, cf. le message de Chtit draco --Hercule ^Discuter 6 mai 2009 à 18:03 (CEST)

3.  Conserver C'est la seule solution, cet article est de bonne qualité Hotelkeio (d) 9 mai 2009 à 07:59 (CEST)

Supprimer

1. à transférer vers Wikiquote, ou suppression s'ils n'en veulent pas --Hercule ^Discuter 5 mai 2009 à 16:43 (CEST)

   qu'apporterait une suppression (à part faire plaisir aux fanatiques de benoît 16?) ?--Esperan (d) 6 mai 2009 à 21:53 (CEST)

   ??? Qu'est-ce que c'est que ce genre d'affirmation à la con ? Je ne vois pas ce que les « fanatiques de benoît 16 » ont à voir là dedans --Hercule ^Discuter 6 mai 2009 à 23:09 (CEST)

2. Transfert. Belle page pour le projet Wikiquote. Hercule, peut-être pourrais-tu mettre un mot sur Wikiquote ? A moins que ce ne soit déjà fait. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 mai 2009 à 16:47 (CEST)

   Je viens de leur laisser un mot au salon --Hercule ^Discuter 6 mai 2009 à 12:17 (CEST)

   Étant donné le réponse de Wikiquoute, je suis pour une suppression simple. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 mai 2009 à 13:12 (CEST)

3.  Déplacer vers Wikiquote, dito avis précédents. Efbé 5 mai 2009 à 23:42 (CEST)
4.  Supprimer sans transfert 1/ Aucune référence, aucune vérifiabilité. 2/ Cette "collection" de réactions est une collection de sources primaires, réunies de par le choix personnel de contributeurs : pourquoi telle personnalité et non pas telle autre ? 3/ Réactions liées à un événement qui a été d'actualité et qui ne l'est plus. Quel intérêt encyclopédique ? Addacat (d) 6 mai 2009 à 02:39 (CEST)
5.  Fusionner en une section sur l'article principale, les réactions nous donne un apperçu (et une chance de revoir plus tard) sur les pensées de ce nouveau Régime.--Vivre et laisser vivre! (d) 6 mai 2009 à 06:44 (CEST)

   Euh tu te rends compte du pourrissage de l'article principal si tu lui ajoute cette longue page ? --Hercule ^Discuter 6 mai 2009 à 09:22 (CEST)

   Précision:  Fusionner dans l'article principale, un résumée des réactions, la plu-part sont les mêmes "félicitation etc...", mais il a toujours des réactions contraires et il faut parler de ceux la. --Vivre et laisser vivre! (d) 11 mai 2009 à 22:53 (CEST)

6.  Supprimer Et sans transfert, la sélection est trop POV. Koko90 (d) 6 mai 2009 à 09:30 (CEST)
7.  Supprimer sans transfert. Aucune source indiquée, donc en l'état invérifiable. Ne répond pas non plus aux critères exigés sur Wikiquote. Côté Wikinews, même souci de vérifiabilité et, en outre, risque d'être accueilli très mollement, le sujet n'étant plus franchement très new. --Wikinade (d) 6 mai 2009 à 11:53 (CEST)
8. Supprimer : TI, POV, ect… Je ne suis pas sûr que Wikiquote ou Wikinews voient le transfert d'un très bon œil. Vyk ^{[ipédia ? ]} 6 mai 2009 à 12:05 (CEST)
9.  Supprimer Belle page, gros boulot de collecte, et un bel exemple de page sans aucune source, à supprimer. chtit_dracodiscut 6 mai 2009 à 14:30 (CEST)
10.  Supprimer Belle page, gros boulot de collecte, mais sans intérêt encyclopédique. Pourrait être une sous-page de Benoît 16 ? MAC (d) 6 mai 2009 à 19:18 (CEST)
11.  Supprimer Pour les meme motifs que Discussion:Réactions après l'annonce de la mort du pape Jean-Paul II/Suppression. Kirtap ^{mémé sage} 6 mai 2009 à 23:31 (CEST)
12.  Supprimer sans transfert car on ne voit pas l'utilité encyclopédique de cette page. Petite étoile (d) 7 mai 2009 à 08:44 (CEST)
13.  Supprimer Une encyclopédie n'a pas pour vocation d'aligner des citations. En plus, une comparaison très rapide (je me suis arrêtée à la première personnalité citée) avec l'unique source fournie montre que l'article de Wikipédia est sérieusement en décalage... Pour le recteur de la Grande Mosquée de Paris, c'est pas tout à fait concordant non plus. Ça serait un cadeau empoisonné pour Wikiquote. Quant à Wikinews, quatre ans après les faits, ça ne serait pas leur faire honneur que de leur refiler cette page. --Moumine 9 mai 2009 à 22:36 (CEST)
14. Comme l'écrit Vincent alias Fourvin, c'est une grosse collection de notes. C'est surement utile pour rédiger un article, mais ce n'est pas un article. Marc Mongenet (d) 10 mai 2009 à 15:39 (CEST)
15.  Supprimer Deux motifs pour la suppression. En premier lieu, le POV-Pushing sur cette page va à l'encontre de la politique de la neutralité de point de vue sur les projet Wikimedia. En second lieu, l'article est un recueil de citation ce qui n'a rien à voir avec le but de ce projet, une encyclopédie. Comme l'a très bien fait remarquer Ch'tit Draco, elle ne peuvent être transférées en tant que telles sur Wikiquote. En effet, la Charte de Wikiquote, dont les modalités de sourçace sont directement imposées par la Fondation, préalable à sa réouverture endécembre 2006, impose un sourçage stricte. Tel n'est pas le cas en l'espèce. Il va sans dire que si ces citations étaient convenablement sourcées et neutralisées, elles auraient parfaitement leur place sur Wikiquote dont je me ferais la joie de transférer. En revanche, un tel travail de recherches, aurait fait, à l'époque, un article de presse.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 mai 2009 à 12:35 (CEST)