Discussion:Proxem/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Proxem » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Proxem}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Proxem}} sur leur page de discussion.

Proxem

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 17:51 (CEST)

Une demande de restauration argumentée ; un débat ancien : une nouvelle consultation de la communauté est possible.

 Tamaramouz user:Tamaramouz argumente beaucoup les différents avis de suppression mais ne répond pas à ma demande Discussion_utilisateur:Tamaramouz de savoir si ses contributions sont rémunérées par la société Proxem comme chargé-e de communication. --LaMèreVeille (discuter) 19 mai 2017 à 23:28 (CEST)

Bonjour, oui je confirme que je suis chargée de communication chez Proxem --Tamaramouz (discuter) 20 mai 2017 à 10:58 (CEST)

Merci pour cette précision. Je vous prie de l'indiquer également sur votre page utilisatrice user:Tamaramouz.--LaMèreVeille (discuter) 21 mai 2017 à 22:06 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 30 mai 2017 à 18:46 (CEST)

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Tamaramouz (discuter) 16 mai 2017 à 10:33 (CEST)

Bonjour, j'ai recréé la page Proxem et ai fourni des éléments pour l'admissibilité qui n'ont même pas été lues avant de prendre une décision de suppression : Cette page est crédible dans le sens où elle présente une technologie qui a 20 années de R&D avec des sources académiques, scientifiques reconnues et référencées sur le web et en bibliographie. Le caractère innovant de cette technologie est couplé à une actualité phare de la politique française puisque cette technologie a permis à Emmanuel Macron, président français, d'utiliser l'algorithme afin de construire son programme politique et d'analyser les attentes des français pour sa ampagne présidentielle (plusieurs sources web journalistiques notoires et nationales en parlent). Par ailleurs, des pages comme celles d'un politique français ou d'un projet de recherche validées sur wikipedia mentionnent l'entreprise.

Voici les quelques sources : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00611238/ Antelope : plate-forme industrielle de traitement linguistique https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/data/big-data-reseaux-sociaux-l-election-presidentielle-sous-influence-numerique_112662 http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-presidentielle-2017%C2%A0-l-utilisation-des-data-au-coeur-de-la-campagne-68002.html https://venturebeat.com/2017/01/08/meet-the-french-presidential-candidate-whos-using-the-internet-to-reinvent-politics/ https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00611245 https://www.economie.gouv.fr/files/files/PDF/2017/Conclusions_Groupes_Travail_France_IA.pdf

Tamara --Tamaramouz (discuter) 16 mai 2017 à 10:33 (CEST)

Pour info Discussion:Proxem/Suppression. Baguy (discuter) 16 mai 2017 à 10:46 (CEST)

Bonjour,

Pour l'instant, l'article que vous proposez et ses sources parlent surtout de l'utilisation du logiciel, pas du logiciel lui-même. Auriez-vous une ou deux sources décrivant précisément ce logiciel ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 14:44 (CEST)

Ok, voici les sources concernant des médias web décrivant l'apport du logiciel et ses fonctionnalités et des articles de recherche concernant la description poussée du logiciel : http://www.decideo.fr/Proxem-annonce-Proxem-Software-sa-nouvelle-application-d-analyse-semantique-des-Big-Data-textuelles_a9179.html http://www.slate.fr/story/120297/big-data-devenir-meilleur-journaliste http://www.tourmag.com/Tourinflux-un-projet-concret-de-Big-Data-au-service-du-tourisme_a65297.html http://www.lsa-conso.fr/auchan-a-trouve-comment-analyser-ses-centaines-de-milliers-d-avis-de-consommateurs,163976 http://www.cio-online.com/actualites/lire-tns-sofres-automatise-l-analyse-des-questions-ouvertes-8049.html http://www.capital.fr/votre-carriere/les-applis-indispensables-pour-un-manager-a-la-pointe-1221994 https://www.proxem.com/2016/06/29/communique-de-presse-proxem-remporte-le-challenge-pole-emploi-big-data-rh-organise-par-cap-digital/ http://www.aclweb.org/anthology/F14-3 https://www.proxem.com/wp-content/uploads/2016/12/taln2009-demo-F_Chaumartin-IE-paraphrases.pdf https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00518988 https://hal.inria.fr/tel-00803531 https://hal.inria.fr/hal-00851794 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00803531/ http://www.academia.edu/19711647/La_structuration_disciplinaire_et_th%C3%A9matique_des_humanit%C3%A9s_num%C3%A9riques http://www.academia.edu/29272069/Lambigu%C3%AFt%C3%A9_%C3%A9pist%C3%A9mologique_des_big_data_le_cas_de_la_donn%C3%A9e_web_en_sciences_sociales https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01153895 http://www.atala.org/taln_archives/ateliers/2015/DEFT/deft-2015-long-008.pdf https://arxiv.org/abs/1601.02502 http://www.cairn.info/revue-sciences-du-design-2016-2-page-83.htm https://www.proxem.com/notre-technologie/

Je peux également ajouter dans le Titre technologie des éléments qui décrivent les fonctionnalités du logiciel...

--Tamaramouz (discuter) 16 mai 2017 à 16:46 (CEST) Tamara

 

Alors, aucun rapport avec la PàS, mais pourquoi cette page est dans la section Requêtes à traiter le 31 mai 2017 après prolongation, alors que dans le bandeau en haut, il y a écrit le 26 novembre si consensus clair, sinon le 3 décembre ?? --Bastien65 ^{(On parle ?)} 30 mai 2017 à 18:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Cette page mérite son attention par les sources principales et secondaires qui existent et décrivent précisément les fonctionnalités et l'utilisation du logiciel par des acteurs du monde. Les éléments ci-dessous doivent permettre de valider l'admissibilité de la page.

Des sources secondaires sont issues de sources médiatiques web françaises et internationales qui décrivent les fonctionnalités du logiciel et de l'apport de Proxem pour la société et les entreprises. La notoriété de Proxem est soulignée dans un classement d'entreprises du cabinet d'audit financier international EY. Par ailleurs, Proxem s'est fait connaître en accompagnant le mouvement En Marche ! et de nombreuses retombées médiatiques le prouvent. Enfin, des sources de recherche académiques et gouvernementales permettent d'appuyer l'admissibilité de Proxem.

Tamara --Tamaramouz (discuter) 17 mai 2017 à 11:31 (CEST)

 Tamaramouz Etes-vous rémunérée par Proxem pour éditer leur page? LaMèreVeille (discuter) 17 mai 2017 à 16:56 (CEST)

Bonjour, oui je confirme que je suis chargée de communication chez Proxem. --Tamaramouz (discuter) 20 mai 2017 à 10:57 (CEST)

Trouver des sources sur « Proxem » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver.Je suis favorable au maintien de cette page qui me semble bien documentée. De manière générale, je suis favorable à l'introduction de la société civile dans Wikipédia surtout quand il s'agit d'une jeune pousse française qui donne du travail à nos jeunes (ou vieux) diplomés. Le déséquilibre est trop important actuellement: dans Wikipédia, on a beaucoup de détails sur les stars de la téléréalité, sur le cinéma, l'histoire ou la littérature, mais pas grand chose sur la vraie vie de tous les jours, notamment le monde du travail. Une remarque, il faudrait ajouter une section avec un lien externe sur le site de la société. --Francopoulo (discuter) 17 mai 2017 à 19:49 (CEST)

#  Conserver.

• Proxem a effectué deux levées de fonds en 2016 dont une auprès d'Air Liquide (via son fond Aliad): si les levées auprès de fonds financiers sont la norme, celles auprès d'un corporate venture sont plus rares car plus sélectives.
• Au-delà des travaux de R&D (publications en conférence, brevets) et de son poids économique actuel, la société a acquis une notoriété dans le contexte de l'élection présidentielle française de 2017. Qui aurait parié sur l'élection d'Emmanuel Macron il y a un an ? L'utilisation des technologies d'analyse sémantique+IA+big data a permis à En Marche d'établir son diagnostic puis son programme. La contribution de Proxem a été explicitement citée ces 9 derniers mois dans des publications (presse papier et en ligne, émission de télé) françaises (Rue89 (11 sept. 2016), Challenges.fr (12 sept. 2016), Libération (3 oct. 2016), Le Monde (7 oct. 2016), BFMTV.COM (16 nov. 2016), La Tribune.fr (21 avr. 2017), Emarketing (6 avr. 2017), GQ Magazine (11 avr. 2017), LeMondeInformatique (21 avr. 2017), Sciences et Avenir (4 mai 2017), Valeurs Actuelles (10 mai 2017)...) ou internationales (VentureBeat (8 janv. 2017), TheBridge.jp (14 janv. 2017), 24heures.ch (28 avr. 2017)).
• La société commence à se développer à l'international. Elle est dans le radar de Seth Grimes (ici et ici), un analyste de référence dans le domaine de l'analyse sémantique.
• Un détail: l'un des articles de R&D présente une approche originale de valorisation des corpus wikipédias (exploitation des catégories) pour l'apprentissage d'une classification générique. Un journaliste de Slate l'a mise en oeuvre ici. Francois paris (discuter) 23 mai 2017 à 17:57 (CEST)

1.  Conserver Je rappelle les critères pour les entreprises et les sociétés. Parmi les conditions, "1) Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. 2) La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. 3) Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia." Proxem remplit a priori ces critères. Je suis donc pour son admission. --Wilburo2691 (discuter) 29 mai 2017 à 12:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source centrée sur l'entreprise. Les références données sont des analyses du big data et text mining, des brevets publiés mais pas encore délivrés et à des publications scientifiques. --LaMèreVeille (discuter) 17 mai 2017 à 16:50 (CEST)

   Bonjour, tous les articles liés mentionnent clairement Proxem et lient la société aux sujets principaux abordés par les articles. La page a été réactivée afin de décrir les fonctionnalités du logiciel (sources médiatiques, sources de Proxem et sources de publications/participation scientifiques qui expliquent clairement les fonctionnalités du logiciel. Le big data et le text mining constituent l'expertise de l'entreprise donc c'est normale et c'est décrit dans la page Proxem. Les brevets ont été délivrés depuis 4 ans déjà (la source est claire, réinitialisez votre page dans le navigateur) ! --Tamaramouz (discuter) 17 mai 2017 à 17:01 (CEST)

2.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées sur Proxem. Hors critères. Baguy (discuter) 17 mai 2017 à 23:22 (CEST)

   Bonjour, les sources secondaires sont présentées avec d'une dizaine de sources web (médiatiques) qui parlent de l'entreprise et de l'apport du logiciel.--Tamaramouz (discuter) 19 mai 2017 à 11:16 (CEST)

3.  Supprimer Cette entreprise ne remplit pas les critères de notoriété. L'analyse sémantique, certainement, tout comme le traitement automatique du langage naturel, maios cela n'implique pas que toute entreprise active dans ce domaine soit notable (au sens wikipédien du terme). _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 18 mai 2017 à 12:56 (CEST)

   Bonjour, les critères de notoriété sont remplis puisque des retombées médiatiques, de participation et soumissions de projets/d'articles de recherche et d'une référence dans un plan de classement d'entreprises (de EY et Systematic ) permettent de souligner la notoriété de l'entreprise.--Tamaramouz (discuter) 19 mai 2017 à 11:16 (CEST)

4.  Supprimer C'est vraiment léger. L'article de l'usine digitale, qui date quand même de 2016, 10 ans après la création de la boîte, montre bien le problème : on parle de potentiel, de levée de fonds modeste, de développements de fond toujours en cours, d'un effectif et d'un chiffre d'affaires limités, d'un taux de croissance caractéristique d'une structure en démarrage. L'entreprise apparaît dans le classement EY/Syntec, mais à la position 293/344 en 2015, c'est à dire hors du top 250 qui est le coeur du document, et c'est un classement restreint à la France - la perception serait sans doute différent si le nom apparaissait dans une compétition internationale. La position ne s'améliore pas spécialement dans le même classement en 2016. En tant que structure jeune, Proxem pourrait avoir sa notoriété si des articles centrés d'une presse suffisamment généraliste prenaient d'expliquer en profondeur en quoi elle va très probablement changer le marché, mais c'est qu'on lit est vraiment très générique. Rien de saillant en recherche, rien de saillant dans la sphère économique, c'est bien tôt pour restaurer la page. Ab930 (discuter) 20 mai 2017 à 02:43 (CEST)
5.  Supprimer Critères de notoriété non remplis. --Tiger Chair (discuter) 29 mai 2017 à 20:21 (CEST)
6.  Supprimer Pas convaincu par les sources présentées ; je n’ai trouvé que ceci qui tient du communiqué. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 mai 2017 à 21:04 (CEST)
7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 29 mai 2017 à 21:10 (CEST)
8.  Supprimer Hors Critères, rien de clair justifiant de la notoriété de la société. Nohky (discuter) 30 mai 2017 à 17:09 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 17:51 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver.

• Proxem a effectué deux levées de fonds en 2016 dont une auprès d'Air Liquide (via son fond Aliad): si les levées auprès de fonds financiers sont la norme, celles auprès d'un corporate venture sont plus rares car plus sélectives.
• Au-delà des travaux de R&D (publications en conférence, brevets) et de son poids économique actuel, la société a acquis une notoriété dans le contexte de l'élection présidentielle française de 2017. Qui aurait parié sur l'élection d'Emmanuel Macron il y a un an ? L'utilisation des technologies d'analyse sémantique+IA+big data a permis à En Marche d'établir son diagnostic puis son programme. La contribution de Proxem a été explicitement citée ces 9 derniers mois dans des publications (presse papier et en ligne, émission de télé) françaises (Rue89 (11 sept. 2016), Challenges.fr (12 sept. 2016), Libération (3 oct. 2016), Le Monde (7 oct. 2016), BFMTV.COM (16 nov. 2016), La Tribune.fr (21 avr. 2017), Emarketing (6 avr. 2017), GQ Magazine (11 avr. 2017), LeMondeInformatique (21 avr. 2017), Sciences et Avenir (4 mai 2017), Valeurs Actuelles (10 mai 2017)...) ou internationales (VentureBeat (8 janv. 2017), TheBridge.jp (14 janv. 2017), 24heures.ch (28 avr. 2017)).
• La société commence à se développer à l'international. Elle est dans le radar de Seth Grimes (ici et ici), un analyste de référence dans le domaine de l'analyse sémantique.
• Un détail: l'un des articles de R&D présente une approche originale de valorisation des corpus wikipédias (exploitation des catégories) pour l'apprentissage d'une classification générique. Un journaliste de Slate l'a mise en oeuvre ici. Francois paris (discuter) 23 mai 2017 à 17:57 (CEST)

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de 2009

Conclusion

 Suppression traitée par Popo le Chien ^ouah 4 décembre 2009 à 13:57 (CET)

Raison : L'entreprise en elle-même n'a pas de notoriété propre

Supprimer :

Proposé par : gede (d) 18 novembre 2009 à 16:44 (CET)

Ce n'est pas mon domaine de compétence, mais cette entreprise ne semble pas remarquable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. quelque chose me dit que tu t'es trompé de section mais je moi je vote conserver pour de vrai . plus sérieusement le fondateur de la boîte François-Régis Chaumartin semble vraiment connaître son affaire : ici une conférence publiée sur le thème qui va bien. dans les références de l'article il y a quand même un lien en .gouv.fr c'est pas rien non plus. le problème c'est qu'on est à la frontière de l'entreprise et de la recherche mais ca reste parfaitement admissible à mon sens - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 18 novembre 2009 à 22:31 (CET)
2.  Conserver Plutôt pour, ses travaux intéressant, semble-t-il, du monde (cf. ici). Mais en réalité, intérêt encyclopédique dans ces travaux ou dans cette boite ? --Mbzt (d) 20 novembre 2009 à 16:12 (CET)
3.  Conserver Bonjour, j'ai créé la page sur Proxem (j'en suis le fondateur). J'ai relu attentivement les critères d'admission d'une société, sauf erreur de ma part, Proxem atteint les critères d'admissibilité. J'ai aussi lu les arguments qui estiment que c'est Antelope plus que Proxem qui justifie une présence ici. Antelope étant le produit phare de Proxem, c'est vrai que les deux sont très liés. Néanmoins, c'est Proxem, en tant que société, qui participe aux projets de recherche (SCRIBO, SIRE, Extended Brain) qui ont eu un écho dans la presse spécialisée (01 informatique...) et qui ont un soutien institutionnel (même si à chaque fois, Antelope y est utilisé). Bon, étant d'un naturel plutôt respectueux des règles, si le consensus qui se dégage est en faveur d'Antelope, je restructure l'article en ce sens, et je le renomme en Antelope... (au fait, comment on renomme un article ?!?). En attendant que Proxem soit plus connue, et mérite une page dédiée :-) Cordialement, François-Régis Chaumartin, dit Francois paris (d) 3 décembre 2009 à 22:11 (CET)

Supprimer

1. Proposant. gede (d) 18 novembre 2009 à 16:44 (CET)
2.  Supprimer On ne juge pas le créateur de la boite mais la boite elle même, et force est de constater que celle-ci ne satisfait pas les critères, peu importe le CV de son créateur. Ico Bla ? 19 novembre 2009 à 17:25 (CET)

   oui mais il donne des conférences au nom de sa boite. et le gouvernement accorde sa confiance à la boite grâce aux travaux du créateur. les deux sont indissociables dans ce cadre - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 19 novembre 2009 à 18:45 (CET)

3.  Supprimer Hors critères d'admissibilité sur les entreprises (WP:NESP). Si l'entreprise est à la base d'une technologie innovante, c'est cette dernière qui devrait avoir un article et non l'entreprise elle-même. Wikipédia n'est pas vocation à recenser toutes les TPE du monde entier, même innovantes. On voit que les sources citées parlent de la technologie et non de l'entreprise. Si l'article est conservé, je demande son renommage pour que l'article traite de la technologie. --Laurent N. ^[D] 30 novembre 2009 à 10:47 (CET)
4.  Supprimer exactement comme au-dessus. J'ajouterais que peut-être Antelope rentrerait dans les critères, et qu'il serait alors judicieux de renommer et de reformuler la base écrite pour l'entreprise. fabriced28 (d) 30 novembre 2009 à 17:35 (CET)
5. Supprimer, aucune source portant sur l'entreprise elle-même. R (d) 3 décembre 2009 à 05:55 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver Proxem est une TPE tournée vers la R&D (statut de JEI), rentable (CA 134 K€, résultat 28 K€), présente à l'international (34% du CA aux USA) ; elle fait partie des 44 projets retenus (sur 340 soumis) lors de l'AAP Web Innovant de NKM. Antelope couvre des parties d'analyse syntaxique et sémantique et propose entre les deux un modèle original d'analyse syntaxique profonde. La license précise que le produit est librement utilisable pour la recherche et l'enseignement (une curiosité : même des étudiants Polonais s'en servent). Antelope a été téléchargé 1200 fois (honorable pour une niche comme le traitement du langage) et fait partie des projets liés au Wordnet de Princeton. 82.224.47.113 (d) 26 novembre 2009 à 23:33 (CET)