Discussion:Processus guerrier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Processus guerrier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Processus guerrier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Processus guerrier}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Ataraxie

Raison : consensus HC

Supprimer :

Processus guerrier

Proposé par : Triton (d) 5 novembre 2008 à 11:08 (CET)

Texte à la limite de la compréhension, ajouté à un soupçon de copyvio pour une prose si prolifique. Seule contribution de Olivier Coldefy qui n'a effectué aucune modification conséquente depuis l'ajout des bandeaux.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Pas de sources extérieures apportées à ce concept. Et même si le potentiel existait, dans l’état, autant blanchir ou supprimer pour qu’un contributeur sérieux puisse travailler à partir d’une page blanche. Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 13:21 (CET)
2. même avis, l'article est totalement incompréhensible, seul son auteur pourrait expliquer sans doute de quoi il a voulu parler. --Theoliane (d) 5 novembre 2008 à 13:22 (CET)
3.  Supprimer Gros TI, à la limite de l'absurde. --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 novembre 2008 à 16:26 (CET)
4.  Supprimer Encore que je ne sois pas certain que cette logorrhée ne soit pas en réalité une blague… enfin, à supprimer tout de même ! — Efcuse (d) 5 novembre 2008 à 16:30 (CET)
5.  Supprimer Incompréhensible. De plus il s'agit probablement au mieux d'un TI et au pire d'un copyvio. --Lebob (d) 5 novembre 2008 à 17:38 (CET)
6.  Supprimer Limite canular : « Elle a perdue son fond, la porte est à terre. » JLM (d) 5 novembre 2008 à 19:09 (CET)
7.  Supprimer Dommage que cet article ne soit pas plus drôle, on le rangerait dans les pastiches de WP... - Pmiize (d) 5 novembre 2008 à 20:56 (CET)
8.  Supprimer Incompréhensible.--Rosier (d) 6 novembre 2008 à 22:06 (CET)
9.  Supprimer Blague. Soit dit en passant, on remarquera que la langue française est suffisamment riche pour donner lieu à des canulars auxquels la grammaire sert de camouflage. L'altérité de cet article transcende clairement notre approche traditionnelle du fait, et l'auteur se verrait probablement en démiurge de la réalité, mais cela ne peut occulter la qualité intrinsèque de mystification qui est l'objet de notre débat. Philippe Giabbanelli (d) 9 novembre 2008 à 20:09 (CET)

   redis nous ça encore une fois? :D (ou comment illustrer son propos par la forme d'un argument plutot que par son contenu :P)Triton (d) 9 novembre 2008 à 22:09 (CET)

   Notons Le corps n’est plus chargé de sens, il n’est plus que chaire. Alleluia. Philippe Giabbanelli (d) 10 novembre 2008 à 08:30 (CET)

10.  Supprimer TI incompréhensible--Red*star (d) 12 novembre 2008 à 23:25 (CET)