Discussion:Pragmatique Sanction (1549)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Belgique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Mon dieu c'est illisible et plein de fautes.. Pas le courage là.. Faudrait arreter les copier-coller aussi bourrins.. GôTô ^^ 26 mai 2005 à 22:50 (CEST)
- C'est de l'ancien français. Pas de fautes donc. ---Moyogo 27 mai 2005 à 00:45 (CEST)
Quelques remarques[modifier le code]
1) La PS ne cite pas nommément Philippe II comme successeur de Charles.
2) La formulation de la règle successorale est un peu sybilline : « que dores-en-avant en tous nosdits Pays patrimoniaux et héréditaires « d'embas et de Bourgoigne », représentation en matière de succession soit de masles ou femelles » ; le mot « représentation » est ici d'ordre juridique, comme dans les actes de succession actuels, la formule « untel, vivant ou représenté [par ses héritiers] ».
3) Le texte de la Pragmatique Sanction concerne aussi la « Bourgogne » (le comté de Bourgogne), et dans la liste des autorités, on trouve effectivement « le parlement de Dole » (capitale du comté, Besançon n'en faisant alors pas partie, étant une ville libre impériale).
En fait, c'est logique : le texte s'applique au cercle de Bourgogne, pas seulement aux Pays-Bas. D'ailleurs, ce cercle a continué d'exister jusqu'à l'annexion du comté de Bourgogne par la France en 1678 (sans les Provinces-Unies à partir de 1648). Mais il devient marginal à partir de la révolte des Pays-Bas.
Donc, dans la formule « pays d'embas et de Bourgogne » : est-ce que « pays d'embas » = « pays de par-deça » = Pays-Bas ? Ou bien est-ce que « pays de par-deça » inclut la Bourgogne ?
4) En ce qui concerne la bibliographie, elle est pauvre. La PS n'apparaît pas (à première vue) dans les biographies de Charles Quint de Chaunu et Voogd (dans lesquelles les Pays-Bas tiennent très peu de place) ; elle est analysée très sommairement dans Les anciens Pays-Bas à l'époque moderne 1404-1815 (page 21) (éditions Ellipses).
5) en ce qui concerne la liste des territoires cités, je pense qu'il serait préférable de reprendre le point de vue du texte, qui s'intéresse en priorité aux autorités des territoires (par exemple, il ne cite pas « le Brabant », mais les « chancellier et gens de nostre conseil de Brabant »).
Mais en tout état de cause, il est nécessaire d'intégrer le comté de Bourgogne dans la liste.