Discussion:Police française

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

IGPN[modifier le code]

"La "police des polices" est l'appellation courante pour l'I.G.P.N. (Inspection Générale de la Police Nationale) chargée d'enquêter dans le cas de bavures policières. Cette surveillance de la police est aussi assurée par des organisations citoyennes comme l'Observatoire des Libertés, animée par l'historien Maurice Rajsfus qui vit en 1942 la police française arrêter toute sa famille."

AMHA une asso ne doit pas être citée sur le même plan qu'un organisme officiel comme l'IGPN (dont je ne pense pas qu'il s'intéresse uniquement aux "bavures"), de plus l'adjectif "citoyen" a un sens assez vague et la référence à Rajsfus et à l'action de la police en 42 devrait être faite dans un autre article, ou du moins un autre paragraphe. Apokrif 30 janvier 2006 à 04:58 (CET)[répondre]

Polices[modifier le code]

"En France, il existe trois types de police :

civile et municipale : Police municipale ; civile et nationale : Police nationale française ; militaire et nationale : Gendarmerie nationale. "

Ne faudrait-il pas ajouter la douane ? Apokrif 14 juin 2006 à 19:29 (CEST)[répondre]

Non, parce que la douane est rattachée à l'Economie et aux Finances, pas à l'Intérieur ou à la Défense. Voir sa propre présentation : "La direction générale des douanes et droits indirects (DGDDI) est une administration à caractère fiscal". Lechat 14 juin 2006 à 22:05 (CEST)[répondre]
Evidemment, si vous faites l'hypothèse que la police est forcément rattachée à l'intérieur ou à la défense :-) Mais la douane ressemble à une police judiciaire spécialisée. On pourrait aussi parler des ERIS (sortes de CRS pénitentiaires). Il est certain que la douane n'est pas à égalité avec ces polices généralistes que sont la police nationale et la gendarmerie, mais les polices municipales, elles non plus, ne devraient pas être mises sur le même plan que police antionale et gendarmerie puisqu'elles n'ont que de spouvoirs restreints. Mais tout ça, ça dépend de ce qu'on appelle "police", on n'a pas en france le concept de "law enforcement agency" (cf les listes de LEA par pays sur en:) Apokrif 15 juin 2006 à 19:44 (CEST)[répondre]

La police n'exerce son autorité que sur le territoire national tandis que les douanes ont le droit par des accords internationaux d'aller sur des territoires étrangers exemple un bateau représente une portion du territoire national or lorsque un navire étrangers navigue dans les eaux francaises celui ne peut être fouiller par la police ni la gendarmerie néanmoins les douanes le peuvent ! --Nikozak (d) 18 janvier 2010 à 14:19 (CET)[répondre]

Fusion abandonnée entre Police française et Police nationale (France)[modifier le code]

Deux articles qui se recoupent, le deuxième est plus complet que le premier; Foom73 17 août 2006 à 13:39

Deux articles différents (la police nationale étant l'une des polices), correspondant à des catégories différentes. Pas de raison de fusionner. Apokrif 17 août 2006 à 17:52 (CEST)[répondre]
L'article intitulé "police française" est confus ; il présente à la fois les différents sens du terme police, les qualités OPJ et APJ (en formulant une contre vérité sur la police administrative), l'IGPN et Maurice Rajsfus. S'il s'agit de faire un article général sur "les polices", il me semble préférable de l'intituler les "forces de sécurité intérieure". Foom73 18 août 2006 à 01:04 (CEST)[répondre]
pas de raison de fusionner effectivment, mais concernant forces de sécurité intérieure, perso, je trouve le premier titre simple. il suffirait de recycler l'intro (ou la transférer dans une page d'homonymie si elle existe). --Julianedm | ðΔ 18 août 2006 à 01:11 (CEST)[répondre]

Racisme policier et tolérance de la diversité des connaissances[modifier le code]

Rappelant que les connaissances sur « le racisme intrinsèque de la police »[1] sont établies et reconnues dans diverses cultures gouvernementales,[2],[3],[4],[5],[6] universitaires,[7] populaires,[8],[9] associatives [10],[11],[12] ou médiatiques[13],[14] ;

Constatant que ces connaissances peuvent sembler originales aux non-avertis et, qu'à ce titre, qu'elles peuvent être niées et interdites d'ébauche sur wikipédia ;

Considérant que l'exposition des connaissances doit être neutre et, qu'à ce titre, le ou la wikipédienne rapporte des connaissances sans les juger et, à ce titre, doit respecter que d'autres cultures aient des connaissances différentes sur le même sujet[15] ;

Encouragé par l'aspiration wikipédienne à la diversité culturelle et à la liberté d'exposition des connaissances[16] ;

Demande que soit autorisée une section rapportant les connaissances encyclopédiques sur le racisme policier au sein de l'article encyclopédique sur la police française ;

Rappelle que parler du racisme d'une institution n'est pas considérer les agents de cette institution comme étant d'idéologie raciste ; mais au contraire amène à considérer que les agents ne sont pas la cause du racisme de l'institution, même s'ils en sont les porteurs et peuvent parfois en être responsables[17],[18] ;

Refuse le préjugé assimilant la propagation de connaissances sur les discriminations de la police à une prétendue " propagande anti-policière. " Ce préjugé ne tient pas la route à moins de considérer les commissaires aux droits de l'homme comme faisant de la propagande anti-policière[19] ;

Regrette l'intolérance résidant dans la considération que seules les sources dominantes (main-stream) sont valables ; les sources minoritaires étant systématiquement jugées non-neutres, souvent sous prétexte que les connaissances que ces sources contiennent ne sont pas neutres. Une source n'a pas à être neutre mais à être fiable et reconnue par certaines cultures[20] ; la première affirmation nécessitant un jugement et la deuxième une observation. Wikipédia n'est pas l'encyclopédie des connaissances abordées par les journaux fleuves ; elle est l'encyclopédie de toutes les cultures.[21]

  1. ↑ Termes d'un colloque du Conseil Franco-Britannique sur la police
  2. ↑ « Le racisme dans les services de police, qui s’est institutionnalisé, est signalé comme étant un problème constant. » Point 41 du rapport sur la situation des minorités en France - expertise du Conseil des droits de l'homme de l'ONU - mars 2007
  3. ↑ Rapport de M. Gil ROBLES, Commissaire Européen des Droits de l'Homme, sur le respect effectif des droits de l'homme en France constate les discriminations et affirme qu'on peut « s’interroger ainsi à juste titre sur « la part de discrimination dans les manquements à la déontologie » » (point 177) - février 2006
  4. ↑ Rapport annuel de Pierre Truche, président de la Commission nationale de déontologie de la sécurité - avril 2006 - Il confirme les rapports 2005 et 2004 qui constataient que « les dérapages sont à caractère raciste dans un tiers des cas recensés en 2004. »
  5. ↑ Étude sur la part des discriminations dans les manquements à la déontologie - Rapport 2004 de la CNDS.
  6. ↑ colloque du Conseil Franco-Britannique sur la police qui a considéré que « le racisme policier a sérieusement érodé la confiance populaire » et que « la pression démocratique force les polices française et britannique à corriger leurs erreurs, en s’attaquant tout d’abord à leur racisme intrinsèque. »
  7. ↑ Par exemple Catherine Wihtol de Wenden et Sophie Body-Gendrot, avec par exemple leur ouvrage commun Police et discriminations raciales : le tabou français qui « montre que les citoyens, défavorisés et d'origine étrangère, continuent à rencontrer des difficultés à faire reconnaître les droits au respect qui leur sont inhérents face aux forces de police en France. Plaide pour une réforme de la formation des policiers, notamment pour un recrutement à l'image de la nature de la population française d'aujourd'hui. » Ed. de l'Atelier, mars 2003. Voir aussi la critique du Diplo
  8. ↑ Se reporter au discours censuré du rap
  9. ↑ Lutte Ouvrière, Police : les violences racistes en hausse
  10. ↑ travaux de la Commission nationale Citoyens Justice Police
  11. ↑ Pierre Tevanian de LMSI
  12. ↑ Maurice Rajsfus de l'Observatoire des libertés publiques
  13. ↑ CQFD et No pasaran sont des exemples de journaux s'attaquant ouvertement au racisme policier
  14. ↑ RFI ou LeMonde font par exemple partie des médias qui ont parlé des « violences policières racistes en hausse » que rapportent la CNDS
  15. ↑ « Quand un sujet est polémique, savoir qui pense quoi est une connaissance encyclopédique, qui a sa place dans Wikipédia. Dans ce cas, les différentes thèses en présence sont de simples thèses, qu'il n'est pas possible de cautionner sans heurter le parti adverse, ce qui serait contraire à la neutralité de point de vue. Wikipédia n'a pas vocation à prendre parti sur une thèse particulière, sur un sujet polémique. » [1]
  16. ↑ vocation universelle... ensemble du savoir humain établi
  17. ↑ Amiens : des policiers racistes - Figaro 2008
  18. ↑ La Cour d’appel condamne un ex-commissaire de police pour racisme - Centre publique belge pour la lutte contre le racisme - 2008
  19. ↑ Se reporter aux notes 2 & 3 relatives à MacDougall et Robles.
  20. ↑ « Le critère de vérifiabilité ne doit pas être confondu avec la notion de « vérité ». Wikipédia a pour ambition de ne publier que du contenu fiable parce qu'il est vérifiable par le lecteur grâce aux sources proposées par Wikipédia. Ainsi, les autres éditeurs et lecteurs doivent pouvoir vérifier toutes les informations insérées dans Wikipédia : théories, opinions, revendications ou arguments » [2]
  21. ↑ « les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais sans en adopter aucun. Il ne faut a priori jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre. »[3]
Cette logorrhée n'est qu'un bla-bla-bla pour tenter de masquer le vrai problème : Wikipédia n'a pas lieu de dire, en tant que Wikipédia, et sans que cette opinion soit attribuée et non rééquilibrée, comme dans la phrase « Ce supposé racisme, plus ou moins à l'image du racisme de la société française, serait un des facteurs pouvant expliquer pourquoi l'on observe objectivement que les victimes des bavures policières sont préponderamment des personnes issues de l'immigration. » : 1°) que la société française serait raciste, 2°) que les bavures policières auraient préponderamment pour victimes des personnes issues de l'immigration, même en assortissant le début ded la phrase pour tenter ded faire croire à une prétendue neutralité de celle-ci, ce qui serait évidemment faux, puisque la phrase dans son ensemble est soigneusement calibrée, pour affirmer clairement que al société française est raciste, ey que les bavures policières sont suffisamment nombreuses pour que l'on soit en mesure de procéder à des mesures sur l'origine nationale de leurs victimes. Tout ceci est une violation caractérisée de la neutralité de point de vue, principe fondateur de Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2008 à 04:16 (CET)[répondre]

Alors peut-être serait-il judicieux de modifier la formulation ? GNU [mail[

Je répète que je m'oppose à votre lecture du principe de neutralité.

« les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais sans en adopter aucun. Il ne faut a priori jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre. »[4]

« Sur un sujet polémique, Wikipédia n'a pas vocation à prendre parti sur une thèse particulière. »

Le point de vue de la CNDS et de l'expertise de l'ONU et du commissaire européen aux droits de l'homme et du conseil franco-britannique et des associations et des intellectuels a devoir d'être présenté dans l'article. A défaut, celui-ci ne saurait respecter une quelconque neutralité, puisque refusant d'exposer un point de vue certes peut-être minoritaire mais néanmoins pas minuscule.

On ne s'est pas compris, ma logorrhée vise surtout à demander qu'une section soit autorisée, ensuite il s'agira d'exposer les connaissances de manières neutres. Si ma formulation n'est pas neutre je vous invite à me le signaler par une balise ou à reformuler directement en prenant garde de ne pas faire mentir les sources. Dans un soucis de neutralité, je réaffirme mon devoir à exposer les connaissances apportées par la CNDS ou l'ONU ou l'UE ou même les associations ; et suis sincèrement désolé que ces connaissances vous offusquent, en tous les cas elles ne devraient pas vous insulter : dire que la société française est raciste ne signifie pas que chaque français est plus ou moins idéologiquement raciste ; ceci signifie que son fonctionnement entraine des discriminations. (Le Syndicat de la Magistrature parle de « généralisation des rafles d’étrangers », je vous assure que les discriminations existent, par exemple à l'embauche, etc... Nier le racisme de la société française est insultant envers ceux qui le subissent et le dénoncent.)

Je vous remercie d'avoir laissé de côté les préjugés anti-policiers, il s'agit ici de rendre compte des multitudes de connaissances qui sont à notre disposition ; nullement de juger qui que ce soit.

Afin de mieux nous comprendre, et afin d'être productif, je me propose de répondre aux questions qui seront ici formulées et vous invite chaleureusement à répondre à ces questions :

  • Êtes-vous opposé à ce que soit autorisée une section rapportant les connaissances encyclopédiques sur le racisme policier au sein de l'article encyclopédique sur la police française ?
  • Reconnaissez-vous que des connaissances sur « le racisme intrinsèque de la police » sont établies et reconnues dans diverses cultures gouvernementales, universitaires, populaires, associatives ou médiatiques ?
  • Êtes-vous opposé à l'utilisation du terme racisme de la société française pour rapporter les connaissances que l'expertise de l'ONU a rapportées de notre nation ; et si oui quelle expression me proposes-tu à la place pour désigner le « racisme insidieux » de la nation Française ?

Merci, GNU [mail[

Police ferroviaire (SUGE)[modifier le code]

Bonjour. Ne faudrait-il pas parler ici aussi de la police ferroviaire (SUGE) ? --Poudou99 (d) 14 décembre 2010 à 01:13 (CET)[répondre]

Modèle:Palette Vocabulaire policier[modifier le code]

Bonjour,

Pour info : Discussion Projet:Criminologie#Modèle:Palette Vocabulaire policier.

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 29 novembre 2020 à 10:17 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Police_française&oldid=209084106 ».