Discussion:Plateau Rouher/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Plateau Rouher » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai 2016 à 02:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai 2016 à 02:56 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Plateau Rouher}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Plateau Rouher}} sur leur page de discussion.

Plateau Rouher[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 02:56 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : un simple quartier et voir Discussion:La ville verte/Suppression

Conclusion

Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 18 mai 2016 à 23:44 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Question: est-ce que nl:Dukenburg est admissible sur WP:fr? --Havang(nl) (discuter) 16 mai 2016 à 20:44 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Plateau Rouher » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Existence de sources, dont je viens d'intégrer plusieurs à l'article. Quartier ayant fait l'objet d'une médiatisation et disposant de ressources pour faire un article de taille moyenne. Plus peuplé que de nombreuses localités. --Crou (discuter) 7 mai 2016 à 18:06 (CEST)[répondre]
Conserver Vu les sources mentionées actuellement dans l'article, ce dernier parait admissibleApipo1907 ^jambo !!! 16 mai 2016 à 19:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer en plus de l'abs de source. Le quartier ne merite pas un article à part entiere car "HC" : a fusionner avec la commune si existence de source. -- Chatsam (coucou) 4 mai 2016 à 16:37 (CEST)[répondre]
Supprimer non sourcé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 6 mai 2016 à 01:32 (CEST)[répondre]
Supprimer Bof, en dehors de l’article de L’Express, qui est centré sur la ville, et à la limite de la page sur le site de l’INA (qui est aussi centrée sur la ville), le reste des sources est très local. Je ne vois pas vraiment de matière à développer un article indépendant de celui de la ville. — ℳcLush ^{=^.^=} 17 mai 2016 à 19:45 (CEST)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 17 mai 2016 à 20:32 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :