Discussion:Plandemic/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Plandemic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin 2021 à 23:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin 2021 à 23:30 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Plandemic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Plandemic}} sur leur page de discussion.

Plandemic[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2021 à 23:30 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété de ce nième pseudo-reportage conspi ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 27 juin 2021 à 23:30 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • La bonne question n'est pas Notoriété de ce nième pseudo-reportage conspi ?, mais de savoir si la chronique du buzz relève ou pas de la pertinence encyclopédique et de l'utilisation raisonnée des sources de presse.--Pat VH (discuter) 14 juin 2021 à 12:09 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Plandemic » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bon article sur le wiki anglais. C'est donc qu'il y a des sources fiables et de qualité sur le sujet. Lebrouillard demander audience 14 juin 2021 à 07:57 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Documentaire notable à la vue du nombre de résultats, dont pas mal de sources de journaux mainstreams, via une recherche sur un moteur de recherche. Je propose la conservation de l’article. Moul (discuter)
  3.  Conserver L'article actuel est mauvais, mais le sujet paraît remplir les critères de notoriété requis. On peut s'affranchir de l'exigence d'une notoriété démontrée sur deux ans si le sujet entre dans le cas d'une notoriété soudaine clairement démontrée (WP:NAVI). Des sources secondaires en faisant l'analyse ou la critique se trouvent par exemple dans l'article wp:en. Mérite définitivement amélioration, mais pas suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Croustipoulet (discuter), le 15 juin 2021 à 23:26 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver c'est un très mauvais film de propagande et de désinformation qui a une certaine notoriété aux USA. Son avatar est Hold-up en France qui a aussi connu une grosse couverture médiatique. Les 2 films ont été produits par les réseaux QAnon. --Polaert (discuter) 25 juin 2021 à 17:46 (CEST)[répondre]
  5. Idem Lebrouillard. Cordialement, Eximau (discuter) 27 juin 2021 à 13:49 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Idem avis plus haut --Anarko (discuter) 27 juin 2021 à 16:32 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles ni notable, ni recul, ni sources secondaires de qualité. --KAPour les intimes © 14 juin 2021 à 07:54 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Ne répond pas aux critères de notoriété pour l'audiovisuel WP:NAVI, qu'ils soient généraux puisqu'il faut des sources secondaires de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent en fournissant une analyse, ou particuliers (voir ce qui est demandé pour les courts-métrages).--Pat VH (discuter) 14 juin 2021 à 11:56 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Le hic, c'est l'article en version française. Sur le fond : ce pseudo-machin est-il vraiment notable ici ? Non, pas grand monde, à part les classiques conspis qui l'ont repris et glissé, plus ou moins partiellement, dans leurs propres pseudo-docus (et non, je ne donnerai aucun exemple concret ! #NoPub). Sur la forme, l'article est bâclé. Il y manque des tonnes d'infos et surtout (en fait, il n'y a que ça) celles qui décrédibilisent ce bidule (voir la version en.wp). Sur le fond : bof. Sur la forme : bof bof. Sur la durée : déjà obsolète. Conclusion = Pas notable, pas recevable. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 14 juin 2021 à 22:58 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Les sources n'existeront pas sur 2 ans donc pas notoire. Cordialement, Isacre (discuter) 15 juin 2021 à 01:12 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Plandemic/Admissibilité&oldid=191140531 ».