Discussion:Phagespoirs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Phagespoirs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Phagespoirs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phagespoirs}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé En l'absence de consensus pour la suppression. Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 09:10 (CET)

Phagespoirs

Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:17 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[1] est le seul article que j'ai trouvé qui parle de cette association, déjà utilisée dans l'article. un autre ?, le reste est vide. Cordialement. Lylvic (d) 28 février 2013 à 07:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Phagespoirs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour que mes efforts (> 3 000 Octets) de wikification et de sourçage de l'année dernière ne restent pas vains--BonifaceFR (d) 2 mars 2013 à 14:43 (CET)

   Ça se comprend pour l'effort, mais qu'en est-il de la notoriété ? Cordialement. Lylvic (d) 3 mars 2013 à 18:48 (CET)

2. Pour Connue puisque sourcée.A mon avis admissible comme bien d'autres associations.Cordialement, dit le Tigre à dents de sabre..Claudeh5 (d) 4 mars 2013 à 01:37 (CET)
3.  Conserver Association créée en 2009, effort de sourçage; association citée dans les medias: sur telematin, ou sur [2] ou [3] par exemple -- Kriss06 (d) 7 mars 2013 à 16:00 (CET)

   L'Indépendant (Pyrénées-Orientales) est-il garant d'une notoriété ? Non, si on en croit Wikipédia:NA, maintenant si on veut s'assoir sur les critères de wp, il reste plus qu'à supprimer les propositions de suppressions. Cordialement. Lylvic (d) 10 mars 2013 à 16:41 (CET)

4.  Conserver Est-ce que l'article est clairement bénéfique à Wikipédia : OUI donc rien à signaler. Supprimer cet article va à l'encontre des principes fondateurs de WP, qui encourage les contributions vertueuses N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributions --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 11:25 (CET)

   Bénéfique à wp ? C'est quoi ? Lylvic (d) 10 mars 2013 à 16:42 (CET)

   une petite provocation de plus ? --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 11 mars 2013 à 19:17 (CET)

   C'est bien ce qui me semble vous ne connaissait pas les principes fondateurs de Wikipédia. Rome2 (d) 11 mars 2013 à 19:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer La page a de l'intérêt mais on ne peut pas affirmer que les critères d'admissibilité soient respectés (Wikipédia:Notoriété des associations). --Cassenoisettes (d) 7 mars 2013 à 11:35 (CET)
2.  Supprimer. Idem. sources locales (L'Indépendant) et/ou pas centrées et pas espacées = Hors critères Notoriété des associations. Patrick Rogel (d) 7 mars 2013 à 20:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :