Discussion:Phèdre (Platon)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Chevaux appariés ?[modifier le code]
Dans la section 2.1, il est écrit que « ce mouvement devient difficile car l’attelage est apparié ». La suite montre bien que l'attelage n'est pas apparié : les deux chevaux tirent en sens inverse. Tout au plus est il mal apparié.
Trassiorf (d) 17 juillet 2012 à 20:21 (CEST)
Mythe de Theut : correction de fond[modifier le code]
L'article attribue la pensée suivante, rapportée par Platon, à Platon lui-même : l'écriture est comdanable. Or, le seul fait que Platon soit l'auteur direct de cet ouvrage témoigne de son désacord sur ce plan avec le personnage principal de ce dialogue Socrate. Aussi il me semble important de corriger l'article en distinguant la pensée de Socrate rapportée ici et celle de Platon, forcément disctincte.
Répétition à supprimer, non ?[modifier le code]
Bonjour aux contributeurs,
J’ai remarqué une répétition de la même information dans l’introduction et la section « Place du Phèdre dans l’œuvre de Platon ».
Dans l’intro., on peut lire la phrase suivante : « Il est considéré par certains comme l’un des derniers dialogues de la période de maturité de Platon. »
Dans la « Place du Phèdre », on peut lire : « Le Phèdre constituerait le dernier dialogue de la période dite de “maturité”».
Je propose de supprimer la phrase de l’introduction pour éviter la redite. Qu’en pensez-vous ? --COUEM (discuter) 20 septembre 2019 à 20:54 (CEST)
- Hello COUEM (d · c · b). Pas d'accord avec ta proposition. En effet le résumé introductif est amené à reprendre les informations les plus importantes de la page. Qu'il y ait « redite » n'est pas aberrant. Cette redite peut aussi être accompagnée de précisions, par exemple : qui a dit ça, à quelle date, dans quel média. --ClairPrécisConcis (discuter) 19 octobre 2019 à 20:23 (CEST)
- C'est noté, merci ! Puisque j'apprends encore à me familiariser avec les codes de la plateforme, j'ai posé la question, mais votre réponse est éclairante. --COUEM (discuter) 19 octobre 2019 à 20:47 (CEST)
Proposition de retrait du commentaire dans la section Une critique de l'écriture? Interprétations diverses et contraires[modifier le code]
Suite au premier paragraphe, le commentaire suivant a été ajouté par un utilisateur : « toute cette section devrait vraisemblablement faire intervenir l'opposition entre doctrine ésotérique et exotérique, en s'appuyant sur des sources académiques. » J'ai donc ajouté une référence pour la première partie du paragraphe et j'ai ajouté le modèle référence nécessaire pour la seconde phrase. Je suggère toutefois le retrait du commentaire, car il semble plutôt s'agir d'une opinion sur l'interprétation du Phèdre. Je propose à l'auteur du commentaire d'ajouter une section ou un paragraphe sur les doctrines ésotériques et exotériques si cela lui semble nécessaire. --MaximeRL (discuter) 12 novembre 2019 à 22:15 (CET)
partie "Psychagogie" à déplacer ?[modifier le code]
Je ne suis pas sûre de comprendre pourquoi la partie "Psychagogie" a été placée dans la première partie et non la deuxième. Peut-être faudrait-il la déplacer ? D'autant plus que les passages auxquels elle fait référence (261 a-271 c et 265) se situent bien à la fin du dialogue. Elle me semblerait plus adéquate dans la deuxième partie ("rhétorique, critique de l’écriture et enseignement oral") que la première ("Amour et Beauté"). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emma.gbrt (discuter), le 3 février 2021 à 22:11 (CET)