Discussion:Peter Jackson (historien)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Peter Jackson (historien) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mars 2018 à 01:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril 2018 à 01:12 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Peter Jackson (historien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Peter Jackson (historien)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:12 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune information, aucune source ne permet que l'article en l'état entre bien dans WP:NSU
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 mars 2018 à 07:23 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous. Tiré de l'article anglais, il y a déjà au moins :
- Un compte rendu d'un de ses ouvrages, dans une revue universitaire : http://www.history.ac.uk/reviews/paper/ruotsala.html
- Un autre compte rendu pour The Seventh Crusade, 1244–1254: Sources and Documents (review) dans un périodique universitaire.
- Une grande quantités de comptes rendus de ses publications sont également déjà donnés en bas de page.
- Une citation comme source de référence, dans les Crusades Studies de l'Université de Londres : http://www.crusaderstudies.org.uk/resources/historians/profiles/jackson/index.html
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver, utilisé comme références par différents universitaires. Des sources existent.Popolon (discuter) 23 mars 2018 à 00:49 (CET)- Conserver Des sources sont disponibles, universitaire qui visiblement fait référence dans son domaine, et des interwikis qui semblent attester une notoriété internationale : pour moi c’est suffisant. Gentil Hibou mon arbre 23 mars 2018 à 07:29 (CET)
- Conserver: Ne vois pas de raison de supprimer cet universitaire aux travaux intéressants et utiles [1]--DDupard (discuter) 23 mars 2018 à 12:31 (CET)
- Conserver Auteur de référence sur le sujet. Un historien (discuter) 23 mars 2018 à 17:48 (CET)
- Conserver Si le bandeau d'admissibilité à vérifier était totalement justifié lors de sa pose il y a quelques mois, les ajouts récents montrent que la page est pertinente et qu'il existe une notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 mars 2018 à 13:11 (CET)
- Conserver Un historien qui a fourni de nombreux travaux et sur lequel on dispose de nombreuses sources. Jack Illebani (discuter)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :