Discussion:Ochlophobie

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Mot français inexistant ?[modifier le code]

Le besoin de sources fiables est criant, car l'ochlophobie (en tant que mot définissant une maladie, je ne remet pas en question la maladie) ne semble pas exister :

Bien sûr on trouve des tas de forums, blogs et sites en parlant, mais, à priori, aucune source de qualité. Question complémentaire : quelle différence existerait-il entre l'ochlophobie et la démophobie ? -- MathieuMD (discuter) 10 juin 2016 à 22:30 (CEST)[répondre]

Mot pratiquement absent. Non médical, non encyclopédique. Article à supprimer[modifier le code]

Le mot est absent de tous les dictionnaires généraux de référence (sa présence sur le Cordial de Microsoft n'est sans doute pas une preuve puisque celui-ci se fonde sur la Wikipédia). On trouve toutefois le terme sur Le Grand Dictionnaire Terminologique de l'Office québécois de la langue française[1] et quelques fois sur Google Books. Mais le problème principal de cette entrée est qu'elle ne mérite pas une page encyclopédique : le terme n'est pas en usage en psychologie ou en psychiatrie. En 2011, Paul Denis (psychiatre, psychanalyste, directeur de la la "Revue française de Psychanalyse" de 1996 à 2004) le prend justement comme exemple de terme forgé et pompeux : "La tentation est en effet grande de se comporter en « onomaturge » – créateur de mots [...] et de nommer ochlophobie la peur de la foule [...] " (Les Phobies, Paul Denis, PUF, 2011). De fait, les quelques entrées sur Google Books sont, soit des reprises de cet article de la WP, soit de vieux textes médicaux antérieurs à 1950. L'article est trompeur et mérite un bandeau de niveau supérieur à "Citez vos sources". On notera aussi que la page correspondante en anglais, en:Enochlophobia, a été supprimée en 2008. --Basilus (discuter) 15 septembre 2020 à 10:29 (CEST)[répondre]

Ton message montre justement le contraire : il y a des sources et il y a de quoi expliquer et commenter le terme, quitte à faire comprendre que ce terme est contesté ou critiqué ou daté. Donc tout à fait légitime (WP ne se limitant évidemment pas à ce qui est médical pour déterminer le caractère encyclopédique !), et peu importe ce qu'en ont décidé les wikipédiens anglophones. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 15 septembre 2020 à 10:47 (CEST)[répondre]