Discussion:Océane Dodin/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Océane Dodin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Océane Dodin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Océane Dodin}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Axou (discuter) 29 février 2016 à 15:23 (CET)[répondre]

Cet article a été restauré suite à une demande de restauration.

Cette joueuse de tennis semble désormais remplir les critères généraux, même si elle est encore loin des critères d'admissibilité spécifiques fixés par le projet:tennis.

Voici les principales sources trouvées sur cette joueuse :

Je notifie les intervenants de la précédente discussion : Notification LoupDragon42, A.Gust14, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR et Atpnh :.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 00:17 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : Pas mal d'articles de presse étalés sur plusieurs années, cette jeune joueuse semble remplir les critères généraux. Axou (discuter) 29 février 2016 à 15:27 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : Cette jeune joueuse à une lisibilité suffisante selon moi pour répondre aux critères. De plus elle vient d'obtenir sa première sélection en Fed Cup. Rico0013 (discuter) 29 février 2016 à 17:19 (CET)[répondre]
  3.  Conserver : joueuse qui a fait parler d'elle à plusieurs reprises. Je suis en plus plutôt pour "booster" les joueuses francophones sur la wiki francophone (même si cela ne constitue pas un bon argument pour tout le monde). A.Gust14 (discuter) 5 mars 2016 à 12:07 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Largement dans les critères de notoriété/médiatisation (donc critères généraux, donc on s'en fiche des critères spécifiques dans ce cas). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 mars 2016 à 08:41 (CET)[répondre]
  5.  Conserver En accord avec les avis précédents. Joueuse suffisamment notable. - Naurumya (discuter) 6 mars 2016 à 14:25 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre Peut-être encore un peu prématuré, mais en tant que créateur du brouillon qui constitue une grande partie de l'article actuel, je ne vois pas de raison suffisante pour m'opposer à un maintien de l'article si une majorité se dégage dans ce sens. Floflo62 (d) 29 février 2016 à 19:51 (CET)[répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]