Discussion:Myst IV: Revelation

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Proposition AdQ[modifier le code]

Précision: il s'agit de la traduction de l'article AdQ anglophone (la section "réception" ayant été complétée avec des commentaires issus de sources francophones).Folken de Fanel (d) 14 juillet 2011 à 17:17 (CEST)[répondre]

J'ai fait une première relecture, ça me semble très bon. Toutefois, comparé aux autres jeux labellisés que j'ai lu, j'aurais plutôt vu le label BA ici (vu que l'article est relativement court, on peut imaginer encore d'autres ajouts comme les différentes versions, approfondir le dév., le lien du scénario avec les précédents opus [1], peut-être aussi plus parler des énigmes et puzzles, etc.). Mais pour un label BA, ça me semble tout bon Émoticône. Binabik (d) 14 juillet 2011 à 23:53 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour la relecture ! Mon premier objectif était de boucler la traduction, mais je viens de me rendre compte que l'article original a pas mal condensé la partie sur le développement, après avoir survolé une des sources (le "postmortem" de Gamasutra) je pense qu'il y a déjà de quoi écrire encore un bon paragraphe. Et comme tu dis il y a peut être des choses à rajouter sur l'histoire (mais tu connais ma méfiance des excès de résumé ^^) et les mécanismes du jeu. J'ai aussi essayé de chercher en vitesse des chiffres de ventes, mais ça n'a rien donné pour l'instant.
Ah, aussi, avec Kelam (d · c · b), on a rencontré un petit soucis d'orthographe: "pré-calculé" ou "précalculé" ? Infographie 3D utilise les 2, et Google donne 37 200 résultats sans trait d'union, et 12 200 avec.Folken de Fanel (d) 15 juillet 2011 à 00:32 (CEST)[répondre]
Oui, OK pour tout ça (tu noteras que j'ai prudemment parlé de les liens entre les scénarios Émoticône ; plus sérieusement, j'ai lu une sources potentiellement intéressante sur le sujet [2]). Toutefois, tous ces points ne me semblent pas bloquant pour un BA, d'où mon avis ci-dessus. Concernant « précalculé », je n'avais pas vu que ce point était en discussion... pour moi, le trait d'union est à proscrire (cf. par exemple la BDL). Binabik (d) 15 juillet 2011 à 00:49 (CEST)[répondre]
Salut, l'utilisation du Modèle:Album pour la bande originale permettrait de cacher une liste qui casse le confort de lecture Émoticône. L'utilisation du Modèle:Collapsible list est une très bonne idée pour la section "Date de sortie". Ah oui un truc bête, ce serai mieux d'utiliser dans le modèle référence "site=" à la place de "éditeur=". Ceci pour deux raisons, d'une ça ajoute le mot "sur" et surtout ça met en italique les noms des sites en question. LatinoSeuropa (d) 15 juillet 2011 à 17:46 (CEST)[répondre]
Merci du conseil ! J'ai activé le paramètre "collapsed" du modèle "Pistes", il me semble que ça rend la référence dans le titre plus lisible qu'avec l'italique du modèle album (ou alors il faut placer la ref ailleurs, mais je ne sais pas trop où...).Folken de Fanel (d) 16 juillet 2011 à 20:54 (CEST)[répondre]