Discussion:Mouvement national de libération de l'Azawad

Modifications d'articles

Bonsoir, Vous semblez très actifs sur la page concernant le MNLA. J'y contribue aussi et suis très heureux de voir que d'autres contributeurs s'y intéresse. Cela dit, vous avez remis les dernières modifications que j'ai annulé. Peut-être que mes motivations n'étaient pas très claires, aussi vais-je les expliciter :

- Concernant le lien entre les salafistes et le MNLA : le MNLA a démenti cela de manière très catégorique. Il existe un flou sur ce lien (assuré par certains, démenti par d'autres), aussi faut-il être prudent. J'avais mentionné ce lien sur la page, tout en expliquant le démenti du groupe. Ca me semble être suffisant : nous ne pouvons assurer ni une version ni l'autre.

- Concernant les "atrocités" commises par le MNLA : il me semble qu'il vaut mieux garder une ligne éditoriale objective et encyclopédiste. Aussi mentionner les combats; éventuellement le bilan humain de ces combats (bien que ce soit difficile de faire le tri entre les sources) est une bonne chose. Parler d'atrocité (surtout en n'associant ce terme qu'aux exactions commises par une des parties) me semblait manquer d'objectivité...

- Enfin, les revendications du MNLA sont l'autodétermination de la région et non d'un peuple. Ils ont édité un message très clair en ce sens, précisant bien que l'awazad incluait toute la diversité ethnique qui y vivait. Il me semble tout a fait erroné donc d'attribuer le qualificatif d'ethno-racial (sans parler du sens a attribué au terme, tout à fait discutable) et d'autodétermination du peuple touareg.

Voilà pourquoi j'ai annulé vos modifications. N'y voyez bien sûr rien contre vous, et rien non plus concernant un parti prit dans le conflit. Mais si vous voulez exprimer votre opposition au MNLA, je ne pense sincèrement pas que ce soit le lieu.

J'espère que vous comprendrez la sincérité de ma démarche. Bien cordialement Souleymane Keita

C’est bien d’avoir donné des sources et références, mais il faut faire attention de ne pas changer le sens de ce qu’elles disent. J’ai par exemple du modifier les commentaires sur les relations avec l’AQMI, le MNLA dit sur son site que certains membre de l’AQMI l’ont quitté pour se joindre au MNLA, et décrit ceci comme une victoire contre le terrorisme. --Moyogo/ ^(discuter) 13 février 2012 à 09:08 (CET)

La version actuelle n'est nullement pas la réalité, la seule source c'est celui du MNLA, vous faites impasse sur les atrocités à aguel'hoc malgrés l'existance des sources independante et crédible. veuillez permettre la modification consensuelle pour une meuilleure presentation de la réalité des faits

Sur l’hypothétique "collusion" MNLA/AQMI

Cette "collusion" est le reflet de la ligne gouvernementale Malienne, rien ne confirme cette collusion . . . le MNLA par ses deux portes paroles le dément . . . même la collusion Iyad ag Ghali provient de cette même source, ce qui est surprenant compte tenu que ce dernier à été sérieusement blessé le 27 janvier 2011, avec plusieurs jours de coma et qu'il serait toujours dans un état grave alors qu'on lui impute l'attaque d'Aghel'hoc qui a eu lieu le 13 février (comprenne qui pourra, mais il est vrai que l'on ne prête qu'au riches . . .) . . . ceci étant dit tout les massacres d’où qu'il viennent sont condamnables . . . il s'agit simplement qu'en l'attente d'élément probant la lecture de simple communiqué partial sont à prendre avec la plus extrême prudence ...

Quand à la communication du ministre de la coopération français il n’était pas sur place, et sont témoignage n'est que le reflet de la position gouvernementale Malienne.

Les événements au nord-mali ne relèvent pas seulement du MNLA et d'AQMI, il ne faudrait pas oublier les trafiquants de drogues, de cigarettes et d'être humain qui plus que tout autres ont intérêts au maintien d'une zone de non droit dans l'Azawad.

Il convient donc de raison garder, et de laisser aux historiens le temps de l'analyse après un temps de recul nécessaire.

Cordialement, --Taguelmoust ^{[me causer]} 29 février 2012 à 16:36 (CET)

Serge Daniel, correspondant de RFI et de l'AFP déclare « Sur le massacre d’Aguelhoc, je suis catégorique, al-Qaïda au Maghreb islamique et des éléments rebelles étaient sur le terrain contre l’armée malienne. Maintenant il ne faut pas généraliser, mais je rappelle quand même qu’ils sont sur le même terrain, surtout au nord-est du Mali. » [1] Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 1 mars 2012 à 10:55 (CET)

Les portes paroles du MNLA ont démentis cette collusion, j'ai pris la peine d'activer mes contacts sur place (c'est une région que je connais particulièrement bien . . . et mes contact sont de premier ordre) ils sont pour le moins dubitatifs (c'est un euphémisme . . .) je doute que Serge Daniel se trouvais sur le terrain c'est à dire à Aghel'hoc, le jour du massacre. Il devrait le préciser ainsi que ses sources . . . sur le fond il est connu que AQMI est présent non loin d'Aghel'hoc, il ne faut pas oublier également la présence des trafiquants et contrebandiers . . . et la il y a une vraie collusion avec AQMI . . . L'abandon par Bamako depuis de nombreuses années de l'aide au nord Mali à poussé nombres d'habitants de cette zone vers la contrebande ... il avait le choix de laisser leur famille mourir ou survivre . . . d’où la "pétaudière" actuelle . . . quand à la présence d'Iyag ag Ghally est est des plus aléatoires compte tenu du grave accident dont il a été victime avant la date du massacre . . . tout massacre étant bien sûr, éminemment condamnable il convient donc en attente d'éléments probants et non contestables de rester sur une réserve des plus prudente . . . il sera toujours temps ensuite, avec des éléments clairement sourcés d'en parler objectivement . . .--Taguelmoust ^{[me causer]} 1 mars 2012 à 19:39 (CET)

Il est fort probable que les deux parties, gouvernement malien d'un coté, MNLA de l'autre restent sur leurs positions. Et en l'absence d'une commission d'enquête indépendante (il y en aura-t-il une, difficile à imaginer dans les conditions actuelles), le doute restera. Je pense que la formulation actuelle (« Le gouvernement malien a accusé le MNLA de s’être allié à des des éléments d'Al-Qaida au Maghreb islamique (Aqmi) pour attaquer Aguel'hoc, information démentie par le MNLA qui affirme qu'il« rejette le terrorisme et l'extrémisme sous toute ses formes qu'il provient d'un groupe ou d'un État ». Le 13 février 2012, le ministre français de la Coopération Henri de Raincourt a affirmé que des exécutions sommaires avaient eu lieu lors de l’attaques des rebelles touaregs à Aguel'hoc et que la méthode utilisée s’apparente à celle d’Aqmi. Le gouvernement malien a confirmé ces massacres, les attribuant au MNLA allié à Aqmi5. Un site internet malien, maliactu, a publié des photos du massacre » résume les positions des deux parties. Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 2 mars 2012 à 10:08 (CET)

Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux faire un paragraphe à part concernant cette hypothétique collusion ?Souleymane Keita (d) 3 mars 2012 à 16:29 (CET)

a recylcer

J'ai apposé le bandeau à recycler car il me semble que l'article devient confus, au fil du texte sont mélangé des infos sur le mouvement et des infos sur le conflit au nord-Mali. Il me semble qu'il faudrait tenter de clarifier. Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 2 avril 2012 à 19:06 (CEST)

D'ailleurs à la lecture de l'introduction on a l'impression que la MNLA contrôle tout le nord-Mali. Bourrichon 14 janvier 2013 à 17:29 (CET)