Discussion:Mont d'Arvel
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Montagne et Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Malatraix (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Malatraix » pour connaître la liste de ses auteurs.
Voir avis en PàF pour plus d'explications à ce sujet.
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Le mont d'Arvel est une montagne qui s'étend sur 3,3 km et s'élève en paliers entre chacune de ses deux extrémités : la tête de Sauquenil à l'ouest et Malatraix à l'est. Le mont d'Arvel et Malatraix ont donc la même altitude et les mêmes coordonnées, puisque le second n'est que la cime la plus haute du premier. Il n'y a selon moi pas besoin de deux ou trois articles pour parler d'une même montagne : soit on garde uniquement l'article mont d'Arvel (le plus ancien, le plus englobant), soit à la place on crée tête de Sauquenil et on garde Malatraix (le plus récent, un point particulier de la montagne). Dans la première solution, la fusion donnerait ceci ; rien de révolutionnaire.
Source : carte Swisstopo.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2023 à 18:40 (CET)
Pour. La fusion semble pertinente, au regard des éléments apportés ci-dessus par @Gemini1980. La proposition de fusion est illustrée par ce que donnerait l'article fusionné in fine, ce qui facilitera la fusion. Lebrouillard demander audience 29 janvier 2024 à 11:56 (CET)- Pour En fusionnant et développant les deux sommets, on reequilibrerait l'article qui, pour le moment, parle surtout des carrières. Verkhana (discuter) 5 février 2024 à 22:32 (CET)
- Pour Il est pertinent de centraliser les informations sur un seul article. Salutations, Espandero (discuter) 18 mars 2024 à 06:26 (CET)
