Discussion:Meg Ryan

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Cinéma.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Meg Ryan** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Meg Ryan » dans sa version du 25 mai 2016.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Photo de l'infobox[modifier le code]


Meg Ryan en 2006		Meg Ryan en 2009

Y aurait-il des oppositions argumentées au remplacement, dans l'infobox, de la photo de gauche par celle de droite, qui me semble préférable puisqu'on y reconnaît beaucoup plus l'actrice telle qu'on l'a vue dans de nombreux films (coiffure, notamment, sans parler de l'éclairage, qui ne la désavantage pas vraiment, à la différence de la photo actuelle) ? Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2010 à 23:07 (CET)[répondre]

Pour le remplacement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 novembre 2010 à 23:15 (CET)[répondre]

Pour le remplacement. Y'a pas photo (euh, si justement). C'est bien elle à gauche ? Père Igor (d) 10 novembre 2010 à 23:22 (CET)[répondre]

NEMOI, à 23 heures 58, le 10 novembre 2010. − L’image proposée est meilleure, par sa couleur, par le fait qu’elle n’est pas « prise sur le vif », et pour la raison invoquée par Hégésippe. Par contre, elle est très (trop ?) haute, et je ne serais pas contre un recadrage plus serré, pour éviter que les informations « importantes » de l’infoboîte ne soient reléguées hors de mon petit écran.

La licence de la photo permet à la fois : 1°) d'adapter l'exemplaire stocké sur Commons (ce que je ne conseille pas) ; 2°) de créer une version dérivée avec recadrage, ce qui semblerait être une solution intéressante. Ce recadrage, en vue d'une version supplémentaire, pourrait par exemple escamoter toute la partie du bas, juste sous la lisière du vêtement (tee-shirt ?) porté par l'actrice sous sa veste. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2010 à 00:05 (CET)[répondre]

Contre la photo de 2006 où elle a l'air sortie d'un bon lifting et d'une cure de botox. Quoi, ce n'est pas un argument ? Certes, mais je ne m'oppose pas au remplacement (pour les raisons pertinentes déjà évoquées).

Gemini1980 oui ? non ? 11 novembre 2010 à 00:07 (CET)[répondre]

Pour la proposition de Nemoi. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2010 à 00:27 (CET)[répondre]

Pour le remplacement par la proposition de Nemoi aussi, la première est en tous cas très sombre. Perditax (d) 11 novembre 2010 à 10:05 (CET)[répondre]

Pour la photo de 2009 qui est nettement meilleure, mais, est-il absolument nécessaire de la recadrer aussi sévèrement ? le sourcier ^{[on cause ?]} 11 novembre 2010 à 15:12 (CET) Je ne dois pas avoir la même façon de regarder les femmes …[répondre]

Pour la proposition de Nemoi. Okki (discuter) 13 novembre 2010 à 06:20 (CET)[répondre]