Discussion:McDonnell Douglas F-4 Phantom II

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://faq.bigip.mine.nu:8008/guide/phantom.php
  • Dans McDonnell Douglas F-4 Phantom II, le Fri Jan 27 18:33:45 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
  • Dans McDonnell Douglas F-4 Phantom II, le Tue Jan 31 21:00:53 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:26 (CET)

Problème de dénomination :

En 1962, McDonnell, voulant se développer, se rapprocha de Douglas, et lui offrit de fusionner, ce que rejeta Douglas. Malgré tout les contrats de Douglas, cette entreprise se trouva vite en difficulté, principalement en raison de retards de livraison du DC-9 et du DC-8. McDonnell renouvella son offre, qui cette fois fut acceptée. Les deux entités fusionnèrent le 28 avril 1967 pour former McDonnell Douglas.

Le F-4 Phamton à été devlppé dans les années 50 - Il ne peut -être conçu par MDD?

Exact, mais depuis les guerres du Viet-Nam, Guerre du Kippour et la livraison de 5000eme exemplaires, le Phantom II est plus connu sous le nom Mc Donnell Douglas F-4 Phantom II.Alfad (d)

Cinéma : Airport 1980

Cet appareil fait une apparition notable dans le film Airport 1980 (celui avec le concorde). SibemolMajeur (d) 11 juin 2011 à 18:48 (CEST)

Performance des F4K britanniques

Bonjour;

L'article mentionne que le moteur du F-4K (Rolls Royce spey 202) est 14 % plus puissant que le GE, et que par ce fait, cela lui conférait une plus grande autonomie et une meilleure vitesse à basse altitude. Or l'encyclopédie MACH 1, la seule que je connaisse dédiée exclusivement à l'aviation, signale que du fait que le Spey 202 a un diamètre plus important que le General Electric, la cellule a du être modifiée et élargie, avec pour conséquence une forte augmentation de la traînée, et donc une détérioration des performances par rapport aux F-4 US.

Qu'en est t'il exactement ?--Utilisateur:Strada Suprana, 29 octobre 2016 à 14:49 (CET)

Bonjour ami contributeur  Strada Suprana ! Je te renvoie vers cette section de l'article « Rolls-Royce Spey », que j'ai moi-même fait je sais plus trop quand . En fait il y est bien précisé que l'avion gagne en performances générales, surtout à basse altitude, mais effectivement au détriment de la vitesse maxi(mesurée - je suppose - à haute altitude, comme souvent...) La Vmax tombe à Mach 1,9 au lieu de Mach 2,1 . @++ --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 11 novembre 2016 à 14:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2018 à 23:17, sans bot flag)