Discussion:MO.CO.

Remarques de modification

Bonjour  Piktopia,
La modification que vous avez effectué le 12 février 2019 à 16:13 CEST n'est pas en accord avec le contenu de la référence citée ([PDF] Arrêté 2017/SGAR). En effet, si l'un, qui est l'objet de l'article, est sous le statut d'établissement public de coopération culturelle (EPCC) régi par le ministère de l'enseignement supérieur, l'autre qui est « La Panacée », possède le statut de centre national des arts plastiques (CNAP) (lien) régi par le ministère de la culture et il ne peut être fait dans le résumé d'introduction un amalgame de deux structures aux statuts différents. À l'inverse, qu'il soit mentionné par soucis de simplification ou autres raisons que la mention de MoCo a été rajouté auprès d'organismes en partenariat reste encyclopédique.
Après un renommage de la page en Montpellier Contemporain, il me semble que l'article devrait être fusionné avec l'article : École supérieure des beaux-arts de Montpellier Méditerranée Métropole puisque l'arrêté précise « dénommé École supérieure des beaux-arts… est modifié et prend la dénomination de Montpellier Contemporain - MoCo ».
Pour indication, l'apport effectué le 12 février 2019 à 12:47 CEST concernant la valeur « Élevée » du libellé « Art contemporain » dans le modèle « Wikiprojet » relève d'une indication un peu présomptueuse pour un article en ébauche et pour un projet naissant remis dans un contexte national ou du monde francophone encyclopédique.
Bien à vous, —— DePlusJean ^(Discuter) 12 février 2019 à 22:32 (CET)

Bonsoir  DePlusJean.

Merci pour vos questions qui vont me permettre de vous répondre, mon usage de Wikipédia semblant moins avancé que le vôtre, mais mes modifications ayant été motivées par des raisons précises.

Depuis que vous avez publié la référence au pdf sur lequel vous vous êtes appuyé pour modifier l’article, puis à nouveau pour les questions que vous me posez, il semble qu’il y ait un malentendu : L’arrêté que vous publiez ne stipule en aucun cas la transformation de l’École des Beaux-Arts en MoCo, mais 1/ la création de l’EPCC MoCo et 2/ le rattachement de l’école des Beaux-Arts (déjà sous statut d’EPCC depuis plusieurs années), à ce nouvel EPCC, et la modification du nom de l’école.

Ceci est mentionné en préambule et à de nombreuses reprises ensuite dans le document cité.

Le fait de renommer l’école n’est pas une transformation de l’École en MOCO, mais l’intégration de l’école au MOCO (l’école n’a pas encore été renommée dans les faits, puisque les dénominations définitives des 3 lieux n’ont été révélées que lors des conférences de presses présentées ces trois derniers jours à Montpellier et Paris. Des dizaines d'articles sont parus entre le 11 et le 13 février et en parlent...).

Le document indique la création de l’EPCC MOCO, et le rattachement de l’école, qui était déjà sous statut d’EPCC, au dit MOCO, au même titre que les deux autres structures appelées à le composer.

Concernant la Panacée, non elle n’a pas le “statut de centre national des arts plastiques (CNAP) (lien) régi par le ministère de la culture” tout simplement car ce statut n’existe pas !

Le CNAP est une institution nationale, installée en banlieue parisienne, et sa vocation est le soutien de la création contemporaine et des arts plastiques, ce pourquoi elle mentionne La Panacée dans sa base de données ou son annuaire, mais le CNAP ne donne pas de labels ou de statuts aux autres lieux car ce n’est pas son rôle.

La Panacée était jusqu’à présent à proprement parler un centre d’art municipal, mais n’a justement pas le statut de Centre d'art contemporain qui est un statut bien spécifique.

Pour info voici la Liste des centres d'art contemporain en France : à noter que seul le CRAC à Sète, bénéficie de ce statut en Hérault.

Le document auquel vous faite référence spécifie aussi la mise à disposition des trois lieux à l’usage de l’EPCC MOCO : Les bâtiments de l’École des Beaux Arts de Montpellier et ceux de L’hôtel de Montcalm restant la pleine propriété de Montpellier Méditerranée Métropole et ceux de La Panacée restant la propriété de la municipalité de Montpellier.

Sur le terrain l’administration générale des trois lieux est réunie en un seul lieu, et ce n’est pas l’École mais La panacée, et tout sera déplacé ensuite à l'Hôtel de Montcalm.

Enfin, concernant la valeur « Élevée » du libellé « Art contemporain », je le maintien et d’autre le confirmeront sans doute pour des raisons simplement factuelles : à ce jour en France, de nombreux lieux dédiés à l’Art contemporain mettent la clé sous la porte suite à des réductions de subvention et à un climat extrêmement tendu concernant la culture en général, et beaucoup d’autres lieux sont passés au stade de la survie.

Bon ou mauvais pari je ne saurais le dire mais Montpellier et son maire sont en ce moment les seuls en France à faire le pari de l’art contemporain, et cette structure est la seule de cette ampleur à se créer en France, et la seule à avoir créé autant de postes dans ce domaine ces dernières années, c’est donc exceptionnel à ce titre mais pas seulement.

Nicolas Bourriaud, qui pilote ce projet, n’est pas non plus seulement “un critique d’art”, c’est l’une des personnalités les plus influentes de l’art contemporain en France mais aussi dans le monde.

Il est mentionné dans le film The Square par exemple.

Le modèle qu’il créée pour le MOCO ambitionne également de trouver des nouveaux modes de ressources dans le privé. C’est la seule structure d’art contemporain en France comprenant un lieu d’enseignement (Les Beaux-Arts), un lieu d’expérimentation (La Panacée) et un lieu de présentation de grandes collections mondiales (Hôtel des collections), et c'est à priori aussi unique en Europe.

Il a également été créé un post-diplôme d’un modèle inédit, sixième année des Beaux-Arts nommée “Saison 6”, en collaboration avec les plus grandes biennales d’Art contemporain dans le monde : cette proposition pédagogique est unique en France.

Enfin les ambitions affichées dès l’origine par Philippe Saurel parlent d’elle même : même si c'est parfois exprimé sur le ton de la boutade, depuis le début il dit vouloir en faire la deuxième destination consacrée à l’art contemporain la plus visitée en France après le Centre Pompidou (Montpellier : les grandes ambitions du MOCO avec l’art contemporain)

Je ne présume en rien de ce que seront les résultats et la réaction du public une fois cette structure à trois lieux pleinement opérationnelle mais je pense qu’on peut décemment et objectivement considérer que son importance pour l’art contemporain est élevée…

Bien à vous.

--Piktopia (discuter) 13 février 2019 à 19:53 (CET)

Bonsoir à nouveau  DePlusJean.

Dernière précision : j'ajoute qu'à mon avis il est nécessaire de garder une page dissociée pour l'École supérieure des beaux-arts de Montpellier Méditerranée Métropole qui garde une très longue histoire autonome avant cette reconfiguration. Une fois la page renommée selon sa dénomination actuelle (je n'arrive pas à savoir si c'est MO.CO. ESBA ou ESBA MO.CO. ou ESBA / Ecole Supérieure des Beaux-Arts de Montpellier...), il suffira d'indiquer sur la page son appartenance à la structure globale MO.CO. pour compléter.--Piktopia (discuter) 13 février 2019 à 20:32 (CET)

Bonsoir/Bonjour  Piktopia,
Merci pour vos retours d'indications même si je n'en suis pas convaincu. Nous disons la même chose, pas vraiment avec les mêmes mots mais l'essentiel est d'aller dans la même direction.

• Lorsqu'il est écrit dans l'arrêté validé par le préfet Pascal Mailhos : « Article 1^er — L'établissement public de coopération culturelle à caractère administratif, dénommé « École supérieure des beaux-arts de Montpellier Méditerranée Métropole » est modifié et prend la dénomination « Montpellier Contemporain - MoCo ». Il est constitué entre l'état, la métropole de Montpellier Méditerranée Métropole et la ville de Montpellier, à compter du 10 juillet 2017 ». N'est pas autrement interprétable que ce qui est énoncé ;
• Concernant « La Panacée » : N'ayant pas d'article au sein de Wikipédia et étant mentionnée en tant qu'indication. Vous avez raison son statut n'a guère d'importance, la valeur de centre d’art municipal me semble être la plus proche de la réalité ;
• Concernant le citoyen Nicolas Bourriaud : Aussi grand soit-il, les usages pratiqués sur Wikipédia sont d'en mentionner une sommaire indication pour localiser le sujet et d'y placer un wikilien qui renvoie vers l'article ;
• Concernant la valeur « Élevée » du libellé « Art contemporain » dans le modèle « Wikiprojet » : J'en laisse le soin à la communauté d'en jauger l'indication ;
• Concernant l'action de renommer l'article : A cet heure, je trouve cet article prématuré de sa publication (Ne vous précipitez pas pour créer un article !), raison pour laquelle, il aurait été plus à propos de l'intégrer au sein de l'article de l'École supérieure des beaux-arts et de lui laisser le soin de grandir aux grès des contributions.

Bien à vous, —— DePlusJean ^(Discuter) 15 février 2019 à 01:33 (CET)