Discussion:Médias en Lorraine/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Médias en Lorraine » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2019 à 12:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2019 à 12:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Médias en Lorraine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Médias en Lorraine}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2019 à 12:34 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Catalogue de médias, non neutre par moment, peu de notoriété pour certains, et pas à jour pour la majeure partie.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 31 juillet 2019 à 12:34 (CEST)Raison : Consensus pour conserver : 7 avis sur 8
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver : Il n'y a aucune raison que la Lorraine soit moins bien traitée que l'Alsace, la Guyane, la Nouvelle-Aquitaine ou même la ville de Caen : Médias en Alsace, Liste des médias de Guyane, Médias en Nouvelle-Aquitaine, Médias de Caen. La page Médias en Lorraine est d'ailleurs plutôt de meilleure qualité que ces dernières : plus complète, plus rédigée, mieux renseignée, mieux sourcée. En tout cas, la page lorraine doit être conservée tant qu'un débat sur l'ensemble de ces pages n'est pas mené de façon cohérente. En outre, il y a sûrement un plus grand bien-fondé à maintenir une page sur les médias régionaux (champ plus large que la page Presse écrite régionale en France trop restreinte aux vieux media papier) dans des régions à forte identité comme la Lorraine, l'Alsace, la Guyane, où il existe un paysage médiatique propre, moins sujet au centralisme parisien : Paris et le désert français. Le paysage médiatique lorrain est un sujet en soi, à la fois actuel (livre aux éditions Gérard Louis, Guide des médias de Lorraine, Liste par Tout-Metz) et historique (existence d'un kiosque spécifique pour les journaux anciens lorrains : Limedia tenu par Limédia galeries). Il a fait l'objet d'études universitaires : La presse locale d'information générale et politique en Lorraine de 1945 à nos jours [PDF], La presse de la Moselle / Lorraine, 1800-1918 [PDF], Journées d'étude des 13 et 14 novembre 2006 : La presse et les périodiques en Lorraine, 18e-20e siècles, et en a nourri d'autres à l'objet plus large, telles que celle de Jean-François Colas (Les droites nationales en Lorraine dans les années 1930 : acteurs, organisations, réseaux, thèse de doctorat, Université de Paris X-Nanterre, 2002). Wikipédia perdrait à voir ce sujet à l'intersection des deux ensembles "media" et "Lorraine" être dissous et ramené à la PQR française, à l'objet trop restreint et au champ géographique trop large. On ne peut comprendre la persistance d'une spécificité lorraine (malgré la fusion dans le Grand Est) sans ce facteur essentiel que sont les médias en Lorraine. Baronnet (discuter) 18 juillet 2019 à 13:38 (CEST)- Conserver : Pour ce qui est de la presse écrite ancienne, il me semble y avoir ici [[1]] (déjà cité par Baronnet) plein de sources secondaires de qualité à utiliser pour étoffer la page. --Bahusate (discuter) 18 juillet 2019 à 16:51 (CEST)
- Conserver : la Lorraine a le droit d'avoir cette page, même s'il est vrai qu'elle devrait être étoffée. La particularité de la Lorraine est qu'elle est la seule région française à avoir une frontière avec 3 pays, qui ont eu un "débordement" médiatique télévisuel. Télé-Sarre et surtout Télé-Luxembourg. Et je rejoins les propos de Baronnet, le paysage médiatique lorrain est un sujet en soi, à la fois actuel mais aussi et surtout historique. La page est vraiment à conserver. Cricri054 (discuter) 18 juillet 2019 à 21:10 (CEST)
- Conserver : La Lorraine n'est certes plus une région administrative à part entière mais elle reste une région culturelle et historique à forte identité marquée par un paysage médiatique riche et diversifié et en évolution (titres anciens et contemporains, belle activité numérique, projet Limédia). BLEwiki (discuter)
- Conserver : article bien construit et sourcé.--Simonne Pâris (discuter) 29 juillet 2019 à 17:04 (CEST)
- Conserver : l'article est étoffé même s'il pourrait-être encore détaillé ; il est bien sourcé et évoque même l'historique des médias en Lorraine qui a une dimensions particulière dans cette ancienne province. C'est paradoxalement un avantage par rapport à d'autres pages bien moins étoffées et qui ne sont pas proposées à la suppression... freb (discuter)29 juillet 2019 à 19:58 (CEST)
- Conserver. une évidence : il y a des médias en Lorraine, et certains d'importance. - p-2019-07-s Couarier 30 juillet 2019 à 08:16 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Beaucoup d'auto promo par les créateurs desdits média. Peu sourcé. Jivé (discuter) 17 juillet 2019 à 14:11 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :