Discussion:Lonar Bordes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lonar Bordes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Lonar Bordes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lonar Bordes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 1 septembre 2015 à 22:19 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] 16 septembre 2015 à 00:00 (CEST)Raison : Consensus pour conservation.
Discussions[modifier le code]
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Un artisan d'art dont le nom reste connu près de quatre siècles plus tard mérite un article, même s'il n'a pas encore fait l'objet d'un travail universitaire. Comme l'a fait remarquer Sapphorain, il est le créateur de cinq objets protégés comme monuments historiques. J'ai ajouté des références. Il y en a d'autres. Hadrianus (d) 2 septembre 2015 à 03:53 (CEST)
- Sauf que si on connait quelques unes de ses cloches, on ne sait absolument rien de lui, ni quand il est né, ni quand il est mort, ni comment il a vécu entre les deux (en dehors du champ nom, rien n’est remplissable de {{Infobox Artiste}}) ; il est donc manifestement impossible d’écrire une biographie, ce n’est pas un article sur Lonar Bordes, mais sur les cloches de Lonar Bordes. ℳcLush =^.^= 2 septembre 2015 à 10:35 (CEST)
- Que décrit-on généralement dans un article sur une personne : sa vie, son œuvre. Là, on parlera plus de son œuvre que de sa vie. Traiter essentiellement de l'œuvre d'une personne dans un article consacré a une personne ne me parait pas du tout incongru, au contraire O.Taris (discuter) 2 septembre 2015 à 11:00 (CEST)
- Bonjour ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, votre remarque supra parle d'absence de "biographie" quand votre avis en suppression se motive par une absence de "bibliographie", pour ce dernier argument votre avis a-t-il changé du fait des ajouts de références par Hadrianus ?
- À ℳcLush. Je ne comprends pas bien ton argument pour un artiste ancien (ce serait bien sûr différent pour un artiste plus récent). Il est dans la même situation qu'un grand nombre (pas tous) de ceux qui figurent, par exemple, dans la Catégorie:Maître anonyme. En outre, les traces archivistiques de ce fondeur de cloches sont si nombreuses qu'on pourrait assurément réunir quelques éléments de biographie ; je n'ai pas recherché systématiquement s'il existe une source régionale sur ce point et je n'ai donc pas voulu faire de TI. On pourrait développer aussi ce qui concerne sa technique, son style, etc. Hadrianus (d) 2 septembre 2015 à 12:59 (CEST)
Hadrianus : Effectivement, je découvre les articles du genre Maître de 1302, je trouve ça… déconcertant. Faire un article sur une œuvre ou une série d’œuvres (en mentionnant ce qu’on connait de l’artiste), pourquoi pas, mais sur un artiste à propos duquel on ne connaît rien ? On ne verrait pas ça pour les auteurs. ℳcLush =^.^= 2 septembre 2015 à 21:29 (CEST)
- À ℳcLush. Je ne comprends pas bien ton argument pour un artiste ancien (ce serait bien sûr différent pour un artiste plus récent). Il est dans la même situation qu'un grand nombre (pas tous) de ceux qui figurent, par exemple, dans la Catégorie:Maître anonyme. En outre, les traces archivistiques de ce fondeur de cloches sont si nombreuses qu'on pourrait assurément réunir quelques éléments de biographie ; je n'ai pas recherché systématiquement s'il existe une source régionale sur ce point et je n'ai donc pas voulu faire de TI. On pourrait développer aussi ce qui concerne sa technique, son style, etc. Hadrianus (d) 2 septembre 2015 à 12:59 (CEST)
- Bonjour ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, votre remarque supra parle d'absence de "biographie" quand votre avis en suppression se motive par une absence de "bibliographie", pour ce dernier argument votre avis a-t-il changé du fait des ajouts de références par Hadrianus ?
- Que décrit-on généralement dans un article sur une personne : sa vie, son œuvre. Là, on parlera plus de son œuvre que de sa vie. Traiter essentiellement de l'œuvre d'une personne dans un article consacré a une personne ne me parait pas du tout incongru, au contraire O.Taris (discuter) 2 septembre 2015 à 11:00 (CEST)
- Sauf que si on connait quelques unes de ses cloches, on ne sait absolument rien de lui, ni quand il est né, ni quand il est mort, ni comment il a vécu entre les deux (en dehors du champ nom, rien n’est remplissable de {{Infobox Artiste}}) ; il est donc manifestement impossible d’écrire une biographie, ce n’est pas un article sur Lonar Bordes, mais sur les cloches de Lonar Bordes. ℳcLush =^.^= 2 septembre 2015 à 10:35 (CEST)
- Conserver, sujet indéniablement encyclopédique (histoire et technique) + sources fiables et vérifiables (récemment ajoutées par Hadrianus) = admissible.--Aidé Pici (discuter) 2 septembre 2015 à 07:15 (CEST)
- Conserver, en accord avec Hadrianus. O.Taris (discuter) 2 septembre 2015 à 08:18 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Lonar Bordes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Lonar Bordes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lonar Bordes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2014 à 11:43 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 9 août 2014 à 00:12 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions[modifier le code]
- fondeur de cloches connu sous le nom de Léonard Bordes [[1]] Ovc (discuter) 26 juillet 2014 à 14:22 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver Chacune des cinq cloches qu'on connaît de lui a été classée Monument Historique. Pas notoire, peut-être. Notable et encyclopédique, certainement. Sapphorain (discuter) 8 août 2014 à 23:35 (CEST)
- Sapphorain : que veut dire « notable » et « encyclopédique », SVP ? Patrick Rogel (discuter) 8 août 2014 à 23:59 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Si la seule source référencée est un fond d’archive d’une Direction régionale des Affaires culturelles, ça me semble assez insuffisant ; je n’ai trouvé aucune référence à lui dans les livres numérisés ou travaux universitaires. La notoriété me semble trop faible. ℳcLush =^.^= 1 août 2014 à 20:01 (CEST) [Edit] Effectivement, avec « Léonard », il y a plus de résultats, mais essentiellement des sources primaires (bulletins).
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :