Discussion:Lise Stoufflet/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Lise Stoufflet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2019 à 02:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2019 à 02:44 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Lise Stoufflet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lise Stoufflet}} sur leur page de discussion.

Lise Stoufflet[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2018 à 02:44 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : source insuffisante pour démontrer la notoriété

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 janvier 2019 à 06:22 (CET)[répondre]
Raison : Absence de consensus. Divergences dansl'appréciation des sources

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lise Stoufflet » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Catherine Malaval a écrit un livre sur elle [1] Mario93 (discuter) 1 janvier 2019 à 22:11 (CET)[répondre]
sur le site américain ATTN:, le chapitre "Here are some of the artists celebrating fetishes. " parle de son œuvre [2] Mario93 (discuter) 1 janvier 2019 à 22:29 (CET)[répondre]
Conserver d'accord avec Mario93. - p-2019-01-s Couarier 5 janvier 2019 à 08:33 (CET)[répondre]
Conserver suffisamment de sources centrées d'envergure répondant à WP:Notoriété des personnes. Salsero35 ^☎ 7 janvier 2019 à 23:20 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer soit sources non indépendantes, soit non centrées. Notoriété non démontrée--Wikiraptor2 (discuter) 2 janvier 2019 à 15:13 (CET)[répondre]
Supprimer pas convaincu par les sources.--Shev (discuter) 9 janvier 2019 à 21:52 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver L'artiste a fait partie de la vente aux enchères organisée par la fondation Louis Vuitton au profit du Secours populaire. Le Figaro affirme que cette vente aux enchères regroupe des "artistes contemporains internationaux" : http://www.lefigaro.fr/sortir-paris/2018/06/19/30004-20180619ARTFIG00193-une-vente-aux-encheres-a-l-aveugle-a-la-fondation-louis-vuitton.php. S'il s'agit d'une artiste internationale, idée renforcée par les différentes expositions auxquelles elle a participé à l'étranger, elle a par conséquent une certaine notoriété. (176.142.93.46 (discuter) 2 janvier 2019 à 16:44 (CET)) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 2 janvier 2019 à 16:48 (CET))[répondre]

Conserver Les directives Wikipedia stipulent que pour témoigner d'une "couverture significative et durable" du sujet les sources doivent être "secondaires indépendantes, consacrées au sujet et espacées d'au moins deux ans". Après vérification, les sources de cette articles sont conformes à ces consignes.