Discussion:Ligne de balayage (tube cathodique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ligne de balayage (tube cathodique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2020 à 10:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2020 à 10:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ligne de balayage (tube cathodique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ligne de balayage (tube cathodique)}} sur leur page de discussion.

Ligne de balayage

Proposé par : owwwl ^[slt] 9 novembre 2020 à 10:12 (CET)

Le terme « ligne de balayage » existe en français, dans les domaines de l'observation satellitaire (GDT) et de la télédétection (FranceTerme), sans lien avec cet article. Le sens ici proposé semble inusité, et seulement répertorié dans des dictionnaires techniques de traduction comme celui-ci. On parle plutôt de balayage « ligne par ligne » et de « ligne » dans le contexte du balayage vidéo ([1], [2]) mais pas de « ligne de balayage » (voir aussi les articles Balayage progressif et Entrelacement (vidéo)).

L'article a été créé en traduisant la page anglaise, son créateur exprimait déjà des doutes quant à sa pertinence en 2010 (voir historique). Il est très peu sourcé, outre des liens allant dans le sens de ce qui est dit ci-dessus, et une page personnelle digne de l'archéologie du web et qui n'utilise pas le terme.

• electropedia 802-01-22 est la seule instance de 'scan line' en anglais dans IEC 60050 Vocabulaire électrotechnique international, avec un sens entièrement différent du contenu de l'article. Scanning line est la forme standard, traduite par ligne d'exploration, mais ligne de balayage apparaît bien dans raster.
• Michel Fleutry, Dictionnaire encyclopédique d'électronique anglais-français, La maison du dictionnaire, 1991 (ISBN 2-85608-043-X) écrit p. 770 que la forme ordinaire pour scan line est scanning line, ligne de balayage « parfois aussi ligne d'analyse -- ligne droite ou non, invisible ou visible, tracée sur une surface par un faisceau de lumière ou de particules en mouvement relatif à la surface et notamment ligne droite d'une ligne de balayage , etc. »
• La requête "ligne de balayage" sur wikipédia produit Algorithme de sweep line (avec plusieurs pages légitiment liées, variantes ou principes de base). Fleutry 1991, p. 883 traduit par « Ligne de balayage (ligne droite tracée sur l'écran d'un tube-image par les faisceaux d'électrons ou sur le papier d'un traceur de courbes) », mais sweep line signifie ici clairement autre chose. Plus anecdotiquement, on trouve ligne de balayage comme tactique de sous-marins dans I-7 (sous-marin). Caméra temps de vol mentionne la ligne de balayage au sens de ligne d'analyse.
• Les requêtes scanline et "scanning line" produisent abondamment sur scholar.google.com, avec plusieurs sens : celui de ligne d'analyse, celui de ligne de capteurs (comme dans un scanner à plat) dit aussi slit imaging, celui de ligne d'image matricielle. Il y a plusieurs sujets techniques, très peu concernant les écrans tv et ordinateurs.
• La requête "ligne de balayage" produit également des résultats foisonnants, sans rapport avec ce qui est dans l'article, d'un artiste plasticien au microscope à balayage électronique.
• L'origine de la seule illustration de l'article français indique sur Commons « Source : Flickr: Poryzoid PWNs them all Author:ritcharnd moskow from Toshi Station, USA » ; ces termes de recherche nous renvoient obstinément vers WP, et un seul artiste, l'auteur, ce qui ne constitue pas exactement un sujet.

J'arrive après la bataille. J'aurais sans doute voté pour conserver, mais merci pour tes remarques au-dessus, très intéressantes. --Dil (discuter) 23 novembre 2020 à 12:38 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 23 novembre 2020 à 12:47 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ligne de balayage (tube cathodique) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Intéressant. Et pour ceux qui semblent vouloir rejeter cet article sans forcément s'y connaitre, je leur pose une simple question : « pourquoi est ce que lorsqu'on éteint un vieil ordinateur ou un vieux téléviseur à écran cathodique, il reste souvent une ligne blanche, voire un point blanc au milieu de l'écran ? ». --JPC ^{Des questions ?} 9 novembre 2020 à 21:38 (CET)

   Intéressant certes, mais je vous retourne de simples questions : est-il possible de sourcer un usage de ce terme dans le sens qu'indique l'article ? Peut-on prouver au moyen de sources scientifiques (plutôt que d'anecdotes sur les vieux écrans, aussi plaisantes et véridiques soient-elles ; d'ailleurs si la ligne ou le point blanc ne s'estompent pas rapidement, il faut vous inquiéter de l'état de votre matériel) l'existence de « lignes de balayage » ? Si ce n'est pas le cas, je ne comprends pas pourquoi l'article aurait sa place dans cette encyclopédie... --owwwl ^[slt] 9 novembre 2020 à 22:23 (CET)

   Vous parlez beaucoup, vous posez beaucoup de questions, sans répondre aux questions des autres pourtant préalablement posées. Je ne change pas d'avis et je vous conseille, à mont tour de ne pas trop harceler les opposants à votre opinion, c'est très contre-productif... --JPC ^{Des questions ?} 9 novembre 2020 à 22:47 (CET)

   D'après une rapide recherche, la ligne puis le point blanc sont dus au fait que le balayage (respectivement vertical puis horizontal) cesse avant que le tube cathodique ne soit déchargé. Voilà qui répond à votre question mais n'élucide en rien celle de l'admissibilité de cet article, sur laquelle vous êtes bien entendu libre de ne pas changer d'avis. Je me permets en revanche d'échanger votre conseil contre un des miens et vous suggère de mesurer l'usage du verbe « harceler » : si mes notifications vous agacent, je crois que vous pouvez retirer la page de votre liste de suivi. --owwwl ^[slt] 9 novembre 2020 à 23:33 (CET)

2.  Conserver Il existe des liens interlangues vers 5 autres versions de Wikipédia, l'article possède quelques sources qui semblent suffisantes. --Auctores varii (discuter) 9 novembre 2020 à 21:46 (CET)

   La première source ne parle pas du même sujet. La deuxième correspond à un dictionnaire bilingue qui donne une traduction dont aucun usage n'est avéré. Le lien externe est loin de se qualifier comme "source suffisante". S'agissant d'un article purement terminologique, les liens interlangues ne sont pas suffisants non plus. Cet article est manifestement un WP:TI, traduction malencontreuse d'un article anglais effectuée en 2010, et l'auteur doutait déjà de son propre travail comme on peut le constater à la lecture de la dernière ligne de cet historique : « traduit de l'anglais, mais... à vérifer, je ne connais pas bien ce vocabulaire technique ». En l'occurrence, il avait raison de douter... même s'il a fallu 10 ans pour que sa demande de vérification soit exaucée ! --owwwl ^[slt] 9 novembre 2020 à 22:23 (CET)

3.  Conserver Notion technique absolument claire. Rc1959 (discuter) 11 novembre 2020 à 21:37 (CET)
4.  Sursis 6 mois. Le contenu technique est effectivement très léger, et pourrait effectivement être transféré vers un article sur le balayage. Mais l'aspect artistique est intéressant : laissons lui le temps d'être sourcé. la présence de nplusieurs interwiki doit inciter à la prudence avant suppression. --Zen 38 (discuter) 16 novembre 2020 à 10:13 (CET)

    Zen 38 : Voulez-vous (a) conserver l'article avec son contenu esthétique sans aucune source ou (b) conserver l'article avec son sujet technique, très particulier mais pas trivial quand la ligne n'est pas droite ou pas connue d'avance, avec peu de sources ou (c) inclure les deux sujets sans guère de rapport l'intérêt pour l'un excluant celui pour l'autre, puisque l'effet décoratif est basé sur l'ignorance technique ? Dans le premier cas, il faudra renommer Effet de lignes pour ne pas contredire les sources sur la ligne d'analyse (ou de balayage). PolBr (discuter) 17 novembre 2020 à 08:49 (CET)

5.  Conserver, historique, intéressant et sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 23 novembre 2020 à 07:06 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons ci-dessus. --owwwl ^[slt] 9 novembre 2020 à 10:12 (CET)
2.  Plutôt supprimer, le sujet de l'article semble anecdotique au vu de sa faible couverture par des sources de qualité. J'aurais bien dit  Fusionner avec Balayage progressif mais il n'y a pas grand-chose à récupérer. ^›› Fugitron, le 9 novembre 2020 à 10:32 (CET)
3.  Supprimer ! …à moins de remplacer le texte le par un autre qui traite le sujet tel que l'indiquent les sources. Le côté vintage qu'évoquent l'article présent et son illustration ne sont soutenus par aucune source. La notion n'a une indépendance que si on examine tous les cas d'emploi, notamment les lignes de balayage courbes projetées par laser pour la modélisation d'un volume (que vise Fleutry ci-dessus), celles, tournant autour d'un centre, d'un écran cathodique de radar, celles, hélicoïdes, d'un analyseur de documents rotatif (IEC 60050 721-14-06), etc. Encore cela ne fait-il pas d'un fait de langage un sujet encyclopédique. PolBr (discuter) 12 novembre 2020 à 21:54 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :