Discussion:Les Deux Fils
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bible et Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titre de l'article[modifier le code]
Bonjour Octave 444,
A la réflexion, je pense que le titre actuel est mauvais, même s'il n'a pas d'homonyme, et même s'il respecte maintenant les conventions typographiques applicables aux oeuvres. D'ailleurs, le titre précédent, Les Deux Fils (parabole) n'était pas bon non plus, puisque justement il n'y a pas homonymie.
Pourquoi mauvais ?
- Parce qu'il ne respecte pas les conventions sur les titres, qui demandent que le titre soit précis.
- Parce que l'écourter ainsi introduit une confusion avec, justement, le titre d'une oeuvre parfaitement connue sous ce titre : ici, on dirait le titre d'un roman, d'un film, d'un opéra connu sous ce nom... mais qui irait penser à une parabole ? Qui en parle en se contentant de dire Les Deux Fils ?
- Parce qu'un tel titre exige du coup de respecter WP:TYPOE. Sinon, il faudrait supprimer l'article (comme demandé par WP:TITRE) en titrant simplement Deux Fils... ce qui correspond au titre d'un film qui existe déjà...
Il faudrait donc titrer Deux Fils (parabole), ce qui me semble profondément anti-naturel, et du coup ne pas répondre à l'exigence du principe de moindre surprise.
Bref, j'ai beau retourner la question dans tous les sens, le seul titre qui me semble correct, au bout du compte, ce serait Parabole des deux fils (pour le coup sans majuscule, puisque ce n'est pas le titre d'une oeuvre), sur le modèle des Parabole du grain de sénevé, Parabole du filet et autres Parabole de la dette (plutôt d'ailleurs que Parabole de la Dette).
Qu'en penses-tu ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 novembre 2021 à 18:18 (CET)
- Bonjour Azurfrog,
- Traditionnellement, le titre d'une parabole est avec des majuscules. Je vois que c'est ce que vous avez fait. On peut laisser ainsi.
- Cordialement.
- Octave 444 Octave 444 (discuter) 9 novembre 2021 à 12:14 (CET)
- Bonjour Octave 444,
- Si Les Deux Fils sont employés seuls, la typographie est forcément celle-ci (et en italique) selon les conventions de Wikipédia.
- Mais du coup, on a une quasi homonymie avec Deux Fils, et on s'interroge logiquement pour se demander s'il s'agit d'un autre film ou encore d'un roman, mais sans penser à une parabole, ce qui souligne que le titre actuel n'est pas suffisamment précis et n'est donc pas correct par rapport à ce que demande WP:TITRE.
- Et surtout, c'est tout à fait incohérent par rapport à d'autres articles existants traitant également de paraboles (comme rappelé plus haut), qui commence eux par « Parabole de... ».
- Le titre actuel n'est donc de mon point de vue pas satisfaisant, même après la correction typographique que j'y ai apportée.
Sauf problème que je n'aurais pas vu, je propose donc de renommer l'article en Parabole des deux fils, en gardant la redirection, ou à la limite parabole des Deux Fils, si on considère qu'on a affaire à une antonomase du nom commun justifiant ces deux majuscules. - Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 novembre 2021 à 16:19 (CET)
- Alors, je te propose pour ma part : “ parabole des Deux Fils “
- Cordialement. Octave 444 (discuter) 9 novembre 2021 à 17:45 (CET)
- OK. Il y a de toute façon des arguments en faveur de parabole des Deux Fils tout comme en faveur de Parabole des deux fils.
- Mais si tu interviens régulièrement sur le sujet des paraboles (hors géométrie et [[antenne parabolique|antennes
), il faudrait entamer une réflexion sur la cohérence d'ensemble en matière de titres, car aujourd'hui, les solutions les plus disparates coexistent :
- On aura donc parabole des Deux Fils, sur le même modèle que parabole de la Dette
- mais on a aussi Parabole de la perle, Parabole de la paille et de la poutre, Parabole des vierges sages, Parabole du grand souper, Parabole de l'économe fidèle et avisé...
- de façon très différente, on a aussi Le Bon Grain et l'Ivraie ;
- on a aussi Le Sel de la Terre (parabole), qui laisse quand même franchement perplexe par rapport à l'autre parabole, Le Sel de la terre...
- ...sans même parler de titres comme Bon Samaritain (en parfaite incohérence avec Le Bon Samaritain (téléfilm)), Économe infidèle, Drachme perdue, tous ces derniers cas étant sans doute la pire solution, avec cette absence d'article défini carrément étrange...
- En espérant t'avoir convaincu que la palette de navigation des paraboles est aujourd'hui, disons, franchement surprenante pour qui ne connait pas le sujet.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 novembre 2021 à 18:50 (CET)
- Bonjour Octave 444,
