Discussion:Le Mangeur de livres/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Mangeur de livres » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre 2019 à 14:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre 2019 à 13:49 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Mangeur de livres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Mangeur de livres}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2019 à 14:49 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Article créé moins d'un mois après la sortie ;
Hors critères Notoriété des œuvres de fiction et Admissibilité des articles avec une sortie en janvier 2019, pas de sources étalées sur deux ans, pas de recul.
Conclusion
Conservation traitée par — tyseria, le 31 octobre 2019 à 14:28 (CET)Raison : Pas de consensus, clôture par défaut. Repose d'un bandeau d'admissibilité
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver mais pas opposé à une nouvelle PàS dans quelques années, quand on aura un peu plus de recul. Pour l'instant, quelques sources (critiques littéraires lors de la sortie). --Éric Messel (Déposer un message) 18 octobre 2019 à 12:41 (CEST)- Conserver Le livre a l'air d'avoir beaucoup de critiques positives sur les sites spécialisés et gagne à être connu. De plus, il est encore relativement récent et sa notoriété est encore à faire. Donc pour moi, à garder.--Lardouillette (discuter) 18 octobre 2019 à 17:55 (CEST)
- Conserver des sources, notoriété limite. - p-2019-10-s Couarier 25 octobre 2019 à 12:27 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Article autopromotionnel qui mérite bien son bandeau "pub", et créé par un CAOquasiU, s'intéressant beaucoup 1) à ce livre 2) à son auteur 3) aux Bains Publics, film produit par Guillaume Malandrin, le frère de l'auteur du livre dont on parle... --Gustave67 (discuter) 23 octobre 2019 à 13:50 (CEST)- Supprimer Sources qui ne sont pas étalées sur deux ans Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 octobre 2019 à 14:54 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :