Discussion:Le Journal de l'Orne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Journal de l'Orne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Journal de l'Orne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Journal de l'Orne}} sur leur page de discussion.

Le Journal de l'Orne

Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:18 (CET)

Ce journal, quoiqu'ancien, est diffusé à hauteur de 9 000 exemplaires, ce qui en fait un journal particulièrement local. Conformément à ce que la discussion au sujet d'un autre article laissait apparaître (voir ici), il faut, pour bénéficier d'un article dans WP, être notable et toucher un large bassin de population. La notoriété de ce journal me laisse sceptique, ainsi que son intérêt encyclopédique. A la limite, on peut mentionner ce journal dans l'article concernant Argentan, ville du lieu d'habitation, ainsi que dans l'article du département de l'Orne. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:18 (CET)

Il me semble que la discussion à laquelle tu fais référence concernait un bulletin municipal (qu'on peut assimiler à un publi-rédactionnel)... Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 18:53 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 6 mars 2011 à 00:32 (CET)
Raison : Unanimité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Pour information : Discussion:Séduction provençale/Suppression. sebjd 26 février 2011 à 18:50 (CET)

Je voudrais indiquer aux votants que l'état de l'article quand je me suis penché dessus était le suivant : cliquer ici. Faire des améliorations, c'est bien, mais ça dénature le débat. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:47 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Des sources existent ([1]) pour cet hebdo créé en 1803, qui a certes perdu de sa superbe depuis son intégration à Publihebdos. Cité dans l'ouvrage La Presse alençonnaise de la Révolution au second Empire, édité par la Société historique et archéologique de l'Orne. Notoire, par son ancienneté, au même titre que Le Pays d'Auge, Le Nouvelliste alençonnais, L'Écho de l'Orne, Les Nouvelles de Falaise. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 18:53 (CET)
2.  Conserver. C'est une véritable feuille de presse, qui participe à l'histoire de la presse en générale, même si comme dit ci-dessus la période actuelle n'est pas la plus passionnante. De nombreuses sources existent (j'ai rectifié la date de création dans l'article), dans l'ABC du journalisme, cours élémentaire en 30 leçons, de Gilberte Henry Coston en 1951 il est cité page 14 Quoique (d) 26 février 2011 à 19:24 (CET)
3.  Conserver au vu des nouveaux arguments ci-dessus, sans cela j'aurai voté pour supprimer.--Euzèbe (d) 27 février 2011 à 13:49 (CET)
4.  Conserver Au vu des arguments en faveur de la conservation Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 27 février 2011 à 14:06 (CET)
5.  Conserver Ce serait une folie de supprimer cette page. Ce journal mérite absolument de figurer dans l'encyclopédie que tous pas à pas nous essayons de compléter. Et navrés quand quelqu'un, venu d'on ne sait où, suggère de dénier tout intérêt au travail qui a été fait. jbdepradines (d) 27 février 2011 à 15:43 (CET)
6.  Conserver au vu des arguments ci-dessus. Puce Survitaminée (d) 1 mars 2011 à 21:28 (CET)
7.  Conserver Idem Jbdepradines. Es2003 (d) 3 mars 2011 à 13:07 (CET)
8.  Conserver Je suis très content d'avoir contribué, par ma proposition de page à supprimer, à inciter des contributeurs à améliorer l'article. Aujourd'hui, effectivement, je suis convaincu qu'il faut garder cet article ! --Azurbleu (d) 4 mars 2011 à 12:42 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer en tant que proposant, pour les motifs indiqués ci-dessus. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :