Discussion:La Place royale/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « La Place royale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre 2016 à 08:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre 2016 à 08:41 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|La Place royale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Place royale}} sur leur page de discussion.


La Place Royale[modifier le code]

Proposé par : NAH, le 14 octobre 2016 à 08:41 (CEST).[répondre]

Sources à propos de cette revue ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 22 octobre 2016 à 00:17 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Place royale » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Cette demande est pour le moins surprenante car les sources (valides) étaient sur la page; entre autres :
    • François-Marin Fleutot et Patrick Louis, Les Royalistes, Albin Michel, Paris, 1989, (p. 115, 116, 117, 118) ;
    • David Bisson, René Guénon, une politique de l'esprit, éd. Pierre-Guillaume de Roux, Paris, 2013, (p. 483, 484) ;
    Il existe d'autres sources que je publierai ici après recherches:
    • Patrick Louis, Histoire des royalistes de la libération à nos jours, éd. Jacques Grancher, Paris, 1994, (p. 173, 174) ;
    • Jean Hani, Le monde à l'envers. Essai critique sur la civilisation moderne, L'Age d'homme, Paris, 2001 (p.181);
    • Eric Vatré, La droite du père, enquête sur la tradition catholique aujourd'hui, Guy Trédaniel éditeur, Paris, 1994 (p. 241);
    • Jean Parvulesco, L'Etoile de l'empire invisible, Guy Trédaniel éditeur, Paris, 1993 (p. 217-240);
    • Dossier H Dominique de Roux, L'Age d'homme, Paris, 1997 (p. 508);
    • Revue-livre annuelle Symbole (sous le parrainage de Frédérick Tristan), n°1 - 2007, Dervy, Paris, 2007 (p. 195, 202);
    La revue et les éditions ont publié des auteurs prestigieux (Michel Déon, Michel del Castillo, Françoise Mallet-Joris, Vintila Horia, le Colonel Rémy, Christian Charrière, Frithjof Schuon, etc.).
    --Vulson (discuter) 14 octobre 2016 à 10:17 (CEST)[répondre]
    Merci de vos recherches à venir, les sources présentes dans l'article ne suffisant pas, AMHA. NAH, le 14 octobre 2016 à 12:40 (CEST).[répondre]
    Merci d'expliquer précisément en quoi ces sources ne suffisent pas.--Vulson (discuter) 14 octobre 2016 à 12:47 (CEST)[répondre]
  2.  Plutôt conserver Me semble suffisamment notoire, notamment eu égard aux différentes sources explicitées ci-dessus. --Benoît Prieur (discuter) 14 octobre 2016 à 14:14 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Ce qu'a dit Vulson ci-dessus m'a convaincu de la notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 22:04 (CEST)[répondre]
  4.  Plutôt conserver Il semble bien que des sources existent. Heddryin 💭 15 octobre 2016 à 08:28 (CEST)[répondre]
    Certes, personne n'a dit le contraire Émoticône sourire. NAH, le 15 octobre 2016 à 09:56 (CEST).[répondre]
    Je voulais dire « des sources fiables et suffisantes », bien sûr Émoticône Heddryin 💭 19 octobre 2016 à 15:38 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. En l'absence de sources suffisantes. NAH, le 14 octobre 2016 à 08:41 (CEST).[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:La_Place_royale/Admissibilité&oldid=191056623 ».